Решение по дело №7/2023 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 април 2023 г.
Съдия: Даниела Иванчева Гишина
Дело: 20237090700007
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 януари 2023 г.

Съдържание на акта

 

 

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е 

 

№ 48

 

гр. Габрово, 26.04.2023 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДГАБРОВО в публично заседание на двадесет и девети март две хиляди двадесет и трета година в състав:

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯН АТАНАСОВ

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

                                                                                        ДАНИЕЛА ГИШИНА

при секретаря РАДОСЛАВА РАЙЧЕВА и с участието на прокурор АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 7 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от З.А.Ф. *** против Решение № 141 от 08.12.2022 година по АНД № 350/2022 година по описа на Районен съд – Севлиево. С обжалваното решение първоинстанционният съд е потвърдил Наказателно постановление /НП/ № 22-0341-000408 от 20.09.2022 година на Началник Районно управление – Севлиево при ОД на МВР – Габрово, с което на З.Ф. за нарушение на чл. 150 от Закона за движението по пътищата ЗДвП/ на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 /триста/ лева.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, при нарушаване правото на защита и при противоречие на мотивите и липса на мотиви. Излагат се доводи против извода на съда за правдивост на показанията на свидетелите – полицейски служители и противоречие в показанията на сочените от наказаното лице свидетели; необсъждането на наведените от жалбоподателя възражения прави съдебния акт немотивиран и постановен в противоречие с процесуалния закон и изискването за форма; игнориране на ТР № 1 от 12.12.2007 година на ВКС и разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 8 от ЗАНН вр. чл. 27, ал. 2 от ЗАНН; неспазване на процедурата за издаване на НП поради незапознаване на жалбоподателя със становището на наказващия орган по подаденото до него възражение; недоказаност на субективната страна на вмененото на жалбоподателя деяние. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и потвърденото с него НП.

Касационният жалбоподател З.А.Ф. не се явява в открито съдебно заседание, представлява се от своя надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, поддържа се жалбата, както и искането по същество.

Ответната по жалбата страна Началник Районно управление – Севлиево при ОД на МВР – Габрово не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание, не се заявява становище по касационното оспорване.

Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата предвид наведените в нея доводи, като счита, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

             Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.          

             Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения:

             Съгласно позитивното правило на чл. 150 от ЗДвП, всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4. В процесния случай е установено, че З.Ф. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство, като касационният жалбоподател не опровергава това обстоятелство. Нарушението на посоченото правило се санкционира на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Глобата, в наложения с процесното НП размер, е в предвидения от закона максимален размер от 300 /триста/ лева, като същият се явява справедлив с оглед високата обществена опасност на извършеното от Ф. деяние, както е посочено в НП. Наказаното лице се опитало да избегне проверка; налице са данни, че Ф. многократно е наказван за нарушение на чл. 150 от ЗДвП, като с наложените му до момента наказания не са постигнати целите по чл. 12 от ЗАНН.  

            Настоящият състав намира за неоснователни оплакванията на касационния жалбоподател, изложени в касационната жалба. Установената фактическа обстановка по делото е базирана на всички събрани по делото доказателства, а при формиране на правните изводи въззивният съд е извършил преценка на доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност, като кредитирането на показанията на полицейските служители от една страна и критичният анализ на показанията на сочените от наказаното лице свидетели от друга е напълно обосновано и надлежно мотивирано. Процесното деяние не е маловажно и към него не би могла да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН; налице са отегчаващи вината обстоятелства, като не се установяват смекчаващи такива, поради което при правилно приложение на чл. 27 от ЗАНН е определен и размерът на наложеното наказание. Липсва законово задължение наказващият орган да съобщава на нарушителя своето становище по подаденото възражение. Изводът, че в процесния случай автомобилът е бил управляван именно от Ф. почива на правилна и обоснована преценка на събраните по делото доказателства. В конкретния казус съвкупността от събраните доказателства води до извод за извършване на деянието от З.Ф..***  е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях. Изложеното води до извода, че решението на Районен съд – Севлиево следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 141 от 08.12.2022 година по АНД № 350/2022 година по описа на Районен съд – Севлиево.

 

Решението е окончателно.

 

 

                                                                                   

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ:           1.

 

 

 

 

                                                                                            2.