ПРОТОКОЛ
№ 308
гр. Свиленград, 27.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Ренета Н. Иванова
и прокурора Д. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20245620200705 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим С. А. А., редовно призован, се явява. За него се явява адвокат
Г. В., служебен защитник от Досъдебното производство (ДП), редовно
призован.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор Д. С..
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.В. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият С. А. А. – Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия.
1
Подсъдим С. А. А., роден на ******************** година в град
Свиленград, област Хасково, ром, български гражданин, живущ в
********************, област Хасково, неженен, със средно образование,
ЕГН **********, неосъждан към датата на деянието.
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което
същата се върна на последния.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.
Адв.В. – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.
Подсъдимият С. А. А. – Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните
правата им, предвидени в НПК.
Подсъдимият С. А. А. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подпиС. със
защитника от ДП на подсъдимия С. А. А. – адвокат Г. В., което поддържам и с
което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
Споразумение.
Адв.В. – Поддържам Споразумението, което сме подпиС. с
представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
Подсъдимият С. А. А. – Поддържам Споразумението, което съм
подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на
представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия С. А.
А., разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли
последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е
2
подписал Споразумението.
Подсъдимият С. А. А. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила
Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът предлага на страните
следните промени в Споразумението:
- в абзац първи, на ред шести след „чл. 381, ал. 5” да се добави: „от НПК”;
- в т. 1, на ред 3 вместо думата „осъждан”, да се чете: „неосъждан към датата
на деянието”;
- в т. 2, абзац 2 да се чете: „На основание чл. 343г, вр.чл. 343, ал. 3, б. „а”,
вр.ал. 1, б. „б”, вр.чл. 342, ал. 1, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК … ” вместо
изписаното: „На основание чл. 343г, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК … ”;
- в т. 4, на ред 2 след думата „изготвени” да се добави: „експертизи”;
- в т. 5, на ред 2 след думата „собственика” да се добави: „С. А. А.” и в
- т. 5 да се добави втори абзац със следното съдържание: „Оптичен диск,
приложен към Писмото от МВР, Дирекция „Национална система 112”, да
остане приложен по делото.”.
Прокурорът – Съгласна съм.
Адв.В. – Съгласен съм.
Подсъдимият С. А. А. – Съгласен съм.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното Споразумение, ведно с промените,
направени в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 27.08.2024 година в град Свиленград между подписаните Д. С. –
Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград и Г. В. - Адвокат при Адвокатска колегия - Хасково, защитник
на С. А. А., обвиняем по ДП № 523/2022 година по описа на РУ - Свиленград,
постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото в ДП,
3
включващо съгласие по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, а
именно:
1. Обвиняемият С. А. А. с ЕГН **********, роден на
******************** година в град Свиленград, област Хасково, живущ в
********************, област Хасково, български гражданин от ромски
произход, семейно положение - неженен, образование - средно, неосъждан
към датата на деянието, работи като общ работник, се признава за виновен в
това, че на 10.12.2022 година в град Свиленград, област Хасково, при
управление на лек автомобил марка „Мерцедес” с държавен рeгистрационен
№ Х 20 58 КС, нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 20, ал. 1 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП) - ,,Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства (ППС), които
управляват.”; чл. 20, ал. 2 от ЗДвП - „Водачите на ППС са длъжни при
избиране на скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия
и със състоянието на пътя, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие.” и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП - „При избиране скоростта
на движение на водача на ППС от категория „В” е забранено да превишава в
населено място скорост от 50 километра в час.”, и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на лицето Юлиян Гочев Емилов от град
Свиленград, област Хасково, изразяваща се в счупване на лява раменна кост, с
което е причинено трайно затруднение в движението на лявата ръка, като
деецът е избягал от местопроизшествието и се е движел след превишаване на
разрешената скорост в населено място с повече от 50 км/ч, а именно: 103 км/ч
- престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а”, вр.ал. 1, б. „б”, вр.чл. 342, ал. 1 от НК.
2. За така извършеното престъпление по чл. 343, ал. 3, б.„а”, вр.ал. 1, б.
„б”, вр.чл. 342, ал. 1 от НК от обвиняемия С. А. А., със снета по-горе
самоличност, и на основание чл. 343, ал. 3, б.„а”, вр.ал. 1, б. „б”, вр.чл. 342, ал.
1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, се налага наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 9 (девет) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 343г, вр.чл. 343, ал. 3, б. „а”, вр.ал. 1, б. „б”, вр.чл. 342,
ал. 1, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, на обвиняемия С. А. А., се налага и наказание
„Лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС)” за срок
4
от 11 (единадесет) месеца.
3. От престъплението, извършено от обвиняемия С. А. А. не са
причинени съставомерни имуществени вреди, които подлежат на
възстановяване и обезпечаване.
4. Направените по делото разноски общо в размер на 1 212.90 лв. за
възнаграждение на вещи лица по изготвени експертизи, на основание чл. 189,
ал. 3 от НПК, се възлагат за заплащане от обвиняемия С. А. А..
5. Веществените доказателства по делото, а именно:
- лек автомобил марка „Мерцедес” с държавен рeгистрационен № Х 20
58 КС (, намиращ се на отговорно пазене), да се върне на собственика С. А. А.
или упълномощено от него лице и
- оптичен диск, приложен към Писмото от МВР, Дирекция „Национална
система 112”, да остане приложен по делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 384, ал. 1 от
НПК допуска постигането на Споразумение за решаване на делото.
На обвиняемия С. А. А. беше прочетено Споразумението и беше
разяснен смисъла му, като същият декларира, че е съгласен с така
постигнатото Споразумение и се отказва от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният С. А. А., ДЕКЛАРИРАМ че съм съгласен със сключеното
Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ОБВИНЯЕМ:..................................
(С. А. А.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
5
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:.............................. ЗАЩИТНИК:.................................
(Д. С.) (адв.Г. В.)
ОБВИНЯЕМ:................................
(С. А. А.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Д. С. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат Г. В.
от Адвокатска колегия - Хасково – служебен защитник на подсъдимия С. А. А.
от град Любимец, област Хасково , СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. А. А., роден на ********************
година в град Свиленград, област Хасково, ром, български гражданин, живущ
в ********************, област Хасково, неженен, със средно образование,
ЕГН **********, неосъждан към датата на деянието, ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 10.12.2022 година в град Свиленград, област Хасково, при управление на
лек автомобил марка „Мерцедес” с държавен рeгистрационен № Х 20 58 КС,
нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 20, ал. 1 от ЗДвП -
,,Водачите са длъжни да контролират непрекъснато ППС, които управляват.”;
чл. 20, ал. 2 от ЗДвП - „Водачите на ППС са длъжни при избиране на скоростта
на движение да се съобразяват с атмосферните условия и със състоянието на
пътя, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.” и
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП - „При избиране скоростта на движение на водача на ППС
6
от категория „В” е забранено да превишава в населено място скорост от 50
километра в час.”, и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на
лицето Юлиян Гочев Емилов от град Свиленград, област Хасково, изразяваща
се в счупване на лява раменна кост, с което е причинено трайно затруднение в
движението на лявата ръка, като деецът е избягал от местопроизшествието и
се е движел след превишаване на разрешената скорост в населено място с
повече от 50 км/ч, а именно: 103 км/ч - престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а”,
вр.ал. 1, б. „б”, вр.чл. 342, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 343, ал.
3, б. „а”, вр.ал. 1, б. „б”, вр.чл. 342, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ГО
ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 9 (девет) месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години, считано от
влизане в сила на настоящото Определение.
На основание чл. 343г, вр.чл. 343, ал. 3, б. „а”, вр.ал. 1, б. „б”, вр.чл. 342,
ал. 1, вр.чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, НАЛАГА на подсъдимия С. А. А., роден на
******************** година в град Свиленград, област Хасково, ром,
български гражданин, живущ в ********************, област Хасково,
неженен, със средно образование, ЕГН **********, неосъждан към датата на
деянието, и наказание „Лишаване от правото да управлява МПС” за срок от 11
(единадесет) месеца.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия С. А. А.,
роден на ******************** година в град Свиленград, област Хасково,
ром, български гражданин, живущ в ********************, област Хасково,
неженен, със средно образование, ЕГН **********, неосъждан към датата на
деянието, ДА ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет, направените по делото
от ДП разноски за извършени Оценителна, Съдебномедицинска и
Автотехническа експертизи в общ размер на 1 212.90 лв. (хиляда двеста и
дванадесет лева и деветдесет стотинки), вносими по сметка на ОДМВР –
Хасково, и сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на служебно
издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд -
Свиленград.
ПОСТАНОВЯВА, вещественото доказателство, а именно: лек
автомобил марка „Мерцедес” с държавен рeгистрационен № Х 20 58 КС, ДА
СЕ ВЪРНЕ на собственика С. А. А. от град *****************, област
7
Хасково или на надлежно упълномощено от него лице.
ПОСТАНОВЯВА оптичен диск, приложен към Писмото от МВР,
Дирекция „Национална система 112”, Регионален център 112 – Кърджали, да
остане приложен по делото и след изтичане срока на съхраняване на делото да
бъде унищожен по реда на чл. 133 от ПАС.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 705/2024
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу С. А. А. от град
Любимец, област Хасково, за престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а”, вр.ал. 1, б.
„б”, вр.чл. 342, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила Съдебен акт и подсъдимият е осъден условно, то следва мярката
за неотклонение „Подписка”, взета спрямо него на ДП да бъде отменена,
поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взетата на ДП спрямо
С. А. А. с ЕГН ********** от ********************, област Хасково.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Прокурорът – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.чл.
23 – чл. 25 от НК по отношение на С. А. А., тъй като са налице
предпоставките за това.
Адв.В. – Не възразявам.
Подсъдимият С. А. А. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът намира Искането за допустимо и своевременно отправено,
поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.
1 от НПК, вр.чл. 23 – чл. 25 от НК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
8
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.чл. 23
– чл. 25 от НК.
Прокурорът – Уважаема Госпожо Съдия, считам че са налице
основанията на чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК, за групиране на наложените
наказания по НОХД № 479/2023 година на Районен съд – Свиленград и по
настоящото НОХД № 705/2024 година на Районен съд – Свиленград, като
следва да се определи едно общо за изтърпяване наказание измежду тях, а
именно: „Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца, изпълнението на което да
бъде отложено за срок от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 от НК, към което
да се присъедини и наложеното по НОХД № 705/2024 година на Районен съд –
Свиленград наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от11
месеца, като не следва да се прилага разпоредбата на чл. 24 от НК.
Адв.В. – Присъединявам се казаното от Прокурора.
Подсъдимият С. А. А. – Предоставям на Съда.
След като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства, Съдът в настоящия си състав установи следната
фактическа обстановка:
С влязло в сила на 24.08.2023 година Определение № 230 от 24.08.2023
година по НОХД № 479/2023 година по описа на Районен съд - Свиленград за
престъпление по чл. 129, ал. 2, вр.ал. 1 от НК, извършено на 29.04.2022
година, на С. А. А., е наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 5
месеца, което на основание чл. 66, ал.1 от НК е било отложено за изпитателен
срок от 3 години.
С влязло в сила на 27.08.2024 година Определение от 27.08.2024 година
по НОХД № 705/2024 година по описа на Районен съд - Свиленград за
престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а”, вр.ал. 1, б. „б”, вр.чл. 342, ал. 1 от НК,
извършено на 10.12.2022 година, на С. А. А. са наложени наказания
„Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от
НК е отложено за изпитателен срок от 3 години и наказание „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 11 месеца.
При така установената фактическа обстановка и при условията на чл.
14, ал. 1 и ал. 2 от НПК, Съдът в настоящия си състав достига до следните
правни изводи:
При постановяване на Съдебен акт, Съдът следва да се съобрази с два
9
основни принципа на наказателноправната ни система, а именно: принципът
на законоустановеност и принципът за осигуряване на най-благоприятно
положение на осъденото лице.
За постановяване на общо наказание разпоредбите на чл. 23 – чл. 25 от
НК, въвеждат задължителното изискване лицето да е извършило деянията по
отделно постановените Съдебни актове, преди да е имало влязъл в сила
Съдебен акт за което й да е от тях. Съгласно трайно установената съдебна
практика Съдът, постановил последната Присъда, респ. Определение, следва
да извърши групиране на наказанията с Присъдата или по реда на чл. 306, ал.
1, т. 1 от НПК, като приложи принципът за най-благоприятното за осъдения
съчетание, установен с Постановление № 4/1965 година на Пленума на ВС и
Решение № 11/1987 година на ОСНК на ВС.
В конкретния случай са налице материално-правните предпоставки по
чл. 25 и чл. 23 от НК за кумулиране на наказанията „Лишаване от свобода”,
наложени на С. А. А.. Т.е. следва да бъде извършена кумулация като се
определи на осъдения С. А. А. общо наказание по НОХД № 479/2023 година и
по НОХД № 705/2024 година, двете на Районен съд - Свиленград, тъй като са
извършени в условията на реална съвкупност, т.е. преди да е имало влязъл в
сила Съдебен акт, за което и да е от тях. Съдът намира, че следва да групира
наказанията, наложени с посочените два Съдебни акта, тъй като този вариант
на групиране е най-благоприятен за осъдения А. - оформя се най-
благоприятна група за осъдения по посочените Съдебни актове, която група е
и единствената възможна - за определяне на общо наказание, явяващо се най-
тежкото, а именно: „Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца, което следва да
се отложи за изпитателен срок от 3 години, считано от влизане в сила на
Определението, тъй като определеното общо наказание е до 3 години, лицето
не е осъждано към датите на деянията на Лишаване от свобода за
престъпление от общ характер и за постигане на целите на наказанието и за
поправянето на осъденото лице не е необходимо да изтърпи така
определеното общо наказание ефективно. Към така определеното общо
наказание „Лишаване от свобода”, на основание чл. 23, ал. 2 от НК, следва да
се присъедини и наказанието „Лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 11 месеца.
Съдът намира, че не следва да увеличава така определеното общо
10
наказание „Лишаване от свобода” по реда на чл. 24 от НК, тъй като имайки
предвид целите на наказанието и водейки се от принципните правила за най-
благоприятното за осъдения съчетание, счита че така определеното общо
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца ще е достатъчно, с оглед
постигане целите на наказанието в чл. 36 от НК, поради което не следва да
бъде приложена разпоредбата на чл. 24 от НК. От друга страна няма такова
искане от страна на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение
- Свиленград. Отделно от това следва да се посочи, че константната съдебна
практика приема, че при кумулиране само на две наказания „Лишаване от
свобода” не следва да се прилага нормата на чл. 24 от НК и не следва да се
увеличава определеното общо наказание, тъй като по този начин се лишава от
смисъл института на „определяне на общо наказание” и практически се стига
до резултат, равнозначен на поотделно изтърпяване на всяко от
двете кумулирани наказания. Затова следва да се приеме, че определеното
общо най-тежко наказание „Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца, което
не следва да се търпи ефективно, ще постигне визираните в чл. 36 от НК цели
на наказанието, поради което не се налага увеличаването му по реда на чл. 24
НК за постигане целите на специалната превенция. Т.е. Съдът счита, че
определеното общо наказание „Лишаване от свобода” съобразно неговия вид,
размер и начин на изтърпяване ще бъде достатъчно ефикасно за резултатното
поправяне и превъзпитание на осъденото лице и не е необходимо да се
проявява към същия по-голяма строгост чрез увеличаване на посоченото
общо наказание.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
На основание чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК, ОПРЕДЕЛЯ на
осъдения С. А. А. с ЕГН ********** от ********************, област
Хасково, ЕДНО ОБЩО наказание, явяващо се най–тежкото измежду
наложените му по НОХД № 479/2023 година по описа на Районен съд -
Свиленград и по НОХД № 705/2024 година по описа на Районен съд -
Свиленград, а именно: наказание „Лишаване от свобода” за срок от 9 (девет)
месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така
определеното общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три)
11
години, считано от влизане в сила на настоящото Определение.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК, ПРИСЪЕДИНЯВА към така
определеното общо наказание „Лишаване от свобода” и наказанието
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 11 (единадесет) месеца.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Председател:…………….......……..
(Кремена Стамболиева)
Адв.В. – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния
протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издаде незаверен препис от съдебния протокол на адвокат Г. В..
Заседанието завърши в 15.45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
12