РЕШЕНИЕ № 260020
гр.Враца, 02.03.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в публично съдебно заседание, проведено на 01.02.2022г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА П.ПЕТРОВА
при участието на секретаря Веселка Николова
като разгледа докладваното от съдията Пенка П.Петрова търговско дело № 50 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Окръжен съд - Враца е сезиран с искова молба с вх. №263297/21.04.2021г. депозирана от Ц.С.Т. ***, чрез адв. Р.П. - САК против "ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ"АД с ЕИК *** гр.София. Иска се, ответника да бъде осъден да заплати на ищеца Ц.Т., сумата от 250 000.00 лв., предявен като частичен от сумата в размер на 400 000.00 лв., обезщетение за неимуществени вреди и сумата в размер на 11362.20 лв. обезщетение за причинени имуществени вреди, вследствие причинено на 22.06.2020г. ПТП, ведно със законната лихва от 15.01.2021 г,- датата на сезиране на застрахователя за заплащане на застрахователната претенция за претърпените от него неимуществени и имуществени вреди.
Ответникът оспорва предявените искове по основание и размер.
Предявените обективно съединени осъдителни искове са с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ във връзка с чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства и са назначени и изслушани две експертизи - съдебно-автотехническа експертиза и съдебномедицинска експертиза.
В депозираната искова молба се твърди, че на 22.06.2020г. към 19.30ч., на път 111-101 Враца - Криводол, при км.9+970, водачът М.Е.Б., управлявайки лек автомобил "Субару Форестър" с рег.№ ВР *** СА, е нарушил правилата за движение по пътищата, като навлизайки в платното за насрещно движение е ударил правомерно движещия се лек автомобил "Фолксваген Пасат" с per. № ВР *** ВВ, управляван от ищеца Ц.Т., в който на предна седалка пътувала съпругата му Д. Т..
Поддържа се, че за настъпилото пътнотранспортно произшествие е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 5982/26.06.2020г. и е образувано досъдебно производство № 557/2020г. по описа на РУ-Враца, по което на лицето М.Е.Б. е повдигнато обвинение за извършено престъпление ПО ЧЛ.343, ал.З, б."а" от НК. R исковата молба се навеждат съображения, че деянието извършено от водача М.Е.Б., неговата противоправност, вината на дееца и пряката причинно-следствена връзка между пътнотранспортното произшествие, осъществено от последния и представлява застрахователно събитие по сключената за лек автомобил "Субару Форестър" с рег.№ ВР *** СА, застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите със "ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, и получените от ищеца травми.
Посочва се, че към датата на настъпване на застрахователното събитие виновния водач е бил застрахован при "ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, съгласно полица № BG/30/119003350516, валидна от 05.12.2019г. до 05.12.2020г.
По отношение на претърпените от ищеца неимуществени и имуществени травми се твърди, че след инцидента Т. е хоспитализиран в увредено общо състояние в МБАЛ "Христо Ботев" - Враца, в Отделение по анестезиология и интензивно лечение, където са констатирани: пневмоторакс; фрактура на 2-ро до 8- мо ребро вляво в близост до гръбначния стълб и по предна подмишнична линия, фрактура на трето ребро вдясно по предна подмишнична линия и на 6-то и 7-мо ребро по средна подключична линия, като счупванията са със значителна дислокация на фрагментите; хиповентилация на видимия белодробен паренхим с плеврален излив аксиларно и апикално вляво; адхезии в десния КДС; двустранна прилежаща ателектаза на белодробния паренхим; ограничена високоплътностна течноеквивалентна зона в постериорния медиастинум, параезофагеално вляво, избутваща хранопровода надясно. Констатирани са още: кръвотечение от носа, охлузване върху горен клепач вдясно, разкъсно-контузна рана в същата област, разделяща медиалната част на клепача от средната такава, охлузвания на носа, кръвонасядане по задна повърхност на лява половина на гръдния кош, подкожен емфизем в областта на фрактурите, лентовидно охлузване с кос ход, направление ляво-дясно, проециращо се от долната част на гръдния кош до епигастриума, отслабено везикуларно дишане вляво и палпаторна болезненост по ляв коремен фланг. Установени са и избити долни зъби /резци/.
Твърди се, че е проведеното болнично лечение в гр.Враца, в периода от 22.06.2020г. до 03.07.2020г., и е включвало спазване на строг постелен режим, медикаментозен прием, назначени редица изследвания, извършено преливане на изогрупова кръв на два пъти, както и оперативна интервенция - левостранна торакоцентеза, като е поставен интеркостален дрен в ляво VII- междуребрие по задна аксиларна линия за овладяване на образувалия се хидропневмоторакс вляво.
Посочва се, че на 03.07.2020г., поради влошаване на състоянието му, Ц.Т. по спешност е преведен в УМБАП "Св.Екатерина" ЕАД - гр.София, където е извършено ендопротезиране със стент графт Valiant Thoracic 32/200. В ранния постпроцедурен период пострадалият е бил със срив в хемодинамиката, което наложило дишането да се осъществява чрез механична вентилация и включване на катехоламинова подкрепа. От контролна КТ-аортография са установени данни за травматичен, интрамурален хематом на хранопоровода и силно дилатиран, изпълнен с плътна течност стомашен мехур. След консултация с коремен хирург на 07.07.2020г. е поставена гастростома. На 11.07.2020г. поради нарушена дихателна механика от травматичните фрактури на ребрата и влошаване в кръвно-газовия анализ, пациентът е бил реинтубиран, с последваща екстубация на 12.07.2020г. Поради клинични и лабораторни данни за инфекция са взети пълни микробиологични изследвания и е назначено антибиотично лечение според антибиограма. Поради неповлияване е сменена антибиотичната стратегия. След регистриране на спад в маркерите на възпаление и трайна афебрилност е предприета редукция на антибиотичното приложение.
При проведени изследвания се твърди, че са констатирани: въздушни колекции в областта на предходната псевдоаневризма комунициращи с лумена на хранопровода, увеличени медиастинални лимфни възли, нараснал плеврален излив вдясно, компресионна ателектаза на паренхина на долен лоб, пликът на лигавицата с ливидна промяна. Посочва се в исковата молба, че на 07.08.2020г. е проведено оперативна интервенция - торакотомия, като лечението е продължило в клиниката по гръдна хирургия на болничното заведение и на 21.08.2020г. ищеца Ц.Т. е бил изписан от УМБАП "Св.Екатерина" ЕАД - гр.София с окончателна диагноза: перикарден излив, състояние след травматична аортна увреда с руптура в медиастинума и хранопровода, състояние след ендопротезиране със стенд, интрамурален хематом на хранопровода, гастростома, фрактура на ребра, състояние след TEA (тромбендартериекгомия) на АИЕ (артерия илиака екстерна) и АФК (артерия феморалис суперфициалис) декстра.
Поддържа се в исковата молба, че лечението и възстановяване на пострадалия както от получените тежки увреждания, водещи до разстройство на здравето, опасно за живота: травматично разкъсване на гръдната аорта, разкъсване на средностението и хранопровода с кръвоизлив, посттравматично възпаление на околосърцевата торбичка и навлизане на въздух в двете гръдни половини, така и от извършените оперативни интервенции и хирургични манипулации и настъпилото физическо изтощение /включително и значителна загуба на тегло/ е продължило в амбулаторни условия. Твърди се, че лечението на ищеца е съпроводено със спазване на строг постелен режим, като при задоволяване на елементарните си жизнени потребности ищеца е изцяло обслужван от съпругата си до м.декември 2020г. Сочи се, че настъпилата невъзможност за прием на храна и течности през устата и понастоящем продължава да се осъществява през гастростома, като процедурата по подготовка на храната /подбор, приготвяне, пасиране и затопляне/ и доставянето й до стомаха чрез спринцовка през фуния в гастростомата се извършва от съпругата му. Твърди се, че на ищеца предстои провеждане на оперативна интервенция за възстановяване на остранения хранопровод.
Изтъква се в исковата молба, че възстановителния оздравителен процес след пътнотранспортното произшествие, продължава и понастоящем, поради което възпрепятства Ц.Т. да живее пълноценно.
Твърди се, че пострадалият е претърпял и продължава да изпитва интензивни физически болки и страдания, вследствие получените травматични увреди в различни анатомични области, възникналите усложнения, множеството проведени изследвания, манипулации, интервенции и операции, като физическите болки и страдания ще продължат да се проявяват и за в бъдеще в продължителен период от време, тъй като лечебният процес не е приключил.
Поддържа се в исковата молба, че настъпилото ПТП е довело и до промяна в емоционалното състояние на увредения ищец, тъй като наред с възникналия значителен битов дискомфорт и настъпилата невъзможност за самостоятелно обслужване на елементарни жизнени потребности (тоалет и хранене), както и продължаващата нетрудоспособност, тези обстоятелства са довели до редица отрицателни емоционални преживявания - отчаяние, тревога, раздразнителност, чувство за малоценност и несигурност, които Ц.Т. и до настоящия момент продължава да изпитва.
Освен гореописаните неимуществени вреди,се твърди, че ищецът е претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечението и възстановяването си, в общ размер на 11 362.20 лева.
Наведени са съображения, че ищеца с молба, получена от ответника на 15.01.2021 г. е поискал от застрахователя "ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ"АД с ЕИК *** гр.София да бъде изплатено справедливо обезщетение за търпените неимуществени вреди от пострадалите Ц.Т. и Д. Т. и да бъдат възстановени претърпените имуществени щети и са били образувани застрахователни преписки № 0801 -000372/2021 -01,02,03 и 04. Сочи се, че с уведомление изх.№ 420/25.01.2021 г. дружеството е изискало представянето на редица документи, с част от които пострадалото лице няма обективна правна възможност да се снабди в хода на неприключилото досъдебно производство, а други - не са съставяни. Поддържа се, че с молба до РУ-Враца, получена на 03.02.2021 г., ищеца е поискал да му бъде предоставено копие на изискваните от застрахователното дружество документи, но оттам липсва отговор.
В депозирания отговор ответникът "ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД е изложил становище, че не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите между ответника - и собственика на лек автомобил, марка "Субару Форестър" с per. № ВР***СА, валидна към датата на ПТП и сключена застрахователна полица № BG/30/119003350516, валидна от 05.12.2019г. до 05.12.2020Г.
Поддържа се, че за да възникне отговорността на "ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве" АД за заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди е необходимо да съществуват кумулативно следните предпоставки от фактическия състав на отговорността: 1) валиден застрахователен договор, 2) застрахователно събитие, 3) противоправно поведение, 4) вреда, 5) причинна връзка между вредите и противоправното поведение и 6) вина. В случая се излагат съображения, че водачът М.Б. не е нарушил императивните разпоредби на Закона за движение по пътищата и Правилника за неговото прилагане, съответно не е причинил процесното ПТП, така както е описано в подадена искова молба. Твърди се, че липсва основният елемент от фактическия състав на деликта, а именно противоправно поведение. Оттук, не са налице всички елементи на фактическия състав на отговорността на застрахователя, поради което не следва да се ангажира отговорността на същият за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди на ищцата и предявените срещу "ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. В условията на евентуалност, се оспорва изключителната вина на водача на застрахования в дружеството лек автомобил.
Поддържа се, че претендирания от ищеца размер на обезщетение за претърпените неимуществени вреди е необосновано прекомерно завишен, като се посочва, че съгласно Постановление № 4/25.05.1961 г. на Пленума на ВС, обезщетение за претърпени неимуществени вреди се присъжда само и единствено "след като се установи, че действително са претърпели такива вреди".
Оспорват се твърдените с исковата молба травми, получени от ищеца като вид и характер, както и тяхната продължителност. Сочи се, че представените медицински документи са недостатъчни и не обосновават нито твърдените неимуществени вреди, нито искания размер на обезщетение за тях. Липсват медицински документи, обвързани с проследяването на здравословното състояние на пострадалия, липсват медицински документи относно възстановителните процеси, както и относно евентуално проведена рехабилитация. Посочва се, че в представените от ищеца медицински документи перикардният излив е характеризиран като общо заболяване.
Оспорва се твърдението, че процесното ПТП е дало отражение на психиката на ищеца.
Ответното дружество прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, поради пътуване без предпазен колан. Посочва се, че неизползването на предпазен колан е вид и форма на причиняването като елемент от фактическия състав на непозволеното увреждане, поради което се свързва и с последиците, предвидени в чл. 51, ал. 2 ЗЗД за разпределяне на тежестта в размера на дължимото обезщетение. Твърди се, че ищеца не е провел правилно лечение и така е допринесъл за по-продължителния и непълен процес на възстановяване.
Твърди се, принос от страна на ищеца към настъпване на ПТП, поради шофиране след употреба на алкохол над допустимите стойности. В тази насока се изтъква, че същото е повлияло на реакциите му и не е успял да вземе мерки за предотвратяване на ПТП или намаляване на скоростта и настъпилите щети.
Твърди се принос и поради шофиране с несъобразена скорост спрямо пътната обстановка.
Оспорва се иска за претърпени имуществени вреди, тъй като според ответника сторените разходи не са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
Оспорва се претенцията по акцесорния иск за лихва, както и размера на претендираните лихви и началния момент, от който същите се претендират. В случая, както и самият ищец посочва, след първоначалното завеждане на застрахователната претенция, застрахователят е изискал допълнително документи, изясняващи механизма и уврежданията, както и данни за банкова сметка. ***ахователя в невъзможност да изпълни, поради което го освобождава от забава. Иска се, в случай, че се установи дължимост на законна лихва, то същата следва да бъде присъдена от момента на представяне на данни за банкова сметка, ***.
От ищеца Ц.Т. е депозирана допълнителна искова молба, с която във връзка с възражението на ответника за не посочване на банкова сметка, ***.
Поискано от съда на основание чл.146, ал.З ГПК да признае за безспорно между страните по делото и ненуждаещо се от доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка "Гражданска отговорност" по отношение лек автомобил "Субару Форестър" с рег.№ ВР *** СА към датата на процесното ПТП - 22.06.2020г. В случай, че съдът прецени за основателно искането и го уважи, то не поддържа доказателственото си искане по т.1 от исковата молба да бъде задължен застрахователя да представи застрахователната преписка.
Твърди, че е неоснователно оспорването на ответника, за липсата на противоправност на извършеното деяние. Поддържа се, че предпоставките за възникване на деликтната отговорност на М.Б., сред които и противоправността на деянието са установени със Споразумение за решаване на наказателното производство по реда на чл.381 и сл. от НПК по пр.пр. № 1250/2020г. по описа на РУП-Враца /д.п. № 557/22.06.2020г. по описа на РУ-Враца/. В тази насока по аргумент на чл.300 от ГПК, в настоящото производство е недопустимо да се пререшават въпросите х
Оспорват съображенията на ответника за завишеност на заявената искова претенция за репариране на претърпените неимуществени вреди от пострадалия и направените оспорвания на вида и характера на получените от ищеца телесни увреждания и продължителността на изпитваните болки и страдания, както физически, така и психически.
Оспорва наведеното от ответника възражение по чл.51, ал.2 от ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия. Твърди се, че ищеца Ц.Т. е пътувал с поставен обезопасителен колан.
Ответното дружество е депозирало отговор на доп.искова молба, с който се поддържат изцяло направените оспорвания на исковите претенции по изложените в отговора на исковата молба съображения.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
От представения препис от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 5982/26.06.2020г се установява, че дежурните при РУ на МВР Враца са посетили настъпилото на 22.06.2020г към 19,30ч на път 111-101 Враца -Криводол км.9+970, ПТП между участник 1 МПС с per. №ВР *** СА марка Субару модел Форестер с посочени номер на рама и свидетелство за регистрация, собственост и управляван от М.Е.Б. и участник 2 МПС с Рег.№ BP ***ВВ, марка „Фолксваен” модел „Пасат” с посочени номер на рама и свидетелство за регистрация, собственост на Х. Б. Й., управляван от Ц.С.Т.. В протокола е отразено, че при инцидента са пострадали водача на МПС с Per.№ BP ***ВВ, марка „Фолксваен” модел „Пасат”, Ц.С.Т. и пътничката на предна дясна седалка на МПС с Рег.№ ВР ***ВВ, марка „Фолксваен” модел „Пасат”. За Ц.С.Т. са отразени следните нарянавяния: счупване на 6-то и 7-мо ребро в дясно и разкъсване на бял дроб.
От приложената епикриза, издадена от отделение по анестезиолоия и интензивно лечение при МБАЛ „Христо Ботев” гр. Враца се установява, че Ц.С.Т. е постъпил в отделението на 22.06.2020г 22.17ч. с диагноза пневмоторакс, неуточнен. При направените изследвания са констатирани следните нарявания; фрактура на 6-ро до 9-мо леви ребра по аксиларна линия, фрактури на 4,5,6,7 и 8 леви ребра по задна и средна аксиларна линия със значителна дислокация на фрагментите; хиповентилация на видимия белодробен паренхим с плеврален излив аксиларно и апикално вляво; ограничена високоплътностна течноеквивалентна зона в постериорния медиастинум, параезофагеално вляво, избутваща хранопровода надясно. Констатирани са още: кръвотечение от носа, охлузване върху горен клепач вдясно, разкъсно-контузна рана в същата област, разделяща медиалната част на клепача от средната такава, охлузвания на носа, кръвонасядане по задна повърхност на лява половина на гръдния кош, подкожен емфизем в областта на фрактурите, лентовидно охлузване с кос ход, направление ляво-дясно, проециращо се от долната част на гръдния кош до епигастриума, отслабено везикуларно дишане вляво и палпаторна болезненост по ляв коремен фланг. Установени са и избити долни зъби /резци/
От представената епикриза ДК 07—0004 издадена от УМБАЛ „Света Екатерина” ЕАД се установява, че Ц.С.Т. е постъпил в болницата на 06.08.2020г и е изписан на 21.08.2020. Вписаната е в епикризата окончателна диагноза: перикарден излив. Съст. след травматична аортна увреда с руптура в медиастинума и хранопровода. Състояние след ендопротезиране със стент графт Valian Thoracic 32/200 - 03.07.2020г. Интрамурален хематом на хранопровод. Гастростома. Фрактурана 2-ро до 8-мо ребро вляво, по предна аскиларна линия. Фрактура на то ребро вдясно по предна аксиларна и на 6-то и 7мо ребро по медиоклавикуларна линия. Състояние след TEA АИЕ от АФК декстра . 21.07.2020г. Операция : Thoracoomia dextra, Drenage thoracici dextra, Lavage, Extir. Oesoph. Oesoph. Stoma
Към исковата молба са представени два броя амбулаторни листове за извършен преглед, рецептурна бланка, както и 5 бр болнични листове, от които е видно, че Ц.С.Т. е ползвал болнични в периода от 22.06.2020г до 17.04.2021 г. Към исковата молба са представени и 41 бр. фактури за закупени ендопротеза, лекарства, лекарствени средства и санитарни материали. Представени са и три броя експетни решения на ТЕЛК.
Представена е молба, с която ищецът е заявил претенциите си за заплащане на неимуществени и имуществени вреди пред ответника "ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, която е получена от последния на 15.01.2021 г, видно от приложеното Известие за доставяне.
На лист 17 от делото е приложено писмо изх.№420/25.01.2021 г, с което ответникът е уведомил ищеца, че следва да представи определени доказателства.
С молба, пълномощникът на ищеца е поискал от РУ Полиция Враца да издаде преписи от определени документи съдържащи се в ДП №557/22.06.2020г. писмото е получено на 03.02.2021 г.
С молба от 08.10.2021 г е представена епикриза, издадена от университетска болница ACIBADEM CITY CLINIC , от която ведно, че ищецът е постъпил в болницата на 10.08.2021 г и е изписан на 21.08.2021 г с диагноза : състояние след травматична увреда на аортата с руптура на медиастинума и хранопровода. Състояние след ендопротезиране със стент графт Valian Thoracic 32/200 - 03.07.2020г. Интрамурален хематом на хранопровод. Поставена гастростома. Операция : Перикардиотомия. Дренаж на перикарда. Резекция на хранопровод. Пластика на хранопровод 11/08/21.
По делото са допуснати и изслушани две експертизи: комплексна съдебно медицинска и съдебно автотехническа експертиза. Заключенията на експертите не са оспорени от страните и се приемат от съда като обективни и компетентни.
Вещите лица д-р П.Г. и д-р Й. Ц. са изготвили медицинската експертиза след запознаване с медицинските документи и личен преглед на ищеца. Според вещите лица от прегледа на медицинската документация установили, че на Ц.Т. в резултат на претърпян инцидент на 22.06.2020 е причинено:
- гръдна травма, изразяваща се в:
счупване на ребра с разместване, както в ляво, така и в дясно на гръдния кош, което увреждане е причинило трайно затруднение движението на снагата по смисъла на действащия НК.
нарушение целостта на плевралните листове и навлизане на въздух и кръв в междуплевралното пространство, причиняващо разстройство на здравето-времено опасно за живота, по смисъла на действащия НК;
травмиране на органите намиращи се в средостението-разкъсване на гръдната аорта, причиняващо постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота, по смисъла на действащия НК;
травмиране на стената на хранопровода, причиняващо разстройство на здравето-времено, опасно за живота по смисъла на действащия НК
постравматично възпаление на сърдечната торбичка с излив на течност между двата листа, причиняващо разстройство на здравето- времено, опасно за живота по смисъла на действащия НК
фиброзно изменение на белодробния паренхим, причиняващо постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, по смисъла на действащия НК.
- лицева травма, под формата на охлузвания и кръвонасядане на лицето.
Уврежданията по лицето, в едно с описаните кръвонасядания и охлузване по тялото, в тяхната съвкупност са причинили на Т. разстройство на здравето- временно и неопасно за живота, по смисъла на действащия НК
Оздравителния период при такъв тежък вид гръдна травма с множество и тежки операции, с травмиране на аорта и хранопровод е продължителен, в повечето случай затегнат, отнема не по-малко от девет,десет месеца до година, през което време заздравяват травмираните тъкани и структури. От проведения преглед на лицето има данни за ненапълно завършен възстановителен процес, с данни за консумативен синдром, който е във връзка с извършените оперативни интервенции и пластика в резултат на травмиране на хранопровода. От друга страна в резултат на множеството оперативни намеси и процедури по тялото на Т. има белези (цикатрикси), които са с морфология на добре заздравели, но с постоянен характер т.е. те са дефинитивни и биха се премахнали единствено с помощта на специализирани медицински интервенции. По време на целия, продължителен, оздравителен процес, както и по време на болничния престой Т. е имал и е изпитвал различни по интензитет, продължителност и сила болкови усещания, които са индивидуални при различните индивиди, в зависимост от индивидуалния „праг на болка“. Не е изключено, и е много вероятно такива болкови усещания да има и в бъдеще време, за неопределен период, с различна интензивност и дори проява на цикличност. В съдебномедицинско естество причинно- следствена връзка се установява пряка причинно- следствена връзка между причинените травми и деянието (ПТП), а също така и индиректна връзка между деянието и настъпилите усложнения (постравматичен перикардит, фиброзиране на белодробни структури).
Към момента на изготвяне на експертизата вещите лица твърдят, че Т. не е способен да извършва трудова дейност, включваща физически натоварвания, дори и с минимална интензивност, също така и продължително стоене в изправено положение.
Посоченият инцидент (ПТП) се отнася към голямата група „Автомобилна травма”, и в конкретния случай - травма в автомобила при удар на автомобила в друг движещ се лек автомобил. Уврежданията по тялото при този вид травматизъм се получават по множествен механизъм: удар/и, сътресение, притискане, разтягане, проявени в различните фази на причиняване на травмите. Независимо от голямото разнообразие на причиняване уврежданията при автомобилна травма се класифицират като: специфични-отразяващи форма, размери на дадена част на автомобила, определен детайл дори рисунък. Това са т. нар. контактни увреждания; характерни-чийто механизъм на образуване съответства на даден вид автомобилна травма (блъскане на пешеходец, прегазване, изпадане); нехарактерни-охлузвания, кръвонасядания, рани, счупвания, изкълчвания, които не притежават характерни особености за определен вид автомобилна травма. В конкретния случай при челен удар на автомобил, в резултат на рязката промяна скоростта и посоката на движение на автомобила тялото, се изтласква нагоре и напред, при което се получават увреждания по главата в резултат от силни, директни удари в предното стъкло и/или тавана (при шофьор и пътник на предна седалка). Именно в тази фаза е много вероятно да са получени лицевите увреждания на Т.. В същото време в резултат на силната деформация на елементите от автомобилното купе части от тялото се притискат, което е най- вероятния механизъм на травмите в гръдната и коремна области под формата на охлузвания, кръвонасядания, счупвания. Другите описани увреждания е много вероятно да са в резултат на силен удар и по механизма на сътресение на органите в средостението, проявено с наличните описани разкъсвания на аорта и хранопровод.
В представената медицинска документация по делото няма описани увреждания с характера на специфични и характерни (воланна травма; типични следи от предпазни колани; други контактни увреждания, типични при поставени предпазни колани), по които категорично и еднозначно да се твърди за наличие на правилно поставен предпазен колан по време на настъпване на процесното ПТП. Съдейки от вида на описаните травми-лицеви увреждания с повърхностен характер и тежки увреждания на вътрешни органи в гръдна област, в едно с описаните външни кръвонасядания по гръдна и коремна област, посочват, че е по-вероятно по време на настъпване на ПТП, Ц.Т., като шофьор на лек автомобил при челен удар в друг, движещ се автомобил, да е бил с поставен предпазен колан, тъй като при липсата на такъв, уврежданията биха били по-тежки, с множествен характер, обхващащи увреждания както в гръдната, коремна област, така и таза, главата и крайниците.
Според експертите не е възможно да се даде отговор на въпроса относно направените разходи от ищеца, били ли са необходими за лечението и възстановяването му от причинените вследствие процесното ПТП, но твърдят, че всички проведени медицински процедури, изследвания и интервенции са били навременни, адекватни и своевременно изпълнени, благодарение на което не е настъпил фатален край.
Според експерта, изготвил изслушаната авто-техническа експертиза л.а „Фолксваген Пасат“ с per. № ВР *** ВВ е за 1+4 места, водач и четирима пътника.
Брой седалки за водач и пътници 1+4-2 броя отпред, 3 броя зад тях
Предните две седалки са оборудвани с фабрично заводски монтирани триточкови обезопасителени инерционени колани.
Задните две седалки - лява и дясна, без средната са оборудвани с фабрично заводски монтиран триточков инерционен обезопасителен инерционен колан.
Средната седалка е оборудвана с двуточов обезопосителен поясен колан.
Ефективността на предпазните колани е при движение на автомобила със скорост до около 60 - 65 км/ч. при челен удар в неподвижно препятствие..
Ищеца в момента на реализираното ПТП от лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с per. № ВР *** ВВ на 22.06.2020 г. е бил водач на лекия автомобил,седящ на шофьорското място.
В конкретния случай,при инициалния удар - челен удар с направление на ударния импулс от пред назад, успореден на надлъжната ос на автомобила, създадената от ударния импулс инерционната сила, действаща върху тялото на водача на автомобила е била с направление в посока отзад напред спрямо надлъжната ос на лекият автомобил.
Вследствие на тази инерционна сила,тялото на водача в инициалния момент, следвайки силата и направлението на инерционата сила се стреми да се придвижи в посока напред.
Водача на автомобила с двете си ръце държи кормилния кръг на автомобила, при което със силата на ръцете си частично убива големината на инерционната сила и в зависимост от нейната сила и възможност на водача е възможно в някой случай тази сила да бъде преодоляна.
Според вещото лице ищецът като водач на лекия автомобил,през цялото му време на управление с двете си ръце е бил в директен допир с волана за управление на автомобила,при което технологичното устройство на колана не създава пречки за управлението му.
При липса на поставен предпазен колан,тялото на водача на автомобила в зависимост от големината на инерционната сила,която сила превишава силовите възможности на ръцете на водача би довело до отделянето му от седалката и придвижване напред в посока волана за управление на автомобила и удар на горната част /гърдите/ на тялото във волана за управление на автомобила.
Ползването на предпазен колан, предотвратява по горното движение, но същия в случая се оказва непреодолима препятствие за тялото на водача и води до удар на тялото в него, съпоставимо с удар в неподвижно препятствие със сила съпоставима със сумарната скорост на движение на двата автомобила в момента на удара - и намалена от физическата сила на водача.
От Фотоалбума към Протокол за оглед на ПТП /сн. № 5/се виждат деформаций на волана на лекия автомобил с утъване в областа на захващането му с ръце при управление в посока на инерционата сила - посока напред от което следва извода,че съприкосновението /допир/ на водача на лекия автомобил е осъществено с ръцете му върху волана за управление,което съприкосновение е възможно при поставен предпазен колан.
Към момента на удара скоростите на движение са били: На лек автомобил „Субаро“ - 59 км/ч., а на лек автомобил „Фолксваген“ - 50 км/ч.
Според експерта водача на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ от техническа гледна точка не е имал възможност да предотврати настъпилото ПТП.
По делото са изслушани двама свидетели. Св. М.Е.Б. и Д. А. Т..
Св. М.Е.Б., участник в ПТП, през месец юни 2020 г., като шофьор на лек автомобил "Субару Форестър". След работа се прибрал вкъщи, но тъй като трябвало да занесе един кредит до с. Лиляче, след вечеря заедно с детето си тръгнали до с.Лиляче. Валяло дъжд и на завоя преди нанадолнището за с. Лиляче имало вода на шосето, колата се повдигнала и загубил контрол. Видял, че идва друга кола насреща и се опитал да предпази детето си. Колата се носела напречно, и била ударена от другата кола челно. Загубил за миг съзнание, след като се осъзнал и видял, че излиза газ от бутилката на колата я преместил. От дошлата пожарна помолили да им помогнат да бутнат вратата, за да могат да извадят жената до шофьора от другата кола. В другата кола били двама души. Шофьорът не е слезнал сам от автомобила, но не си спомня водача на другият автомобил дали е имал поставен предпазен колан.
Св. Д. Т. -съпруга на ищеца и участник в процесното ПТП,твърди, че след удара физическото състояние на съпруга й било много лошо,като първата му дума била "Умирам". В болницата той бил в интензивна стая, тъй като бил много зле не можел да стане. На 03.07.2020 г. се почувствал зле във врачанската болница и го вдигнали за гр. София, където го оперилали по спешност - спукана аорта. На 07.07.2020 г. му сложили сонда, през която свидетелката го хранила една година с течност, малко по гъста от боза, със спринцовка. На 07 август му бил отстранен хранопровода. 50 дни изкарал в болницата в гр. София. Лекарите казали, че постоянно го упойват за негово добро. Много отслабнал- преди катастрофата бил 95 кг, а го изписали 49 кг. Имал дупка на гушата и му давала вода при преглъщан водата излизала от дупката на шията. Бил в инвалидна количка, поради което през м.септември отказали да извършат операция за възстановяне на хранопровода. Отнело година, докато се възстанови, за да може да му се направи операцията.
Съвсем в началото го изправяла, за да направи една, две крачки, но като седнел в леглото казвал, че му се върти главата и лягал. Изцяло на легло бил около шест месеца, от датата на катастрофата. Прохождал като на малко дете, по една две крачки. След м.декември трудно ходил до тоалетна - трябвало да има човек, за да му помогне. В момента вече започнал да се храни, и вече е 55 кг. При хранене чувства тежест, стягане на стомаха. Казвал, че никога няма да стане човека, който е бил.Имал много счупени ребра и вече повече от година и половина от катастрофата спи само по гръб, тъй като го болят ребрата и не може да спи на една страна. Болката не е спирала, има я и сега.
Психическото състояние било много лошо и все още е. Имало период, в който много се карал със свидетелката, въпреки обгрижванията, които правела за него. Избухвал, защото преди бил здрав и як - гледали животни и градини, а сега не можел нищо. Чувства се безполезен след катастрофата. Избухвал , после изпадал в депресия и спирал да говори, затварял се в себе си. В изблиците на избухливост счупил телефона си и едно радио. Имало период, в който започнал да вика "Живот ли е това?", "Ако имах силата по-добре да си сложа въжето." Психическото състояние е лошо и сега има моменти, в които изпада в депресия и казва "Не мога да се оправя", "Няма да се оправя" и това много го тормози.
Споделя, че преди ПТП-то ищецът физически бил много много здрав. Психически също бил добре. Посрещали гости, бил веселяк, народен човек. Сега като идва някой от неговите приятели се натоварва, защото вижда, че е безполезен. Психически не се е възстановил. Все още го спохождат мисли за самонараняване.
Към момента ходи сам, но с патерици. Изправя се сам. Яде обща храна, но много по малко и много често, а не само сутрин, обед и вечер.
След удара главата му била на волана. И двамата били с предпазни колани.
По делото е приложено НОХД 444/2021 г по описа на PC Враца, което е приключило на 12.05.2021 г. с одобряване от съда на постигнатото между М.Б., неговия адвокат Галя Захариева и РП Враца Споразумение по реда на Глава двадесет и девета от НПК, съгласно което М.Е.Б. се е признал за виновен в това, че на 22.06.2020г., около 19.30ч., на път 111-101 км. /гр.Враца-гр. Криводол/, при управление на собствения си лек автомобил “Субару Форестър” с рег.№ ВР *** СА, е нарушил правилата за движение по пътищата: чл.21, ал.2 от ЗДвП - при максимално разрешена скорост 50 км.вч. се е движел с превишена скорост от - 59км.ч. с посока гр.Враца-гр. Криводол, в резултат на което е загубил напречна устойчивост на автомобила си и е навлязъл от дясната в лявата част на платното за движение, при което е блъснал лек автомобил „Фолксваен” модел „Пасат”, собственост на Х. Б. Й., управляван от правоспособния водач Ц.С.Т.. По непредпазливост е причинил телесни повреди на повече от едно лице: на Ц.С.Т. една тежка телесна повреда изразяваща се в травматично разкъсване на гръдната аорта и четири средни телесни повреди, изразяващи се в руптура/разкъсване на средностението и хранопровода с кръвоизлив, посттравматичен перикардит /възпаление на околосърцевата торбичка/, навлизане на въздух в двете гръдни кухини и счупване на ребра от 2-ро до 8-мо вляво, в близост до гръбначния стълб и предна подмишнична линия, счупване на 3-то ребро вдясно по предна подмишница и 6-то и 7-мо ребро по средна подключична кост вдясно, и на Д. А. Т. - една средна телесна повреда - престъпление по чл.343, ал.З, пр.2-ро, б.“а“, във вр.с чл.342, ал.1 от НК.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Предявените обективно съединени осъдителни искове са с правно основание чл.432 ал.1 КЗ във връзка с чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД . За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл.432 ал.1 КЗ, доколкото същата е в обема на тази на деликвента и има вторичен характер, трябва да е налице валиден застрахователен договор по задължителна застраховка "ГО", както и предпоставките на чл.45 ЗЗД, пораждащи отговорността на прекия причинител на вредите, спрямо увредения - авторство; противоправност; вина; причинна връзка между вредите и това поведението на водача на МПС. Отговорността на застрахователя е функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с отговорността на деликвента.
В случая между страните не е спорно, а и от застрахователна полица № BG/30/119003350516, валидна от 05.12.2019г. до 05.12.2020г. се установява наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на процесното ПТП - 22.06.2020г., по силата на което ответникът по делото е поел задължение да обезщети увредените трети лица при използването на застрахования лек автомобил "Субару Форестър" с рег.№ ВР *** СА.
Съдът намира, че следва да приложи законовата разпоредба на чл.498 ал.З КЗ, която обвързва допустимостта на прекия иск от наличието на започната процедура по доброволно уреждане на отношенията между пострадалия при ПТП и застрахователя по задължителна застраховка "ГО на автомобилистите" и изтичането на тримесечен срок от предявяването на претенцията пред застрахователя или пред негов представител. Касае се за рекламационен срок, въведен от законодателя с КЗ в сила от 01.01.201 г, с цел предотвратяване или намаляване на съдебните производства по този вид спорове. Следователно, изтичането на рекламационния срок е предпоставка за възникването на самото право на пряк иск на увреденото лице срещу застрахователя на ГО на автомобилистите. Съгласно изискванията на чл. 432, вр. с чл. 380 КЗ ищецът е отправил до ответното дружество писмена молба за изплащане на обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, които е получил в следствие на ПТП от 22.06.2020г., която е получена от ответника на 15.01.2021 г., по която с писмо изх.№ 420/25.01,2020г/л.17/ ответникът е уведомил ищеца, че следва да представи още документи. Предвид гореизложеното съдът намира, че предявените искове са допустими.
На следващо място следва да са налице и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител, застрахован при ответника, спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди.
С депозирания отговор ответникът оспорва механизма на ПТП и твърденията, че ПТП е възникнало вследствие противоправното поведение на водача на лекия автомобил "Субару Форестър" с рег.№ ВР *** СА. Счита, че не е доказана по безспорен начин вината на последния за настъпване на ПТП.
Видно от приложеното дело НОХД 444/2021 г по описа на PC Враца, за настъпилото на 22.06.2020г ПТП, водачът на автомобил "Субару Форестър" с рег.№ ВР *** СА, М.Б. се е признал за виновен и между неговия адвокат Галя Захариева и РП Враца е постигнато споразумение, съгласно което М.Е.Б. е признат за виновен в това, че на 22.06.2020г., около 19.30ч., на път 111-101 км. /гр.Враца-гр.Криводол/, при управление на собствения си лек автомобил “Субару Форестър” с рег.№ ВР *** СА, е нарушил правилата за движение по пътищата: чл.21, ал.2 от ЗДвП - при максимално разрешена скорост 50 км.вч. се е движел с превишена скорост от - 59км.ч. с посока гр.Враца-гр. Криводол, в резултат на което е загубил напречна устойчивост на автомобила си и е навлязъл от дясната в лявата на платното за движение, при което е блъснал лек автомобил „Фолксваен” модел „Пасат”, собственост на Х. Б. Й., управляван от правоспособния водач Ц.С.Т., като по непредпазливост е причинил телесни повреди на повече от едно лице: на Ц.С.Т. една тежка телесна повреда изразяваща се в травматично разкъсване на гръдната аорта и четири средни телесни повреди, изразяващи се в руптура/разкъсване на средностението и хранопровода с кръвоизлив, посттравматичен перикардит /възпаление на околосърцевата торбичка/, навлизане на въздух в двете гръдни кухини и счупване на ребра от 2-ро до 8-мо вляво, в близост до гръбначния стълб и предна подмишнична линия, счупване на 3-то ребро вдясно по предна подмишница и 6-то и 7-мо ребро по средна подключична кост вдясно, и на Д. А. Т. - една средна телесна повреда - престъпление по чл.343, ал.З, пр.2-ро, б.“а“, във вр.счл.342, ал.1 от НК.
Утвърдените от съда споразумения на основание чл.383, ал.1 от НПК имат силата на влезли в сила присъди, а съгласно чл. 300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателен съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.
Неоснователно е възражението на ответника, че инцидента е настъпил и по вина на ищеца, който е карал с несъобразена скорост. От изслушаната САТЕ се установи, че скоростта на управлявания от ищеца автомобил е била 50км/ ч., която е позволената за този участък и същият от техническа гледна точка не е имал възможност да предотврати настъпилото ПТП.
От утвърденото от съда споразумение по НОХД №444 на PC Враца за 2021 г се установяват и другите елементи на фактическия състав на деликта, а именно, че травматичните увреждания на ищеца се намират в пряка и непосредствена причинна връзка с виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил. Всичко това пораждаща основание за ангажиране отговорността на прекия причинител - застрахован в ответното дружество, спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди. Следователно отговорността на застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", на основание чл. 432 КЗ следва да бъде ангажирана, като предявените искове за обезщетение на имуществени и неимуществени вреди се явяват доказан по основание.
При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди съдът се ръководи от принципите на справедливостта и от своето вътрешно убеждение. Тъй като неимуществените вреди, които представляват неблагоприятно засягане на лични, нематериални блага, не биха могли да бъдат възстановени, предвиденото в закона обезщетение не е компенсаторно, а заместващо и се определя съобразно критериите, предписани в правната норма на чл. 52 ЗЗД - по справедливост от съда. Справедливостта изисква претърпените болки и страдания на ищеца да бъдат надлежно и адекватно обезщетени. Съгласно ППВС № 4/1968 г. понятието "справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД не е абстрактно понятие. То е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат предвид от съда при определяне размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства са характера на увреждането, начина на настъпването, обстоятелствата при които е станало, причинените морални страдания и др.
В случая при определяне на размера на дължимото обезщетение за причинени неимуществени вреди на ищеца, настоящият съдебен състав взема предвид характера, силата, интензитета и продължителността на търпените от него болки и страдания от получените травматични увреждания. От събрани по делото доказателства - утвърдено от съда споразумение по НОХД №444/21 г по описа на PC Враца, епикризи, експертни решения на ТЕЛК, КСМЕ и разпит на св. Д. Т. се установи, че от инцидента ищецът е получил една тежка телесна повреда изразяваща се в травматично разкъсване на гръдната аорта и четири средни телесни повреди, изразяващи се в руптура/разкъсване на средностението и хранопровода с кръвоизлив, посттравматичен перикардит /възпаление на околосърцевата торбичка/, навлизане на въздух в двете гръдни кухини и счупване на ребра от 2-ро до 8-мо вляво, в близост до гръбначния стълб и предна подмишнична линия, счупване на 3-то ребро вдясно по предна подмишница и 6-то и 7-мо ребро по средна подключична кост вдясно.
Данните изнесени от свидетеля Д. Т. - съпруга на ищеца, съдът анализира от аспекта на възможната й заинтересованост от изхода на делото. Съдът кредитира тези показания, тъй като същите са житейски логични, непосредствени, безпротиворечиви и последователни и се подкрепят от заключението на вещите лица по допуснатата комплексна съдебно медицинска експертиза. Същата има преки и непосредствени впечатления от състоянието на ищеца, тъй като лично го е обгрижвала.
Настоящият съдебен състав отчита възрастта на ищеца в момента на ПТП - 52 години, обстоятелството, че преди ПТП той не е имал двигателни нарушения или други здравословни проблеми и е бил много активен, като е поддържал собствено стопанство. При определяне на обезщетението съдът отчете още, че ищецът е бил подложен на много медицински интервенции, че възстановителният период е бил свързан със значителни ограничения и неудобства, обусловени от множестото увреждания, изразяващи се в травматично разкъсване на гръдната аорта, руптура/разкъсване на средностението и хранопровода с кръвоизлив и счупване на няколко ребра, при което ищецът е бил в невъзможност да се обслужва сам повече от 6 месеца. Следва да бъде отчетен още продължителния, оздравителен процес, който продължава повече от 18 месеца, предвид заключението на вещите лица на КСМЕ, че при проведения преглед на лицето, има данни за ненапълно завършен възстановителен процес, с данни за консумативен синдром, който е във връзка с извършените оперативни интервенции и пластика в резултат на травмиране на хранопровода. През целия този период Т. е имал и е изпитвал различни по интензитет, продължителност и сила болкови усещания. При определяне размера на обезщетението освен физическите страдания съдът взе предвид още сведенията на св.Тодорова за психологическото състояние на ищеца. Според свидетелката след ПТП-то ищецът е станал избухлив, изпадал често в депресия и се затварял в себе си, тъй като не можел нищо да прави. Много се тормозел, че няма да се оправи и се чувствал безполезен след катастрофата. Дори според свидетелката имало период, в който започнал да вика "Ако имах силата по-добре да си сложа въжето."
При обезщетяване на претърпените от ищците неимуществени вреди следва да се имат предвид и конкретните минимални застрахователни суми към момента на настъпване на процесното ПТП. Същото е станало на 22.06.2022г.,към която дата действа КЗ, обн.ДВ бр. 102/29.12.2015г.,в сила от 01.01.2016г. Съгласно чл.492,т.1 от КЗ,минималната застрахователна сума/лимит на отговорност/по задължителната застраховка "Г.О" на автомобилистите за неимуществени и имуществени вреди вследствие на телесно увреждане или смърт за всяко събитие е 10 000 000лв., независимо от броя на пострадалите лица.
Предвид горните обстоятелства, а също и изискването на чл.51,ал.1 от ЗЗД за цялостното обезщетяване на вредите, съобразени с моментът на осъществяване на деликта и съобразяване със социално-икономическите условия в страната ни, съдът приема,че ищецът следва да бъде обезщетен със сума в размер на 250 000,00 (двеста хиляди) лева, предявени частично от сума в размер на 400 000,00 (четиристотин хиляди). При определянето на този размер на обезщетение, съдебният състав се съобрази и с постановките в константната съдебна практика, изразена и в решения на ВКС, постановени по реда на чл.290 и сл. ГПК: № 749 от 05.12.2008 год.; № 1248/11.11.2010 год. и № 66/03.07.2012 год., на II т.о. на ВКС, според които справедливо по смисъла на чл.52 ЗЗД обезщетение е само онзи точен паричен еквивалент не само на болките и страданията, понесени от конкретното увредено лице, но и на всички неудобства, емоционални, физически и психически сътресения, които съпътстват същите. Това обезщетение е справедливо по смисъла на чл.52 от ЗЗД за репариране на неимуществените вреди претърпени от него, както и тези които и занапред ще търпи с оглед заключението на вещите лица по допусната КСМЕ, според което оздравителния процес все още не е приключил и не е изключено, и е много вероятно болкови усещания да има и в бъдеще време, за неопределен период, с различна интензивност и дори проява на цикличност.
От страна на ответното дружество е направено възражение за съпричиняване от страна на пострадалия Ц.Т., тъй като същия е бил без поставен предпазен колан и е шофирал автомобила след употреба на алкохол. Съобразно с въведеното с т. 7 ППВС 17/1963 г. правило съпричиняване, по смисъла на чл.51, ал.2 ЗЗД, е налице когато с действието или бездействието си пострадалият обективно е способствал за настъпване на вредоносния резултат или за увеличаване размера на вредоносните последици, т. е. когато приносът му в настъпването на увреждането е конкретен, независимо дали поведението му като цяло е било противоправно, в частност - в нарушение на Закона за движение по пътищата и виновно. Приложението на посоченото правило е обусловено от наличието на причинна връзка между поведението на пострадалия, с което обективно е създал предпоставки или възможности за настъпване на увреждането, т. е. в хипотеза, когато е налице причинна връзка между действията или бездействията на пострадалия и вредоносния резултат. В този смисъл е и задължителната съдебна практика - т. 7 на ППВС №7/63 г.
В случая вещите лица по изслушаната КСМЕ посочват, че по-вероятно по време на настъпване на ПТП, Ц.Т., като шофьор на лек автомобил при челен удар в друг, движещ се автомобил, да е бил с поставен предпазен колан, тъй като при липсата на такъв, уврежданията биха били по-тежки, с множествен характер, обхващащи увреждания както в гръдната, коремна област, така и таза, главата и крайниците. При това положение неоснователно е възражението на ответника за съпричиняване от страна на ищеца, поради непоставяне на предпазен колан.
По отношение на второто възражение за съпричиняване, поради шофиране след употреба на алкохол по делото не се събраха данни за наличието на алкохол в кръвта на пострадалия.
С исковата молба е предявен и иск за заплащане на обезщетение на претърпените имуществени вреди в размер на 11.362,20лева. В подкрепа на твърденията за извършени разходи са представени 41 бр. фактури за закупени ендопротеза, лекарства, лекарствени средства и санитарни материали. Съдът намира, че представените фактури установяват претендирания размер на имуществените вреди. Тези разходи са били необходими с оглед извършеното ендопротезиране със стент графт Valiant Thoracic 32/200, поставянето на гастростома, предписаното лечение и необходимостта от специални храни. Санитарните материали са били необходими с оглед извършените медицински интервенции.
Като законна последица от основателността на частично предявения иск за обезщетение на неимуществените вреди и доколкото е поискано с исковата молба следва да бъде присъдена и законна лихва върху дължимото обезщетение.
Съгласно чл.432,ал.1 КЗ,отговорността на застрахователя е обусловена от отговорността на прекия причинител на увреждането.Разпоредбите на новия КЗ обаче предвиждат,че застрахователят дължи лихва за забава от един по-късен момент.Съгласно изричната разпоредба на чл.497,ал.1 от КЗ, застрахователят дължи законна лихва за забава върху размера на застрахователното обезщетение, ако не го е определил и изплатил в срок считано от по-ранната от двете дати: 1.изтичането на срока от 15 работни дни от представянето на всички доказателства по чл.106.ал.З от КЗ и 2.изтичането на срока по чл.496,ал.1 от КЗ, освен в случаите, когато увреденото лице не е представило доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл.106.ал.З от КЗ.
В случая ищеца е предявил по реда на чл.380 от КЗ искане за изплащане на обезщетение за претърпени от него имуществени и неимуществени вреди, като е депозирал писмена претенция на дата 15.01.2021 г., във връзка с която е образувана щета № 0801-000372-01,02,03 и 04 при ответното дружество. С писмо с изх. №420 от 25.01.2021 г., застрахователят е поискал представяне на допълнителни документи за произнасяне по предявената от ищеца претенция. Голяма част от тези не са били на разположение на ищеца. На основание чл.496 ал.4 от КЗ ответникът също е разполагал с възможност да изиска документи, които е считал, че са му необходими.
С Определение №332 от 19.07.2018г.,постановено по реда на чл.274,ал.З ГПК по ч.т.д.№1614/2018г. по описа на ВКС,1-во т.о е прието, че изискването от застрахователя на допълнителни документи,извън представените от увреденото лице по чл.498,ал.2 КЗ.при положение,че разпоредбата на чл.496,ал.З КЗ защитава ползвателя на застрахователна услуга,ако той не е представил определени документи,срещу отказа на застрахователя да се произнесе по основателността на претенцията му, е недобросъвестно поведение,в разрез със законовото му задължение да даде мотивиран отговор по застрахователната претенция,както е и в недопустимо отклонение от забранителната разпоредба на чл.106,ал.5 КЗ.
При така установеното, съдът приема, че законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди следва да бъде присъдена считано от датата, на която изтичат 15 работни дни от датата на сезиране на застрахователя съгласно чл. 497, ал.1, т.1., или от дата 05.02.2021г. до окончателното изплащане на обезщетението.
С исковата молба се и иска и присъждане на законната лихва върху обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 11362.20 лв. считано от 15.01.2021 г,- датата на сезиране на застрахователя. Видно от представените фактури 14бр от тях на обща стойност от 443,07лева са издадени след датата на сезиране на застрахователя с молбата по чл. 380 КЗ. По отношение на тази сума законната лихва следва да бъде присъдена от датата на депозиране на исковата молба, тъй като увредата настъпва в момента, в който са направени разходите за медицински консумативи и медикаменти и не може да се приеме, че вредата е настъпила преди да е направен разходът. Две от фактурите на обща стойност 51.54 са издадени на 13.01.2021 г и 15.01.2021 г, но не са включени в молбата до застрахователя, поради което за тази сума също законната лихва следва да бъде присъдена от датата на депозиране на исковата молба.
Неоснователно е възражението на ответника, че не дължи лихви поради забава на кредитора, който не е представил с молбата по чл.380 ал.1 КЗ данни за банкова сметка. ***-конкретно в решение № 167 от 30.01.2020г, постановено по т.д. №2273/2018г по описа на ВКС, непосочването на банкова сметка ***ятства единствено изплащането на застрахователното обезщетение и то в хипотезата, когато то е определено по размер от застрахователя или с влязло в сила съдебно решение. Забава на кредитора по чл.380, ал.З КЗ е налице само, ако неплащането на обезщетението се дължи единствено и само на непосочване от увредения на банкова сметка, ***.380, ал.1 вр. ал.З КЗ съдействие от страна на кредитора за изпълнение на задължението на застрахователя за плащане на обезщетението. Когато длъжникът отказва изпълнение, защото счита същото за недължимо, не може да се приеме, че причина за неизпълнението е неоказано от кредитора съдействие, като в този случай е неоправдано за длъжника да отпадат негативните последици на собствената му забава. ВКС приема, че когато застрахователят е в забава по чл.497, ал.1 КЗ, но не е определил дължим размер на застрахователно обезщетение и оспорва изцяло претенцията на увреденото лице, включително в съдебното производство по чл.432, ал.1 КЗ, в хода на което е посочена от увредения банкова сметка ***етение, не е налице забава на кредитора по см. на чл.380, ал.З КЗ за периода от изпадане на длъжника в забава по чл.497, ал.1 КЗ до посочване от увреденото лице на пълните и точни данни за банковата сметка, по която да се извърши плащането на обезщетението.
По разноските
Ищецът е защитаван безплатно от адвокат на основание чл.38,ал.1 ,т.2 от ЗА, поради което ответникът следва да бъде осъден да заплати адвокатско възнаграждение на адв. Р.М.П. определено по реда чл.7,ал.2,т.5 от Наредбата № 1 от 9.07.2004 г.за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 6757,25лева, предвид цената на уважените искове.
Ищецът Ц.С.Т. е освободен от заплащане на държавни такси. В случая, предявените от него искове са в общ размер на 261 362,20 лв., същите са уважени в пълните му предявени размери за заплащане на обезщетения за причинените му имуществени и неимуществени вреди, поради което дължимата държавна такса в полза на Окръжен съд - Враца, в случая е в размер на 10 454,49 лв. и същата следва да се възложи на ответника. Ответникът следва да заплати в полза на ВрОС и направените от бюджета на съда разноски за КСМЕ в размер на 700лева
Водим от изложеното, съдът
ОСЪЖДА "ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД с ЕИК *** „ със седалище и адрес на управление: гр.София, да заплати на Ц.С.Т. с ЕГН **********,***, по банковата сметка на ищеца с IBAN:***, сумата от 11362.20 лв./ единадесет хиляди триста шестдесет и два лева и 20ст/, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, вследствие претърпяно на 22.06.2020г. ПТП, ведно със законната лихва върху сумата от 10 867,59лева, считано от 05.02.2021 г/ датата, на която изтичат 15 работни дни от датата на сезиране на застрахователя/ до окончателното плащане на присъдената сума, като отхвърля иска за заплащане на законна лихва върху тази сума от датата на сезиране на ответника 15.01.2021 г до 05.02.2021 г. и законната лихва върху сумата от 494,61 лева, считано от 21.04.2021г/датата на депозиране на исковата молба в съда/ до окончателното й изплащане, като отхвърля иска за законна лихва върху тази сума от датата на сезиране на ответника 15.01.2021 г до 21.04.2021 г.
ОСЪЖДА "ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.София, да заплати на Ц.С.Т. с ЕГН **********,***, по банковата сметка на ищеца с IBAN:***, сумата от 250 000.00 /двеста и петдесет хиляди лева/ лв. по иск частично предявен за сумата от 400 000,00 /четиристотин хиляди лева/, обезщетение за причинени неимуществени вреди, вследствие претърпяно на 22.06.2020г. ПТП, ведно със законната лихва от 05.02.2021 г/ датата, на която изтичат 15 работни дни от датата на сезиране на застрахователя/ до окончателното плащане на присъдената сума, като отхвърля иска за заплащане на законна лихва от датата на сезиране на ответника 15.01.2021 г до 05.02.2021 г.
ОСЪЖДА "ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД с ЕИК *** „ със седалище и адрес на управление: гр.София, да заплати на адв.Р.М.П., личен номер *** с адрес гр.***, сумата от 6757.25 лв./шест хиляди седемстотин петдесет и седем лева и 25 ст/, представляваща адвокатско възнаграждение, съгласно чл. 7, ал. 2, т. 5 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, предвид цената на уважените искове.
ОСЪЖДА "ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД с ЕИК *** „ със седалище и адрес на управление:гр. София, да заплати в полза на Окръжен съд - Враца сумата от 10 454,49 лв./десет хиляди четиристотин петдесет и четири лева и четиридесет и девет ст./ държавна такса, както и сумата от 700.00лв./седемстотин лева/ - направените от съда разноски за КСМЕ.
Решенето може да се обжалва в двуседмичен срок от връчване препис на страните пред Софийски апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: