№ 1098
гр. София, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20211110217702 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на МБАЛР С..., срещу НП № А-99/21.09.2021г., с
което на жалбоподателя МБАЛР С... са наложени три административни
наказание „имуществена санкция“ в размер на по шестстотин лева за три
административни нарушения по чл. 86 ал.2 т.6 ЗЗдр.
С подадената жалба се твърди процесното наказателно постановление да
е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
водещи до осуетяване правото на защита на субекта на отговорността.
Алтернативно е направено искане, съдът при преценка на доказателствата да
приеме, че не се установява извършване на нарушение.
В съдебното заседание, жалбоподателят, редовно призован, се я
представлява от адв. Д.. Той поддържа жалбата и доводите в нея, като иска
от съда да отмени издаденото наказателно постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована се представлява от юрк.
*******. Той оспорва жалбата и доводите в нея. Иска от съда да потвърди
издаденото наказателно постановление.
И двамата процесуални представители претендират разноски.
1
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 05.07.2021г. била издадена заповед , с която Изпълнителен директор
на ИА МН възложил извършването на проверка на „МБАЛР-С.“ ООД. В хода
на извършената проверка била изискана информация и писмени документи,
касаещи пациент – Г.Х.Д.. Свидетелката С. К. извършила проверка на
получената документация. Установила, че Х. е била хоспитализирана на
09.04.2021г., на 01.05.2021г., на 27.05.2021г.. За трите хоспитализации
пациентката е подписала договор за предоставяне на услуги неизплатени от
НЗОК с дати съответно от 09.04.2021г., от 29.04.2021г..
За престоя на пациентката били издадени три броя фактури от
09.04.2021г. от 27.04.2021г. и от 26.05.2021г..
Свидетелката приела, че на посочените три дати – дати на издаване на
трите фактури, лечебното заведение е осъществило три административни
нарушения на чл. 86 ал.2 т.6 ЗЗдр., тъй като на пациентката е предоставено
срещу заплащане пакетна услуга, без индивидуализиране в сключения
договор и приложенията към него на всяка една от услугите. За
констатираното свидетелката съставила АУАН.
Видно от наличната по делото заповед АУАН е издаден от компетентно
лице, в рамките на неговите правомощия.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото на основание чл. 283 НПК писмени доказателства –
заповед, АУАН както и въз основа гласните доказателства, съдържащи се в
показанията на св.К.. Събраните в производството доказателства са единни и
непротиворечиви, като в пълнота извеждат описаната от съда фактология по
делото. Същите притежават нужните качестевни характеристики, за да бъдат
ценени.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна,
2
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Съдът, след като извърши цялостна служебна проверка на
процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление, намира, че не са допуснати съществени нарушения на
процедурата, обуславящи отмяната на атакуваното Наказателно
Постановление на формално основание.
Нормата на чл. 86 ал.2 т.6 ЗЗдр. предвижда на пациента право при
хоспитализация да получи информация за цената на всяка една медицинска
услуга, манипулация, лечение и лекарствените продукти в извънболничната и
болничната помощ. Установено е, че в болничното заведение е утвърден
ценоразпис на допълнително предлаганите медицински услуги, извън тези,
заплащани от бюджета на НЗОК по съответната клинична пътека. Видно е от
съдържанието на договора, че в т.4.2 от същия изрично е посочено, че
пациентът и поръчителят декларират, че са запознати с договора, общите
условия и ценоразписа, както и че са съгласни с предложените в пакета
услуги, с изготвения му индивидуален план, медикаменти и консумативи,
както и че са били запознати и се съгласяват с възможните усложнения.
В този смисъл административнонаказващият орган неправилно е
приложил материалния закон като е приел, че е осъществено
административно нарушение. Договорът е подписан от поръчител,
респективно налично е съгласие с предложения пакет, като заплатеното
съответства на упоменатото.
В този смисъл въззиваемата страна ИА МН следва да заплати в полза
на МБАЛР С... сумата от 400 лв., представляваща разноски за адвокат.
Водим от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № № А-99/21.09.2021г., с което
на жалбоподателя МБАЛР С... са наложени три административни наказания
„имуществена санкция“ в размер на по шестстотин лева за три
административни нарушения по чл. 86 ал.2 т.6 ЗЗдр.
ОСЪЖДА ИА МН да заплати в полза на МБАЛР С... сумата от 400
3
/четиристотин/ лв., представляваща разноски за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаването от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4