Определение по дело №34969/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6135
Дата: 14 февруари 2023 г. (в сила от 14 февруари 2023 г.)
Съдия: Кирил Стайков Петров
Дело: 20221110134969
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6135
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110134969 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Производството по делото е образувано по предявени от Ж. В. И. против „Софийска
вода“ АД, обективно кумулативно съединени искове за осъждане на ответника да заплати на
ищеца следните суми, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
изразяващи се в нарушаване на обичайния начин на живот на ищеца, отделяне на време за
изготвяне на жалби, възражения, провеждане на множество разговори с ответника за
възникналите спорове по изготвените фактури, главоболие, безсъние, изнервеност и
безпокойство от получаване на последващи нереални сметки, причинени в резултат от
допуснато неизпълнение на задължението на ответника да изготвя коректни сметки за
потребени ВиК услуги и да предоставя верни сведения за последното, а именно:
- сумата в размер на 2000 лв. – представляваща обезщетение за претърпените
неимуществени вреди в резултат от допуснатото от страна на ответника неизпълнение на
договор за доставка на вода и предоставяне на ВиК услуги за апартамент № 7, находящ се в
гр. София, ж.к. „Хиподрума“, бул. „Цар Борис III“ № 15 по клиентски № **********, за
който е открита договорна сметка № **********, ведно със законната лихва от 20.10.2020 г.
/датата, на която е настъпило увреждането/ до окончателното изплащане на сумите;
- сумата в размер на 1000 лв. – представляваща обезщетение за претърпените
неимуществени вреди в резултат от допуснатото от страна на ответника неизпълнение на
договор за доставка на вода и предоставяне на ВиК услуги за апартамент № 8, находящ се в
гр. София, ж.к. „Хиподрума“, бул. „Цар Борис III“ № 15 по клиентски № **********, за
който е открита договорна сметка № **********, ведно със законната лихва от 20.10.2020 г.
/датата, на която е настъпило увреждането/ до окончателното изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че в качеството си на собственик на апартамент № 7 и апартамент №
8, находящи се в гр. София, ж.к. „Хиподрума“, бул. „Цар Борис III“ № 15, присъединени към
ВиК мрежата, е страна по облигационно правоотношение с ответника с предмет
предоставяне на ВиК услуги на потребители на територията на гр. София с клиентски №
**********. Посочва, че на 11.10.2019 г. закупил от ответното дружество четири броя
водомери с дистанционен отчет на обща стойност 735.36 лв., които били монтирани от
служители на ответника в притежаваните от ищеца недвижими имоти. Сочи, че въпреки
закупуването и монтажа на посочените средства за търговско измерване, ответното
дружество без основание не извършвало реално отчитане на водомерите и в резултат от
това начислявало прогнозни сметки, които били завишени, както и не изпълнявало
задължението си да предоставя вярна информация за вида и стойността на потребените от
1
ищеца ВиК услуги. Първите фактури, които били начислено прогнозно, въпреки
монтираните водомери с дистанционен отчет били от 20.10.2020 г. Последното принудило
ищеца да депозира множество искания за корекции и жалби в деловодството на ответника и
до председателя на регулаторния орган КЕВР. Ищецът твърди, че е изряден човек и
действията на ответника го смазали психически и го довели до безсъние, налагало му се да
отсъства от работа, за да депозира жалби в деловодството на „Софийска вода“ АД, които
били предшествани от продължителни телефонни разговори с телефонния център на
дружеството, съпроводени с причиняване на силно главоболие на ищеца. Поддържа, че
живеел в постоянен стрес от бъдещите действия на ответника, поради което се чувствал
емоционално изхабен и прекалено изнервен, не бил в състояние да упражнява пълноценно
професията си на адвокат. Моли за уважаване на исковете и присъждане на сторените в хода
на съдебното производство съдебно-деловодни разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е ангажиран отговор от страна на
ответника, с който изразява становище за неоснователност на предявените искове. Твърди,
че от 11.10.2019 г. – датата, на която са монтирани в собствените на ищеца недвижими
имоти процесните четири броя средства за търговско измерване, до 20.10.2020 г. е
извършван регулярен отчет съобразно показанията на водомерите. Сочи, че фактурите, при
които е констатирана различна от реалните отчети консумация, били анулирани и на тяхно
място били издадени нови, като ищецът бил уведомен, че по договорните сметки за
процесните недвижими имоти не са налице задължения. Поддържа, че било установено
основание за гаранционна подмяна на модулите на СТИ, която била извършена от ответника
на 16.09.2022 г. С оглед изложеното счита, че е положил необходимата грижа и не е
допуснал неизпълнение на сключения между страните договор за предоставяне на ВиК
услуги. Твърди, че претенциите на ищеца са прекомерни по размер. Моли за отхвърляне на
предявените искове. Претендира разноски.
Правна квалификация – предявени са искове с правно основание - чл. 82 във вр. с чл.
79 ЗЗД.
На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК - като безспорни и
ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че: ищецът и ответникът
са страни по договор за предоставяне на ВиК услуги по клиентски № ********** за
апартамент № 7, находящ се в гр. София, ж.к. „Хиподрума“, бул. „Цар Борис III“ № 15, за
който е открита договорна сметка № ********** и за апартамент № 8, находящ се в гр.
София, ж.к. „Хиподрума“, бул. „Цар Борис III“ № 15, за който е открита договорна сметка №
**********, че ищецът е закупил от ответника и е монтирал в притежаваните от него
недвижими имоти общо четири броя водомери с дистанционно отчитане, както и, че след
20.10.2020 г. не се е извършвало реално отчитане на водомерите с дистанционно отчитане, а
са били начислявани прогнозни сметки.
Не са налице други факти и обстоятелства, които се признават, както и такива, които
не се нуждаят от доказване.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната доказателствена
тежест:
В тежест на ищеца е да докаже в кумулативност следните факти: съществуването на
валидно облигационно правоотношение между страните с предмет и съдържание –
предоставяне на ВиК услуги до процесните обекти, че в причинно-следствената връзка
между с неизпълнение на договорно задължение от страна на ответника, ищецът е
претърпял описаните в исковата молба неимуществени вреди и техния размер.
В тежест на ответника: е да докаже, че е изпълнил точно задълженията си по
договора, както и да проведе насрещно доказване по посочените обстоятелства, а при
установяването на фактическия състав на вземанията, следва да докаже, че ги е погасил.
2
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства да е изпълнил точно
задълженията си по договорите за доставка на вода и предоставяне на ВиК услуги за
апартамент № 7 и апартамент № 8, находящи се в гр. София, ж.к. „Хиподрума“, бул. „Цар
Борис III“ № 15 - да изготвя коректни сметки за потребени ВиК услуги и да предоставя
верни сведения за последното.
СЪДЪТ УКАЗВА на ответника, че не е представил цитираните от него Общи
условия към отговора на исковата молба.
По доказателствените искания на страните съдът намира следното:
Ще се приемат приложените към исковата молба, уточнителната молба с вх. № от
29.08.2022 г. и уточнителна молба с вх. № от 17.10.2022 г. документи, като писмени
доказателства, с изключение на приложените към уточнителната молба на ищеца с вх. № от
29.08.2022 г. преписи от фактури на л. 47 и л. 49 от делото, доколкото същите се отнасят за
период, различен от процесния и като такива са неотносими към разглеждания от съда
правен спор.
Ще се допуснат до разпит двама свидетели на ищеца при режим на довеждане за
установяване на посочените обстоятелства в ИМ.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, следва да се укаже на страните да се насочат към
медиация или друг метод за извънсъдебно уреждане на спора, както и възможността да
сключат съдебна спогодба.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба, уточнителната молба с вх. № от
29.08.2022 г. и уточнителна молба с вх. № от 17.10.2022 г. документи, като писмени
доказателства по делото, с изключение на приложените към уточнителната молба на ищеца
с вх. № от 29.08.2022 г. преписи от фактури на л. 47 и л. 49 от делото, които се явяват
неотносими към разглеждания от съда правен спор.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните разноски.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.03.2023 г. от 14:20 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
3
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4