Номер 151927.08.2020 г.Град Враца
Районен съд – ВрацаVI граждански състав
На 27.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Пламен И. Шумков
като разгледа докладваното от Пламен И. Шумков Гражданско дело № 20201420101952 по
описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Д. П. А. против
П. И. А. . В исковата молба се излагат твърдения за това, че ответникът е баща на
ищцата, като последната е осиновена от него. Сочи се, че ответникът е имал
различни криминални прояви спрямо А., в това число сводничество, разкриване
тайната на осиновяването и др. Твърди се, че ответникът се жени за психично
болни жени, като иска съдът да установи този факти. Излагат се съображения, че
Антонов има психично заболяване. Желае да бъде установено защо молителката
„живее при който и да е, а не при ответника, тъй като неговата къща е и неин
дом“. Поради тези и останалите изложени съображения моли ответникът да бъде
подведен под отговорност.
При извършена проверка на допустимостта на предявения иск, съдът
намира следното:
От твърденията на ищцата може да се изведе, че се касае за предявени
искания към съда за установяване на нейните твърдения, че ответникът страда от
психично заболяване, че същият сключва брак с психично болни жени, както и че
е извършил спрямо ищцата различни криминални прояви – сводничество,
разкриване тайната на осиновяването.
Съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК иск за съществуването
или несъществуването на други факти с правно значение се допуска само в
случаите, предвидени в закона. Фактите с правно значение могат да бъдат
установявани по исков ред само в предвидените от закона случаи - чл. 124, ал. 4,
изр. 2 ГПК, като ако това условие не е налице, предявеният иск е недопустим – в
този смисъл напр. Определение № 7 от 4.01.2016. г. на ВКС по гр. д. № 5533/2015
г., IV г. о., ГК на ВКС. В случая исканията на ищцата за установяване на различни
факти не са сред предвидените в закона случаи, за които е допустимо
установяване по съдебен ред.
По отношение на твърдените криминални прояви от страна на ответника
следва да се отбележи, че те не могат да бъдат установени от граждански съд. В
исковата молба са изложени твърдения, че ищцата е сезирала прокуратурата в гр.
Бяла Слатина, което представлява надлежния ред за разследване на престъпни
прояви, респективно – привличане на обвиняемо лице, повдигането му на
1
обвинение и внасяне на обвинителен акт пред наказателния съд.
Допустимостта на предявения иск представлява въпрос, за който съдът
следи служебно по всяко време на делото. С оглед на гореизложеното,
предявената искова молба следва да бъде върната на ищцата Д. П. А. като
процесуално недопустима, а производството по делото – прекратено.
Така мотивиран и на осн. чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 11893/20.08.2020 г., подадена от Д. П. А. , с
адрес: ***** против П. И. А. , с адрес: с. *****, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1952 по описа на Районен
съд Враца за 2020 г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на ищцата.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба от ищцата в
едноседмичен срок от съобщението пред Окръжен съд гр. Враца.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
2