Р Е
Ш Е Н
И Е №
гр.Враца,
10.09.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, ІІ наказателен
състав в публично заседание на петнадесети февруари, две хиляди двадесет и първа година в състав :
Председател : Васил Ганов
При секретаря Десислава Стоянова и в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 1076
по описа за 2020г. за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Х.И.Г. с постоянен адрес *** против
Наказателно постановление №20-0967-002147/02.10.2020 г. на Началник група към
ОДМВР Враца, Сектор „Пътна полиция“ Враца, В ЧАСТТА с което на жалбоподателя за
извършено нарушение на чл. 104б, т.2
Закона за движение по пътищата/ЗДвП/ на осн. чл.53 ЗАНН и чл.175а, ал.1, пр.3 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 3000лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 месеца.
В
жалбата се твърди, че описаната фактическа обстановка в издадения АУАН и
впоследствие в НП не отговаря на обективната действителност. Жалбоподателят
твърди, че не е извършил вмененото му нарушение, а вследствие на несъобразената
скорост, с която е навлязъл в завоя на кръстовището, колата му се е поднесла и
с предната си част е щял да се блъсне в една от колите, което наложило да
направи десен завой.
Ответната
страна не взема становище по жалбата и не изпраща процесуален представител в
съдебно заседание.
След като взе предвид доводите и възраженията на
страните и извърши анализ и преценка на събраните по делото доказателства,
съдът намира следното:
Жалбата е процесуално допустима като подадена при
условията на чл.59 от ЗАНН. Разгледана по същество е основателна, при следните
съображения:
На 30.08.2020 г. около 13:55часа в
гр.Враца при приближаване на кръстовището на ул. „Екзарх Йосиф“ и бул. „Втори
юни“, Х.И.Г. управлявал лек автомобил
ТОЙОТА КОРОЛА с peг. № ***** На предната седалка до него седял свидетелят Н.Г., а
на задната седалка - свидетелката С.К.. При навлизане на кръстовището, водачът Х.И.Г.
увеличил скоростта на управлявания от него автомобил, за да успее да премине на
зелен светофар, при което при навлизане в кръстовището с ляв завой колата на
водача се поднесла и за да не удари в една от насрещно движещите се коли, Г.
направил десен завой, след което продължил направо по бул. „Втори юни“ в посока
МБАЛ „Хр. Ботев“.
Това поведение на водача било забелязало от
полицейските служители Н.Н. и Я. Й., които сигнализирали на водача да спре л.а.
Свидетелят
Н.Н. – мл. автоконтрольор при ОД МВР
Враца съставил АУАН срещу Х.И.Г. за това, че 30.08.2020 г. около 13:55
часа в гр.Враца на кръстовището на ул.“Екзарх
Йосиф“ и бул.“Втори
юни“ като водач на лек автомобил - ТОЙОТА КОРОЛА с per № ***** собственост на И.Г.П. с ЕГН:********** ***,
използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели освен за
тяхното предназначение - като
извършва демонстративни маневри,
изразяващи се в хлъзгане и завъртане на автомобила на пътното платно (дрифт), с
което създава непосредствена опасност за останалите участници в движението, с което виновно
е нарушил чл. 104б, т.2 от Закона за движение по пътищата. Констатирано било и съответно отразено в АУАН, че водачът не носи
контролния талон от свидетелството за управление – нарушение по чл.100, ал.1,
т.1 от ЗДвП.
В
атакуваното Наказателно постановление №20-0967-002147/02.10.2020 г. на Началник
група към ОДМВР Враца, Сектор „Пътна полиция“ Враца е изложена идентична
фактическа обстановка с АУАН като на жалбоподателя на осн. чл.53 ЗАНН и
чл.175а, ал.1, пр.3 ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на
3000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за
нарушението по чл.104б, т.2 от ЗДвП и глоба в размер на 10лв. за нарушението по
чл.100, ал.1, т.1 от същия закон.
Гореизложените фактически положения съдът възприе от
АУАН, съставен на 30.08.2020 г. от мл. автоконтрольор при МВР Враца –Н.Н.,
Наказателно постановление №20-0967-002147/02.10.2020 г. на Началник група към
ОДМВР Враца, Сектор „Пътна полиция“ Враца, Заповед №8121з-515/14.05.2018 г. на
Министъра на вътрешните работи, свидетелските показания на Н.Г. и С.К., които
съдът кредитира за достоверни.
При така установеното от фактическа страна, съдът
намира от правна страна следното:
НП е издадено от компетентен орган, надлежно
упълномощен видно от представеното по делото заверено копие от Заповед
№8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи относно
оправомощаване на длъжностните лица от Министерство на вътрешните работи.
От правна страна обвинението се основава на
допуснато нарушение на законово регламентираната в чл.104б, т.2 от ЗДвП забрана
водачът на МПС да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
От фактическа страна извършването на вмененото на санкционираното лице
нарушение е обосновано с констатацията, че на 30.08.2020 г. около 13:55 часа в гр.Враца на кръстовището на ул.“Екзарх
Йосиф“ и бул.“Втори
юни“ като
водач
на лек автомобил - ТОЙОТА КОРОЛА с peг. № ***** собственост на И.Г.П. използва пътищата отворени за обществено
ползване за други цели освен за тяхното предназначение-като извършва
демонстративни маневри изразяващи се в хлъзгане и завъртане на автомобила на пътното платно (дрифт) с което създава
непосредствена опасност за останалите участници в движението, с което
виновно е нарушил чл. 104б, т.2 от Закона за движение по пътищата.
В тежест на наказващия орган е да
установи и докаже при условията на пълно главно доказване наличието на всички
релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и
обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност.
Съгласно мотивите на оспорения акт нарушението на закона
представлява неизползване на пътя по неговото предназначение за превоз на хора
и товари. Приета е специфична цел – демонстративно управление / дрифт /.
На първо място следва да се отбележи, че от
административнонаказващия орган не са събирани доказателства относно целта на
движението на автомобила в конкретния
ден. След като именно неизпълнение на законово определената цел е съставът на
административното нарушение, то съставомерният елемент е именно целта на водача.
В конкретния случай при проверката не е изискано обяснение относно целта на
движението на автомобила.
След като липсват доказателства за целта на движението
на автомобила, то недоказан е съставът на конкретното твърдяно административно нарушение. От свидетелските показания на Н.Н.
/съставил АУАН/ се установява, че на 30.08.2020 г. автомобилът на водача
поднесъл на кръстовището и се чуло свирене на спирачки като автомобилът
продължил движението си. От показанията н свидетелят по АУАН - Я. Й. се
установява, че водачът извършил маневра завиване по бул. „Втори юни“ към
болницата като при извършване на маневрата автомобилът се подхлъзнал по пътното
платно, с което създал опасност за останалите участници в движението, но не се
установява целта и причината за извършването на маневрата. Хипотетично е
възможно описаното от полицейските служители движение на автомобила да е в
резултат от грешки и объркване на водача или несъобразена скорост при навлизане
в кръстовище със завой. От показанията на свидетеля Н.Г., който е пътувал в
колата на водача на предната седалка се установява, че жалбоподателят е
навлязъл в кръстовището с несъобразена скорост, при което колата е поднесла и
въпреки че водачът инстинктивно се е опитал да поеме контрола върху колата, не
е успял. В показанията си свидетелката С.К. /пътувала на задната седалка/
твърди, че колата е поднесла, но не поради целенасочен волеви акт на водача, а
поради недостатъчно опит при шофиране. Тези свидетелски показания съдът
кредитира, тъй като се основават на преки възприятия на тези свидетели за
случилото се като пътници в процесния автомобил.
На
второ място използваният термин „дрифт“ не описва демонстративно управление,
забранено от закона. Съгласно публичната информация „дрифт“ е техника за
шофиране. Следователно управлението на автомобила с използване на техника
„дрифт“ само по себе си не представлява ползване на пътя не по неговото
предназначение. В този смисъл е решение №265/15.10.2018 г. по КАНД №10227/2018
г. на Административен съд-Велико Търново.
В нормите на Закона за движение по
пътищата не се съдържа легална дефиниция на понятието "дрифт", поради
което е недопустимо налагането на санкции за нарушение, което законодателят не
е описал и въздигнал в санкционен състав. Свободната интерпретация на който и
да е термин не позволява използването му за целите на
административно-наказателното производство.
На следващо място на съда е общоизвестно е,
че специалната техника на управление „дрифт” може да бъде извършена единствено с
лек автомобил със задно задвижване на колелата, а автомобилът на жалбоподателя,
видно от данните по делото, е бил с предно задвижване, което не дава възможност
за осъществяване на тази техника на шофиране. Техниката „дрифт“ може да се
осъществи с автомобил с предно задвижване единствено при заледена пътна
настилка и при едновременно подаване на „газ“ и използване на ръчна спирачка.
При горните разсъждения на съда издаденото
наказателно постановление се явява неправилно и незаконосъобразно в обжалваната
част, поради което следва да бъде отменено.
В останалата част, относно
нарушението по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, наказателното постановление не е
обжалвано, поради което следва да се счита, че е влязло в законна сила.
Водим от всичко гореизложено и на
основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №20-0967-002147/02.10.2020 г. на Началник група към ОДМВР Враца,
Сектор „Пътна полиция“ Враца, В ЧАСТТА с което на Х.И.Г. с постоянен адрес ***
за извършено нарушение на чл. 104б, т.2
Закона за движение по пътищата, на осн. чл.53 ЗАНН и чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП са му наложени административни наказания: глоба в размер на 3000.00лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от
датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: