Определение по дело №1008/2020 на Районен съд - Ямбол

П Р О Т О К О Л

Гр. Ямбол, 18.03.2021 г.

 

Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети март, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ВАСИЛЕВ

 

При участието на секретар М. М.

и прокурор В. Б.

сложи за разглеждане НОХД № 1008  по описа за 2020 г.,

докладвано от съдия Г. ВАСИЛЕВ

На именното повикване в 13:00 ч. се явиха:

ЯРП, редовно призована, налице чрез прокурор В. Б..

Подсъдимият М.С.Т., редовно уведомен, налице и с адв. М.А. ***, редовно упълномощена.

 

Подс. Т.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

 

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Т.: Да гледаме делото днес.

 

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Сне се самоличността на подсъдимия:

М.С.Т., роден на *** ***, постоянен адрес:***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, безработен, осъждан-реабилитиран, ЕГН **********.

 

На основание чл.247в – чл.252 от НПК и чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

 

ДАДЕ СЕ ДУМАТА на страните за становище по въпросите от чл.248, ал.1 от НПК.

 

Прокурорът: Уважаеми господин Председател, делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение, тъй като няма основания за това и същата моля да бъде потвърдена. Нямаме искания за нови доказателства. Моля делото да бъде насрочено за разглеждане по общия ред с призоваване на лицата от списъка към обвинителния акт.

 

Адв. А.: Поддържам изцяло казаното от прокурора, с изключение на неяснотите посочени, както в обстоятелствената част, така и в диспозитива на обвинителния акт, от които не става ясно за колко на брой деяния подзащитният ми е предаден на съд в рамките на престъплението по чл.26 от НК. Вярно е, че се касае за продължавано престъпление по чл.26 от НК, но въпреки това в тази рамка следва да бъдат упоменати различните случаи, за които ЯРП е предала на съд моя подзащитен. Така, както е написано в постановлението за привличане в качеството на обвиняем, в обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива, не става ясно. Не е ясно и на защитата. В този смисъл моля  делото да бъде върнато на прокуратурата. Ако съдът приеме, че има такова нарушение от категорията на отстранимите съществени нарушения на процесуалните правила в хода на ДП, които са ограничили правото на защита на подзащитния ми, както и на защитата, а именно да разбере в какво точно е обвинен, то моля да приемете, че са налице основанията за прекратяване на съдебното производство и моля да прекратите настоящото производство и да върнете делото на ЯРП за отстраняване или изясняване на тези неясни части от обвинителния акт. По отношение на мярката, моля да не се изменя. Доказателствени искания със сигурност ще имам, но не на този етап, а след проверка на събраните в хода на ДП доказателства.

 

Подс. Т.: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми.  

 

Прокурорът: Считам, че не са налице основанията за връщане на делото, тъй като не е нарушено правото на защита на подсъдимия да разбере в какво точно е обвинен. На подсъдимия е повдигнато обвинение за продължавано престъпление, в което са включени две деяние, за второто деяние е прието, че се касае за едно нарушение на мерките, издадени против проявяване и разпространение на заразна болест по хората и заради това обвинението е повдигнато по този начин.

 

Съдът, след като взе становището на страните на основание чл.252, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

 

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са нали основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основания за нейната отмяна и изменение, поради което ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение. Към настоящия момент няма основания за събиране на нови доказателства, но делото не може да бъде насрочено в с.з., тъй като съдът счита, че на ДП е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалното право на защита на обвиняемия.

В ДП при повдигане на обвинението и при привличане на обвиняемия с обвинителен акт към наказателна отговорност в двата диспозитива е посочено, че в периода от 08:30 ч. на 27.04.2020 г. до 17:30 ч. на 30.04.2020 г. в гр. Я… в кантората на ЧСИ …, находяща се на ул. „….“ № 5, ет.3, в два различни дни, подсъдимият е нарушил мерките, издадени против разпространение и проявяване за разна болест по хората. При формулиране на обвинението от фактическа страна, това второ деяние като елемент на състава на престъплението по чл.355, ал.2, предл. 3-то вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, отново е посочено, че в два различни дни подсъдимият М.Т. е посетил кантората на ЧСИ …. с което е нарушил закона. Имайки предвид от обективна и субективна страна в какво се изразява престъплението по чл.355, ал.2 от НК, съдът счита, че така предявеното обвинение на подсъдимия М.Т. е неясно, тъй като прокуратурата е повдигнала обвинение за две деяния, като елемент от състава на престъпление по чл.26, ал.1 от НК, но в ДП и с обвинителния акт е повдигнато обвинение, което навежда извод, че евентуално са извършени не две такива деяния, а три деяния. В случая, на подсъдимия не е ясно дали той е привлечен за две престъпления по чл.355, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК или за три такива престъпления. Това противоречие не може да бъде отстранено в с.з. и според съда ограничава правото на защита на подсъдимия, тъй като обвинението трябва да бъде точно формулирано от фактическа и правна страна.

С оглед изложеното, съдът счита, че съдебното производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на ЯРП, като следва да бъде окончателно уточнено обвинението против подсъдимия М.Т. още в ДП от разследващия орган, а след това по преценка на наблюдаващия прокурор това може да стане и с обвинителен акт, ако ЯРП реши да повдигне такова обвинение.

 

Съобразно изложените съображения, съдът на основание чл.248, ал.5, т.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ: №260235/18.3.2021г.

 

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия М.С.Т. по НОХД № 1008/2020 г. по описа на ЯРС.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1008/2020 г. по описа на ЯРС и ВРЪЩА делото на ЯРП за изпълнение указанията на съда.

 

Определението в частта по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ЯОС.

 

След изтичане на срока за обжалване и влизане на определението в сила, делото незабавно да бъде изпратено на ЯРП.

 

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:29 часа.

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                      

                                     СЕКРЕТАР: