Решение по дело №810/2022 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 925
Дата: 14 юли 2022 г.
Съдия: Даниела Динева Драгнева
Дело: 20227040700810
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 май 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 925               Година 14.07.2022           Град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, ХVІ-ти състав, на шестнадесети юни две хиляди двадесет и втора година, в публично заседание, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Даниела ДРАГНЕВА

                                                                    ЧЛЕНОВЕ:  1.Марина Н.А

                                                                                             2.Димитър ГАЛЬОВ

 

Секретаря Сийка Хардалова

Прокурор Андрей Червеняков

като разгледа докладваното от съдия Драгнева касационно наказателно административен характер дело номер 810 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба на „ПМ Спорт“ ООД, гр.Бургас, ул. „Възраждане“ №15 с ЕИК *********, представлявано от управителя П.М.против решение № 266/21.03.2022г., постановено по н.а.х.д. № 133 по описа за 2022г. на Районен съд Бургас. Решението се обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, както и необосновано. Не споделя мотивите на съда, с които е потвърдено издаденото наказателно постановление и излага доводи за несъставомерност на констатираното деяние. Излага доводи за квалифициране на нарушението като „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и на издаденото наказателното постановление.

Ответникът – Директор на Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Бургас, редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Бургас дава становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на съдебния акт.

Административен съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение Районен съд Бургас е потвърдил наказателно постановление № К21_147-F620281/28.10.2021г., издадено от директора на  Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Бургас, с което на „ПМ Спорт“ ООД, на основание чл.182, ал.1 ЗДДС, за извършено нарушение на чл.125, ал.2 и ал.5 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 8016,40 лв. За да постанови решението си, съдът е приел, че при съставяне на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, като са спазени разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, както и  сроковете по чл.34 от ЗАНН. По същество съдът е обосновал извод за съставомерност на деянието и правомерно ангажиране отговорността на дружеството на соченото основание, както и за неприложимост на чл.28 от ЗАНН

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.

Решението на първоинстанционния съд е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Отговорността на ПМ Спорт“ ООД е ангажирана в качеството му на данъчно задължено по ЗДДС лице, за това, че при извършена вътрешнообщностна доставка с получател контрагент от Италия, за която е издадена фактура № 4554/22.10.2020г. с данъчна основа в размер на 40 082,00 лв., не е отразило същата в подадената декларация VIES за данъчен период м.октомври 2020г., с което е осъществил състава на административно нарушение по чл.125, ал.2 и ал.5 от ЗДДС.

Районен съд Бургас е обосновал извод за съставомерност на деянието и правомерно ангажиране отговорността на търговеца на соченото основание, без обаче да е представена преписката по издаване на оспореното наказателно постановление и да са събрани всички относими към правния спор доказателства. 

От наказващият орган са представени единствено АУАН и НП, но не и фактура № 4554/22.10.2020г., CMR към нея и потвърждение от клиента за получените стоки, както и самата VIES-декларация за м.10.2010г. По делото липсва и  протокол КД-73 № П-02000221071886-073-001/19.07.2021г. издаден за извършената проверка за установяване на факти и обстоятелства, цитиран в АУАН и НП. Следва да се има в предвид и че касаторът, в представено пред съда писмено становище с вх.№ 6328/22.02.2022г., изрично сочи, че тези доказателства не са представени по делото, въпреки което съдът не ги е изискал и е постановил своето решение при неизяснена фактическа обстановка.

Пред първоинстанционния съд е представено от касатора връченото му искане за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице № П-02000221071886-040-002/07.06.2021г. на орган по приходите на ТД на НАП Бургас. С него са изискани писмени обяснения от „ПМ Спорт“ ООД, в частност по т.3 за причината фактура № 4554/22.10.2020г. да бъде отразена в кл.14, а не в кл.15 на СД за данъчен период м.10.2020г., като същевременно в горепосоченото становище има твърдения от дружеството, че това се дължи на техническа грешка и всъщност отразяване има, но в погрешна клетка. В този смисъл от съда не е изследвано, дали процесната фактура не е отразена въобще или е грешно отразена. Също така, не е изследвано дали, твърдяното неотразяване на фактурата е довело до определяне на данък в по-малък размер, както се твърди в наказателното постановление, с оглед на обстоятелството, че в случая се касае за фактура за извършена вътреобщностна доставка.   

Липсата на посочените доказателства поставя съда в невъзможност да прецени извършило ли е дружеството вмененото му административно нарушение, съответно дали е приложена правилно санкционната норма на чл.182, ал.1 от ЗДДС или е следвало да се приложи нормата на чл.179, ал.1 от ЗДДС, както твърди касатора, която норма се явява специална по отношение на общата норма на чл.182, ал.1 от ЗДДС.

В случая, обжалваното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка, поради което същото следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Бургас. При новото разглеждане на делото следва да бъде изискана и представена административнонаказателната преписка по издаване на процесното наказателно постановление, както и да бъдат събрани всички относими доказателства, посредством които да се установи дали дружеството е извършило вмененото му административно нарушение и приложена ли е правилната санкционна норма, като при необходимост се назначи и съдебно-счетоводна експертиза.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2 предл.второ от АПК и чл.222, ал.2 от АПК Административен съд Бургас, ХVІ-ти състав

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ решение № 266/21.03.2022г., постановено по н.а.х.д. № 133/2022г. по описа на Районен съд Бургас и

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Бургас.

Решението е окончателно.

           

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

              2.