№ 34795
гр. София, 21.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. Д.
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело №
20251110141300 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на З. С. Д. срещу К. Д. Т., с която
е предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск за установяване дължимостта на
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК по ч. гр. д. № 15768/2025г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 13
746,70лв., представляващи незаконосъобразно събрана сума в полза на ответника по
изп. дело № 20257860400069 по описа на ЧСИ Миладин Миладинов с оглед
плащането й преди образуване на изпълнителното дело.
Ищецът твърди, че ответника има качеството на взискател по изп. дело №
69/2025г. по описа на ЧСИ Миладинов, което образувал въз основа на изп. лист от
12.12.2024г., издаден по гр. д. № 1880/2022г. по описа на СГС, и изп. лист от
05.03.2024г., издаден по в. гр. д. № 2672/2023г. по описа на САС. В хода на
изпълнението от него била събрана без основание сумата от 13 746,70лв. на две части,
като същата била платена преди образуване на изп. производство.
С оглед изложеното, моли за уважаване на предявения иск.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, в който излага съображения за
недопустимост и неоснователност на исковете. Твърди, че отрицателен установителен
иск е недопустим, както и че ответникът не бил пасивно процесуално легитимиран да
отговаря за част от вземанията. Посочва, че платените преди образуване на изп.
производство суми не покриват всички задължения, като изп. дело е образувано само
за неплатения остатък.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявеният иск не отрицателен установителен, а положителен установителен,
предявен по реда на чл. 422 ГПК – след проведено заповедно производство.
Процесуалната легитимация на страните се определя от твърденията им, а
материалната от установените факти. Ето защо, доводите на ответника касаят
основателността на претенцията, а не нейната допустимост.
Предявен за разглеждане по реда на чл. 422 ГПК е установителен иск с
правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
1
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване, че от него е събрана (заплатена е) описаната
сума, като преди образуване на изпълнителното производство е заплатил в полза на
ответника всички дължими суми по посочените дела. Ответникът следва да докаже
наличието на факти, представляващи годно правно основание за получаване на
сумите, като предвид изложените твърдения следва да докаже, че е имало дължим
остатък, за чието събиране е образувано изп. производство.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде приобщено към настоящото дело ч. гр. д. № 15768/2025г. по
описа на СРС, както и да бъде изискан препис от изп. дело № 69/2025г. по описа на
ЧСИ Миладинов.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2025г.
от 10:00ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИОБЩАВА към настоящото дело ч. гр. д. № 15768/2025г. по описа на СРС,
40-ти състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Миладин Миладинов предоставянето на препис от
изп. дело № 69/2025г. по негов опис, който следва да бъде предоставен в 2-седмичен
срок.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2