ПРОТОКОЛ
№ 99
гр. Разград, 17.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330102074 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ редовно призован, явява се лично и с адв. Т.
МОЛИТЕЛКАТА редовно призована, явява се лично и с адв. Т..
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото:
Постъпила e искова молба от Е. А. С. с ЕГН ********** и постоянен
адрес: с. ***, чрез адв. Т. при АК – Разград и съдебен адрес: гр. ***, против
Й.И. Й. с ЕГН-********** и постоянен адрес: ***, в качеството на законен
представител на И. Е. А. с ЕГН-**********, която се моли за постановяване
на решение, с което съдът да определи местоживеенето на малолетния И. Е.
А. с ЕГН********** при майката Й. ИВ. Й. с ЕГН-**********, да се
предостави упражняването на родителските права по отношение на детето И.
Е. А. с ЕГН ********** на майката; за присъждане на месечна издръжка за
детето в размер на 165,00 лева, която ще бъде заплащана чрез майката като
законен представител на детето и режим на лични контакти между ищеца и
детето И. Е. А., както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца
за времето 09:00 ч. до 12:00 ч. до навършване на три години и осем месеца на
детето; след навършване на тази възраст на детето и до навършване на
четиригодишна възраст, личните отношения да се осъществяват всяка първа и
трета събота и неделя от 09:00 ч. и до 18:00 ч.q като бащата взема и връща
детето в дома на майката. След навършване на четиригодишна възраст да
бъде определен следния режим на лични отношения: всяка първа и трета
събота и неделя с преспиване при бащата от 10:00 ч. в събота до 18:00 ч. в
неделя, както и 20 дни през лятото, което време не съвпада с платения
годишен отпуск на майката. По отношение на коледните и новогодишните
1
празници, да бъде определено в четните години детето да прекарва
новогодишните празници с майката, а коледните – с бащата, а през нечетните
– новогодишните празници с бащата, а коледните – с майката. Детето да
прекарва при бащата и деня на рождения му ден – 18 януари без преспиване.
Претендира разноските по делото. Твърди се, че страните се познават още от
детската си възраст, като в периода 2015 г. - 2016 г. са имали интимна връзка,
която не е прераснала в съвместно съжителство, поради усложнени
взаимоотношения с родителите на ответницата. От връзката си е родено
малолетно дете И. Е. А. с ЕГН **********, понастоящем на три години.
Ищецът твърди, че отношенията между двамата са се влошили още по време
на бременността на ответницата, тъй като родителите не са приели
положително тяхната връзка. В деня на раждането на детето, когато
ответницата била още в болница, тя се обадила на ищеца и му обяснила, че е
по-добре да не идва да я вижда с детето, за да не се предизвикват скандали.
Той така и не успял да види новороденото си дете. Не успял и да го
припознае. Ищецът твърди, че когато детето станало на една година, след
консултация и съдействие на адвокат, ищецът припознал сина си, като бил
съставен нов акт за раждане. До този момент той не е присъствал в живота на
детето, отблъскван от страна на майката и на нейните родители. Твърди се, че
въпреки узаконяването на връзката между баща и син, детето продължавало
да не контактува с ищеца. Едва през това лято ответницата му позволила да
види детето, но това било за твърде кратко – за около половин час. По време
на тази среща той е нарекъл баща си “батко”.
Ищецът посочва, че ответницата живее заедно със своите родители в
дома им в село Каменово, където отглеждат И. В същото село живеел и
бащата на ищеца, който той често посещавал. През това време имал
възможност да се среща със сина си, само ако случайно го види на площада
или на улицата. Преценява това като напълно неприемливо за интересите на
детето, за неговото развитие и идентификация. Твърди, че детето, макар и на
три години, не познавало баща си. Ищецът посочва, че осъзнава, че не може
да влезе в живота на детето изведнъж, а това трябва да се случи постепенно и
с голямо внимание. Готов е да съдейства това да стане по най-благоприятния
и щадящ начин за детето.
Ищецът изтъква, че детето живее при майката, която полага грижи за
него. Ищецът правил опити за доброволно уреждане на личните си
отношения с детето и за постигане на споразумение в тази връзка, но тези
опити били безуспешни. Ищецът сочи, че няма претенции относно
упражняването на родителските права, но е силно притеснен от
обстоятелството, че детето расте без баща. Ищецът посочва, че е готов на
споразумение.
В срока за писмен отговор по чл. 131 е постъпил отговор на исковата
молба ведно с насрещен иск.
В отговора на ИМ ответницата посочва, че предявените искове са
допустими, но оспорва основателността им. Твърди, че изложените факти и
обстоятелства са неверни и непълни. Посочено е, че ищецът живее в гр.
Разград и е в с. Каменово рядко, обикновено през почивните дни.
Ответницата сочи, че това от съществено значение за осъществяването на
лични отношения на ищеца с детето. Оспорват се твърденията на ищеца, че са
го препятствали да осъществява контакт с детето си. Сочи се още, че ищецът
не заплаща издръжка и не е поискал да упражнява режим на лични отношения
с детето от раждането му до момента. Ищцата твърди, че детето е силно
2
привързано към нея и родителите и. Отглежда се в спокойна семейна среда.
От лятото на 2021 г. ответницата и детето живеят в гр. Разград. Ответницата
имала приятел, който работил в чужбина, помагал за издръжката на детето.
Последното познавало приятеля на майка си и се чувствало спокойно в негово
присъствие. Ответницата признава като основателен иска за родителски права
и определяне местоживеенето на детето при майката. Счита, че размера на
посочената от ищеца издръжка не е съобразен с възрастта на детето и
нуждите му. Посочва, че предложения режим на лични отношения с бащата
не е съобразен с обстоятелства от значение за определянето му, а именно
липсата на комуникация между бащата и детето към момента и нужда от
адаптация на детето, за да се изгради плавно емоционална връзка между
двамата. Сочи се, че необосновано се иска преспиване в дома на бащата,
което на този етап е опасно за емоционалното развитие на детето. В тази
връзка се акцентира, че бащата не е посочил дали битовите условия в дома му
позволяват това. Изразява се готовност за спогодба с ищеца по отношение на
спорните въпроси.
В срока на писмен отговор ответницата Й. депозира насрещен иск, с
който се моли съдът да и предостави упражняването на родителските права
по отношение на детето малолетното дете И. Е. А. ЕГН **********; да
определи местоживеенето на детето при ответницата; да бъде определен
следния режим на лични отношения между бащата и детето: до навършване
на петгодишна възраст на детето бащата да има право да вижда детето както
следва: всяка първа и трета събота от месеца за времето от 10:00 ч. до 12:00 ч.
в дома на майката в с. К. и в нейно присъствие;всяка втора и четвърта събота
от месеца за времето от 18:00 ч. до 18:30 ч. чрез видео връзка по Вайбър, чрез
мобилно устройство и съдействие на майката; след навършване на
петгодишна възраст на детето: всяка първа и трета събота от месеца за
времето от 10:00 ч. до 12:00 ч. в дома на бащата в отсъствие на майката, и от
17:00 ч. до 18:00 ч. в дома на бащата в с. К. на посочения адрес в присъствие
на майката; след навършване на шестгодишна възраст: да вижда детето всяка
първа и трета събота от месеца за часовете от 10:00 ч. до 19:30 ч. в дома на
бащата в с. Каменово в присъствие на майката; след навършване на
седемгодишна възраст на детето да го вижда всяка първа и трета събота от
календарния месец за времето от 10:00 ч. до 16:00 ч. в отсъствие на майката
на посочения от бащата адрес в с. К.; десет дни от лятната ваканция, във
време несъвпадащо с платения годишен отпуск на майката, при предпоставки
и желание на детето; първия ден от Коледната ваканция, първия ден от
Великденската ваканция и на рождения ден на бащата за времето от 15:00 ч.
до 19:00 ч. след предварителна уговорка между родителите и в дома на
бащата в с.Каменово. Моли се съдът да осъди ответника да заплаща месечна
издръжка за детето И. Е. А. чрез мен негова майка и законен представител в
размер на 250,00 лв. ежемесечно, считано от дата на предявяване на
насрещния иск - 03.11.2021 г., платима до 25-то число на календарния месец,
ведно със законната лихва при просрочие, до настъпване на обстоятелства
налагащи изменението или прекратяването и. Моли се съдът да осъди
ответника да заплати на основание чл. 149 от СК издръжка за минало време,
считано от датата на предявяване на насрещния иск - 03.11.2021 г. за период
една година назад в размер по 250,00 лв. (двеста и петдесет лева) за
календарен месец, в общ размер на 3000,00 лв. (три хиляди лева).
Ищцата по насрещния иск признава, че от връзката и с ответника е
родено детето И. Е. А. Сочи, че след раждането на детето бащата не е поел
3
отговорност за него, включително не е заплащал издръжка. Дори след
припознаване на детето, той не е проявил заинтересованост като баща,
включително да осъществява лични контакти с детето си. Ищцата по
насрещния иск посочва, че изцяло е поела грижите за отглеждането и
възпитанието на детето. Майката и детето живеели към настоящия момент в
гр. Разград. През последните два – три месеца звънял по телефона след
работно време и след като е употребил алкохол. Не съобразявал обажданията
си с късния час. Изтъква, че бащата е непознат за детето. Сочи се още, че
детето е в ниска възраст и боледува рядко от сезонни вирусни инфекции.
Поради това майката не започнала работа предвид пандемията и за да
отглежда детето без то да посещава детска градина. Излага преценката си, че
е необходим дълъг период на адаптация и свикване на детето с бащата за
изграждане на емоционална връзка. Излага становище относно издръжката на
детето, че предвид икономическите условия са необходими около 400 – 450
лева за отглеждането на детето, от които бащата следва да осигури 250,00
лева месечно.
В срока за писмен отговор на насрещния иск процесуалният
представител на ЕМ. АНДР. СТ. заявява, че страните са постигнали
споразумение по чл. 127, ал. 1 от СК. Прилага се препис от същото.
С оглед гореизложеното, съдът е преценил, че са налице основания за
преминаване от производство по чл. 127, ал. 2 в такова по ал. 1 от СК, поради
постигане на споразумение между родителите по спорните въпроси, свързани
с детето, поради което е преминал от производство по чл. 127, ал. 2 в такова
по ал. 1 от СК насрочвайки днешното съдебно заседание.
АДВ. Т.: Моля да приемете приложените доказателства. Няма да соча
други доказателства.
АДВ. Т.: Да се приемат приложените доказателства. Няма да соча други
доказателства.
Като взе предвид, че приложените доказателства за допустими,
относими и необходими за разглеждането на молбата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото: удостоверение за раждане и
изготвения социален доклад.
ДОКЛАДВА постъпилото споразумение.
АДВ. Т.: Допълваме в така постигнатото споразумение по отношение на
адреса, на който детето ще преспива: Уточняваме, че желаем да се посочи
точния адрес, на който детето ще преспива, а именно ул. ** в с. Каменово, а
при промяна на същия той да бъде задължен да уведоми писмено майката на
кой адрес ще преспива детето.
АДВ. Т.: Съгласни сме с предложението.
ПРИСТЪПВА към изслушване на страните.
МОЛИТЕЛЯТ Е.С.: Съгласен съм със споразумението. Доброволно е
подписано.
МОЛИТЕЛКАТА Й.Й.: Съгласна съм със споразумението. Доброволно
е подписано.
АДВ. Т.: Няма да сочим други доказателства.
АДВ. Т.: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Т.: В срока по ч. 131 от ГПК постигнахме споразумение, което е
оформено съгласно чл. 127, ал. 1 СК и считаме, че защитата интереса на
детето, размера на издръжката, РЛО, местоживеенето и род. права, изцяло са
съобразени с нуждите и интересите с оглед възрастта на детето и моля да го
одобрите, тъй като не противоречи на закона и морала.
АДВ. Т.: От името на ответницата действително в хода на
производството сме депозирали насрещен иск, но след това страните са
постигнали споразумение по закона и морала, а на първо място е спазен
интереса на детето. Предвид събраните факти и обстоятелства сме постигнали
договореност, като има елементи, които не са спорни от самото начало на
делото. Единствено във връзка с личните контакти сме договорили в
представеното споразумение режима и смятаме, че е съобразен с детето и
страните. Считаме, че така представения проект е в интерес на детето и
страните и молим съда да го одобри в съдебния си акт.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.01 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5