П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 13.12.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 29 състав в публично съдебно заседание на тринадесети
декември две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МИРОСЛАВА ТОДОРОВА |
||
|
Секретар: |
Радка Георгиева |
|
|
|
Прокурор: |
Валентин Кирилов |
|
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВА н.ч.д. № 5024 по описа за
2019 година.
На именното повикване в 15:30
часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.Е.Г.,
редовно призован, се явява лично, доведен от затвора – гр. София със защитника
си адв. С..
НАЧАЛНИКЪТ на затвора – гр. София, редовно призован, не се явява.
За него СЕ ЯВЯВА инспектор М.М., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА правата и правните възможности на лишения от свобода в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:
Разбирам правата си в настоящото производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Няма да
правим отводи.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на лишения от свобода
А.Е.Г. - роден на *** г.
в с.Костенец, българин, български гражданин, с ЕГН: **********, осъждан, разведен,
баща на две пълнолетни деца, по негова информация преди да бъде задържан е
работил като електротехник, с постоянен адрес:***.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода чрез защитника му адв. С., с искане за условно
предсрочно освобождаване.
ДОКЛАДВА и постъпилите за нуждите на настоящото производство документи - доклади
от специализираната затворническа администрация
АДВ. С.: Поддържаме молбата.
Няма да сочим доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам
молбата. Няма да соча доказателства Нямам искания за доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника
на затвора: Представям на съда актуална справка към днешна дата за изтърпяното от
лишения от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
АДВ. С.: Да се приеме
справката.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че няма процесуална пречка
за приобщаване на справката от ГД „ИН“ – затвора – гр. София, както и на представените
доклади от инспектор „пробация“ към затвора – гр. София, план на присъдата,
доклад за лишения от свобода, изготвил ИСДВР, ЗО „Казичене“ като писмени
доказателства. Поради това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА на основание чл. 283 НПК справката от ГД „ИН“ – затвора – гр.
София, както и представените доклади от инспектор „пробация“ към затвора – гр.
София, план на присъдата, доклад за лишения от свобода, изготвил ИСДВР, ЗО
„Казичене“.
СЪДЪТ
намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника
на затвора: Уважаема госпожо Председател, становището на началника на затвора
по отношение на подадената молба за условно предсрочно освобождаване от
молителя е отрицателно. Смята, че е налице само първата предпоставка относно
изтърпяно повече от половината от наложеното му наказание към момента.
По отношение на втората
предпоставка, а именно доказателства за поправяне на лицето, се смята, че
наличните такива към момента не дават извод за трайно поправяне и превъзпитание
на лицето. Основанията за това са посочени в становището на началника и
доклада, поради което ще ги изброя накратко. Това са риска от рецидив и от
вреди с непроменени първоначални стойности; актуалните проблемни зони, които са
били в началото на изпълнение на наказанието продължава работата по тях; прогресивната система не е изпълнена
в своята цялост; режимът на осъденото лице не е променен в лек, тъй като той е с открит
тип по право.
С оглед на изложеното,
смятам, че целите и задачите, заложени в плана на присъдата, не са изпълнени в своята цялост, поради което
Ви моля да не уважавате молбата му за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да отхвърлите молбата като неоснователна, предвид на произтичащия от
сведенията, дадени от затворническата администрация извод, че към момента все
още не са дадени доказателства за поправяне от страна на молителя.
АДВ. С.: Уважаема госпожо
Председател, моля да уважите искането на осъдения и да постановите условно
предсрочно освобождаване. Считам, че са налице двете кумулативни предпоставки,
залегнали в закона, а именно осъденото лице реално да е изтърпяло повече от
половината от наложеното му наказание, като са налице категорични доказателства,
че той се е поправил. На първо място, липсват каквито и да било наказания за
срока, през който той е търпял присъдата. Наред с това, той и два пъти е бил
награждаван с удължено свиждане и с
напускане на затворническото общежитие за срок от 12 часа, като не е имало
абсолютно никакви проблеми при напускането на затворническото общежитие. Освен
това, той работи още от втория ден от постъпването си в ЗО „Казичене“, демонстрирал
е честно отношение към труда, не е имал също абсолютно никакви проблеми при
изпълняване на задачите, които са му били възложени. Освен това деянието, за
което е осъден не е тежко. Становището на затворническата администрация е
напълно бланкетно. С осъденото лице изобщо не е работено в срока, в който той е
търпял наказанието си. Поради което, аз не мога да разбера на какво и на какви
наблюдения те правят този извод, че той не е осъзнал вината си и не е довършен
превъзпитателния процес. С работа осъденото лице следва да излезе от затвора
около 20 януари и не считам, че до тази дата ще има някаква съществена промяна
в превъзпитателния процес, след като затворническата администрация твърди, че
той не е завършен.
В този смисъл, моля да уважите
искането за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Надявам
се да бъда пуснат условно предсрочно. Съжалявам още от първия ден, че съм
влязъл в затвора. Да, направил съм грешка работя, но за сметка на това работя
вече 7 месеца на външен обект до затвора, не съм вътре в затвора. Не съм се
издънил с нищо, нямам алкохоли, наркотици, телефони. Имат ми доверие, с остри
предмети работя и нито съм си помислил за убийства, самоубийства и т.н. Единствената
работа, която е била с мен беше в СЦЗ първите 15 дни от психолог, който ме
попита най-важните неща по това дело, а именно мисля ли за самоубийство, мисля
ли за бягство, мъчно ли ми е за в къщи и имам ли да давам пари на държавата.
Това е цялата работа с психолози.
Ако
бъда предсрочно освободен ще отида да си видя внучката, ще си търся работа. Майка
ми е инвалид на легло от 7-8 години и трябва да се грижа за нея. Не зная защо
са казали такива неща от централния, като нямат нищо общо с нас. Те са ме
виждали само на снимка, но твърдят, че работят с нас. Пак казвам, че няма
такова нещо. Абсолютно на всички затворници пишат едно и също, а откакто съм
там работят само с двама-трима. Предоставям на съда да прецени, дали ще ме
освободи условно предсрочно.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните в контекста на събраните по делото
доказателства намира за установено следното:
Производството е по реда на
чл. 439 и следващите от НПК. Инициирано е
по искане на осъдения по чл. 437, ал. 2 от НПК за предсрочно освобождаване,
като се осъденият в молбата си и в днешното съдебно заседание поддържа, че са
налице всички изискуеми предпоставки за това.
За да прецени основателността
на искането на лишения от свобода А.Г., съдът отчете правното значение на следните
обстоятелства:
На
първо място, съдът взе предвид, че А.Е.Г. изтърпява наказание „лишаване от
свобода“ в затвор за първи път, като е постъпил в мястото за социална изолация
за изтърпяване на наказание на 30.04.2019 г. и по отношение на него е приведено
в изпълнение наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, наложено по НОХД № 723/2017 г. на РС - Ихтиман за престъпление
по чл. 343б, ал. 1 от НК. Видно от справката, представена в днешното съдебно
заседание от началника на затвора, към настоящия момент А.Г. е изтърпял
фактически 7 месеца и 14 дни, а от работа 2 месеца и 25 дни. Целият период на
изтърпяване на наказанието досега се равнява на 10 месеца и 9 дни, а остатъкът, който подлежи на
изпълнение е 1 месец и 21 дни. В този смисъл налице е първата предпоставка по
чл. 70 от НК, тъй като осъденият е изтърпял повече от половината от наложеното
му наказание
Оттук насетне, за да прецени дали е налице и втората предпоставка за
условно предсрочно освобождаване, а именно дали в мястото за лишаване от
свобода осъденият е демонстрирал такова поведение, което може да бъде квалифицирано
като положителна промяна, съдът обсъди данните от затворническото досие на
лишения от свобода и представените доклади от затворническата администрация.
Видно е, че лишеният от свобода не е наказван, а е награждаван два пъти, за
последен път на 16.10.2019 г. Установява се, че при постъпване в мястото за
лишаване от свобода и при извършване на оценка на риска е установено, че той е
в границите на ниските стойности – 32 точки. Оттук насетне, информацията, която
се съдържа в доклада от ИСДВР и от пробационния служител, не съдържа друга
конкретна информация по отношение на лишения от свобода и неговите възможности
за успешна ресоциализация. От друга страна, както съдът посочи, затворническото
досие не дава възможност за съмнение, че лишеният от свобода не е отговарял на
изискванията, които са му били поставяни или че се е отклонявал от правилата на
дисциплината в рамките на мястото за лишаване от свобода или не е изпълнявал
поставените задачи при изпълнение на трудовата му функция. Напротив, от справката
от затвора – гр. София е видно, че на лишения от свобода действително е осигурена
възможност да полага труд, от която той се е възползвал и с оглед обстоятелството,
че положението му не е утежнено, напротив – поощряван е с награди, съдът намира
за несъмнено, че не се отклонявал от трудовия обект.
Съдът намира, че решаващ за правилния
отговор на въпроса, който е поставен в днешното съдебно заседание, е краткият
срок, който подлежи на изпълнение от 1 месец и 21 дни до края на наложеното
наказание, преценен в контекста на това, че става въпрос за първо изтърпяване
на ефективно наказание „лишаване от свобода“. Основният принцип и при
индивидуализация на наказанието, и при осъществяване на пенитенциарната
политика на държавата е с минималната форма на принуда да бъде постигната целта
на наказателната репресия, като всяка принуда, която надхвърля минимално
необходимо, за да се постигне превенция и превъзпитание, се явява
непропорционална.
В конкретния случай е видно, че затворническата администрация заявява, макар
и бланкетно, че не е удовлетворена от всичко, което е успяла да постигне с
лишения от свобода до момента, но от друга страна срокът, който остава за това
лишеният от свобода максимално да бъде на нейно разположение е 1 месец и 21 дни,
и то в период на годината, който обхваща множество неработни дни. В този смисъл
съдът намира, че планът с лишения от свобода за нови мероприятия и за осъществяване
на нова корекционна работа обективно не би могъл да бъде изпълнен в условията
на затвора, като същевременно обаче остатъкът е такъв, че би могъл да бъде
използван ефективно и по предназначение за осъществяване на плавен преход от
социалната изолация към живот извън затвора.
Поради това съдът намира, че с оглед доброто
поведение на лишения от свобода в мястото за изтърпяване на наказанието и обстоятелството,
че е бил награждаван за последен път през месец октомври, 2019 г., искането му
се явява основателно, но в изпитателния срок следва да бъде определена
пробационна мярка – такава, която да осъществява надежден контрол за правилната
ресоциализация на лишения от свобода, а именно по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения А.Е.Г.,
с ЕГН: ********** от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание
„лишаване от свобода“ по НОХД № 723/2017 г. на РС – Ихтиман за срок от 1 месец
и 21 дни.
На основание чл. 70, ал. 6 от НК ОПРЕДЕЛЯ
изпитателен срок в размер на неизтърпяната част на наказанието за срока,
изчислен към влизане на определението в сила.
НАЛАГА в рамките на целия изпитателен
срок пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване
и протестиране в 7-дневен срок от днес
по реда на глава ХХІІ от НПК пред Софийски апелативен съд.
Препис от определението
да се изпрати на началника на СЦЗ за сведение и изпълнение, след влизането му в
сила.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 16:00
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: