№ 4786
гр. Варна, 31.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Елица Н. Желязкова
като разгледа докладваното от мл.с. Елица Н. Желязкова Въззивно
гражданско дело № 20243100502204 по описа за 2024 година
Производството е по реда чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 27109/16.10.2024 г. по описа на ЧСИ Л.
С., рег.№ ..., подадена от М. Ч., чрез адв. М. К. срещу Разпореждане от
11.10.2024 г. по изп. дело № 1997/20204 г. по описа на ЧСИ Л. С., с което е
оставено без уважение искането на жалбоподателя да се прекрати
изпълнителното производство, в частта, с която е насрочен за 24.10.2024 г.
въвод във владение на недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ж.к. М., бл. ...,
.........
В жалбата се излагат оплаквания, че действието по насрочване на въвод
във владение е незаконосъобразно поради липса на изпълнителен титул, без да
е налице ликвидно и изискуемо задължение за изпълнение. Жалбоподателят
сочи, че предмет на изпълнителния лист, послужил като основание за
образуване на изпълнителното дело, е единствено упражняването на
родителските права по отношение на малолетното дете А... Сочи, че в
изпълнителния лист диспозитив за предаване на владението или пък за
предоставяне право на ползване върху процесния имот в полза на майката на
детето няма. Поради изложеното, счита, че съдебният изпълнител следва да
откаже извършването на въвод във владение поради липсата на нарочен
диспозитив за това. Моли за отмяна отказа на ЧСИ да прекрати
изпълнителното дело, в частта, с която е насрочен въвод във владение.
1
Отправено е искане за спиране на насрочения въвод във владение на осн. чл.
438 ГПК.
Жалбата е подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалване акта
на ЧСИ и отговаря на изискванията за редовност.
В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК е постъпило възражение от С. И.,
взискател по делото и майка на малолетния А.. Ч.. Изразява становище за
неоснователност на депозираната от длъжника жалба. Твърди, че с протоколно
определение № 4589/04.09.2024 г. по гр.д. № 9802/2024 г. по описа на ВРС
съдът е постановил правилно и законосъобразно привременни мерки по реда
на чл. 323 ГПК, като е предоставил упражняването на родителските права по
отношение на малолетния А.. Ч., роден на 11.12.2020 г. на неговата майка и
законен представител С. И., както и е определено местоживеенето на детето
при неговата майка на адрес: гр. Варна,. ж.к. „М.“, бл. ..., ......... Твърди, че от
събраните по делото доказателства се установява, че жилището е семейно
такова и от раждането си детето живее там. Счита, че доколкото бащата
категорично в съдебно заседание пред ВРС е отказал да предостави достъп до
жилището, то за нея е било налице правен интерес да се снабди с
изпълнителен лист, по силата на който да бъде въведена във владение на
имота. Моли за оставяне на жалбата без уважение.
На осн. чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител е изложил
мотиви по обжалваното действие, като счита жалбата за неоснователна.
Твърди, че съдебният изпълнител е длъжен да се съобрази с постановеното от
съда определение, а именно, че родителските права са предоставени на
майката, като е определено местоживеенето при нея на адрес: гр. Варна, ж.к.
М., бл. ..., .........
Съдът, за да се произнесе по искането за спиране, съобрази следното:
Изпълнително дело № 1997/2024 г. е образувано по молба на С. И.
срещу М. Ч. въз основа на изпълнителен лист № 1992/05.09.2024 г., издаден по
гр.д. № 9802/2024 г. по описа на ВРС, с който е предоставено упражняването
на родителските права по отношение на малолетния А.. Ч., роден на 11.12.2020
г., на неговата майка и законен представител С. И., както и е определено
местоживеенето на детето при неговата майка на адрес: гр. Варна,. ж.к. „М.“,
бл. ..., .........
Въз основа на така представения изпълнителен лист съдебният
2
изпълнител с разпореждане от 03.10.2024 г. е насрочил въвод във владение на
недвижим имот, находящ се в гр. Варна,. ж.к. „М.“, бл. ..., .........за 24.10.2024 г.
от 13:30 ч. Видно от протокол за въвод във владение от 24.10.2024 г. такъв е
осъществен, като в имота са въведени малолетния А.. Ч. и неговата майка.
Изложеното води до извод, че искането за спиране на въвода във
владение, обективиран в жалба с вх. № 27109/16.10.2024 г., подадена от М. Ч.,
насрочен за 24.10.2024 г. следва да се остави без уважение, доколкото към
настоящия момент въводът вече е извършен.
По същество на жалбата, както и по постъпилата втора жалба с вх.№
27219/21.10.2024 г. по описа на ЧСИ Л. С., рег.№ ..., подадена от К. Ч., съдът
ще се произнесе с отделен акт.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Ч., обективирано в жалба с вх.
№ 27109/16.10.2024 г. по описа на ЧСИ Л. С., рег.№ ..., за спиране на въвод във
владение на недвижим имот, находящ се в гр. Варна,. ж.к. „М.“, бл. ..., .........
насрочен за 24.10.2024 г., на осн. чл. 438 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3