№ 20566
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Частно
гражданско дело № 20221110109473 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.410 и сл. ГПК.
Образувано е по заявление на ........ за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК против К.Й. М.
Съдът е издал заповед за изпълнение по отношение на главницата. По отношение на
заявеното вземане за сумата 1 228, 15 лв., представляваща договорна лихва, съдът намира
следното:
Нормата на чл.411, ал.2 ГПК вменява задължение на заповедния съд за извършване на
проверка налице ли са основанията за отказ за издаване на заповед за изпълнение, а именно:
1. искането не отговаря на изискванията на чл. 410 и заявителят не отстрани допуснатите
нередовности в тридневен срок от съобщението; 2. искането е в противоречие със закона
или с добрите нрави; 3. искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с
потребител или е налице обоснована вероятност за това; 4. длъжникът няма постоянен адрес
или седалище на територията на Република България; 5. длъжникът няма обичайно
местопребиваване или място на дейност на територията на Република България.
В случая длъжникът има качеството на потребител по смисъла на § 13, т.1, вр. т.12 от
ДР на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, поради което по отношение на представения
договор за кредит са приложими правилата на Закон за потребителския кредит /ЗПК/ и
разпоредбите на чл.143 – 148 ЗЗП. Съгласно приложимия закон и при анализ на
представените доказателства съдът намира, че по отношение на уговорената цена на
допълнителни услуги е налице нарушаване на императивни норми на ЗПК, като клаузите са
в противоречие с добрите нрави, не отговарят на изискването за добросъвестност и водят до
значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца/доставчика и
потребител.
Видно от представения договор за потребителски кредит № ....... г., сключен между
„ОББ“ АД и К.Й. М, банката предоставя на длъжника потребителски кредит в размер на
сумата 30 000 лв. при годишен лихвен процент по редовния дълг, както следва: променлив
годишен лихвен процент по редовен дълг – 4,7% годишно, равен на сбора от: референтен
лихвен процент, който може да се променя при условията на т.15.3.2 и т.15.3.3 и който към
датата на сключване на договора е 0,2%, и надбавка от 4,5% /т.6.1/. Годишният лихвен
процент по просрочен дълг е равен на сбора на годишния лихвен процент по редовен дълг и
обезщетение за забава в размер на законната лихва /т.6.2/.
Съгласно т.15.3.2 от договора РЛП на ОББ се определя по утвърдена от банката
методика за изчисляване на референтен лихвен процент за кредити на физически лица е лева
1
и евро в сила от 11.04.2018 г. Посочено е, че Методиката съдържа ясна и разписана
изчислителна процедура (формула) с посочени вид, количествени изражения и относителна
тежест на отделните компоненти, представляващи индикатори или комбинация от тях.
Методиката е описана в Приложение № 1, неразделна част от договора. Банката не може да
променя Методиката едностранно след сключване на договора. С подписване на договора
длъжникът дава съгласие банката едностранно да променя приложимия лихвен процент при
промяна на размера на РЛП за съответната валута на кредита при условията на т.15.3.3.
Преизчисляване на стойността на РЛП се извършва два пъти в годината, като се използват
стойностите на посочените в Методиката индикатори към 30.06 и 31.12. Промяната в
стойността на РЛП влиза в сила от първо число на месеците септември и март.
Съгласно т.15.3.3 от договора промяната в размер на актуалния РЛП може да бъде
извършена при изменение на стойностите на индикаторите, в зависимост от които е
определен РЛП, което изменение води до разлика от 0,30% в абсолютна стойност между
действащия до момента и новия РЛП. При отрицателна стойност на РЛП същият се счита за
0%, а крайният лихвен процент по кредита не може да бъде по-нисък от фиксираната
надбавка.
Начинът, по който са уговорени относимите клаузи от договора, касаещи
формирането на лихвата, а именно – посредством възможност за едностранната й промяна
от страна на банката и при съобразяване на представената Методика за изчисляване на РЛП,
която не предоставя информация, която по ясен за средния потребител начин да му указва
начина на формиране на РЛП, сочат на вероятна неравноправност на клаузите.
С оглед изложеното заявлението по отношение на процесната сума следва да се
отхвърли.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление на ........ за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
против К.Й. М в ЧАСТТА относно сумата от 1 228, 15 лв., представляваща договорна лихва
по договор за потребителски кредит № ....... сключен между „ОББ“ АД и К.Й. М.
Разпореждането подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2