Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер 944
22 май 2015 година град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, осми
състав, в открито заседание на двадесет
и четвърти април, две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар Б. Н.
като разгледа административно
дело номер 3350
по описа за 2018 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на Земеделска производителна кооперация /ЗПК/ „Успех“, ЕИК/Булстат
*********, със седалище и адрес на управление - с.Аспарухово, община Карнобат, представлявано
от Н.И.З., против уведомително писмо, изх.№ 01-6400/14#5 от 06.08.2018 г. на
заместник изпълнителния директор на Държавен фонд/ДФ/ „Земеделие“, с което е
отказана финансова помощ на жалбоподателя и е прекратен агроекологичния му
ангажимент по мярка 214 „Агроекологични
плащания“/АЕП/ от програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2007-2013 г.
за кампания 2017 г., по направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване
на почвите и водите“.
Жалбоподателят,
редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда
жалба и представеното становище и счита, че неправилно е отказано изплащане на
финансовата помощ. Излага доводи, че оспореното уведомително писмо е издадено
при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,
в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Твърди,
че административният орган не е изяснил фактите и обстоятелствата от значение
за случая, въпреки направените възражения, относно начините, по които са
очертавани в годините парцелите и възможната причина за разминаването на
границите на одобрените имоти. Счита, че извършената административна проверка
не е достатъчно основание за предприемане на действия по отказ на финансова
помощ. Намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като
не извършена допълнителна проверка на
място от контролния орган, която да установи дали са допуснати грешки при
измерване на парцелите или такива при въвеждане и/или обработване на
информацията, които да са довели до установения процент на припокриване на
площите по-малък от 90 %. Твърди, че от одобряването през 2013 г. кооперацията
е заявявала и обработвала едни и същи парцели по мярка 214 АЕП, чиито граници
са едни и същи, въпреки, че площите им са намалели спрямо референтните с 99.71
ха в резултат форсмажорни обстоятелства, което е декларирано от кооперацията. Счита,
че процентът на припокриване на площите, за които има поет агроекологичен
ангажимент е 90%. Установено е незначително намаляване на одобрената площ за
извършване на агроекологични дейности за условията и реда за прилагане на мярка
2014 г. с не повече от 10 %. Само по отношение на пет парцела, посочени в
приложението към уведомителното писмо, е констатирано отклонение в площта на
пресичане, което не се дължи на промяна на границите на имотите, а на метода на
тяхното очертаване, на методиките за изчисляване на отклоненията и/или поради
неточното очертаване на площите. Наведени са доводи, че при измерванията за други пет от посочените в
уведомителното писмо парцели не е приложен допустимия толеранс при измерването,
установен в Регламент /ЕО/ № 1122/2009 г., поради което уведомителното писмо
противоречи на относими материалноправни норми. Счита, че по отношение на тези
имоти следва да се приеме, че нямат отклонение в декларираната площ поради
незначителността на разликите, които са в рамките на допустимия толеранс от 1
ха. В жалбата са релевирани и
възражения, че на жалбоподателя не е връчено копие от доклад за констатираните
нередности при извършената проверка или протокол от проверката, че не са
представени пояснения относно констатациите за установеното разминаване нито в
уведомителното писмо, нито в друг документ, че липсва индивидуализация за всяка
от площите и не са посочени фактически и правни основания за издаване на
оспорения акт, с което кооперацията е възпрепятствана да упражни в пълен обем
своето право на защита.
В
представено по делото писмено становище /л.124-128 от делото/ са изложени
допълнителни аргументи за незаконосъобразност на оспореното уведомително писмо. Не е посочен видът на извършената от
контролния орган административна проверка и какъв е бил нейният обхват, както и
каква база данни е използвана от административния орган при проверка в ИСАК. Не
става ясно какви данни и слоеве за парцели от СИЗП са използвани при извършване
на проверката. Не е изследвано дали е налице актуализация на парцелите в ИСАК,
има ли ново заснемане на блоковете на земеделското стопанство през 2017 г. след
подаване на заявлението. Липсва яснота и прозрачност в извършването на проверката,
като констатациите на административния орган за установени други площи на
заявените парцели през 2017 г. не се подкрепя от каквито и да е доказателства,
включително и графичен материал, което съществено затруднява правото на защита
на кооперацията. От уведомителното писмо
не се установява дали заявените парцели в действителност са с по-малка площ от
посочената в заявлението или разликите в площите от пресичане се дължат на
други обстоятелства. Твърди се, че е налице грешно сборуване на площите на имотите
по колона 4 и колона 5 от уведомителното писмо, което е довело до неправилно
изчисляване на процента на припокриване на площта от пресичане на заявените
площи спрямо одобрените парцели за участие в направлението по мярка 214. Счита,
че от посочената формула в приложение № 1 към уведомителното писмо се получава
процент на припокриване 92.05 %, затова констатациите на административния орган
не се подкрепят от данните, които се съдържат в таблицата - приложение 1 към
уведомлението. Напротив тези данни сочат различен процент на припокриване на
площите, а именно 92.05%., поради което прекратяването на финансирането е
изцяло неоснователно. Счита, че дори да бъде установено посоченото в
уведомителното писмо несъответствие между заявените за текущата кампания и
одобрените площи на парцелите за участие по направлението в размер на 0.28 %
същото е незначително, поради което наложената му най-тежка санкция, предвидена
в Регламент № 1306/2013 г., а именно изключване от правото му да участва в
съответната схема за помощ или мярка за подпомагане, е изцяло несъразмерна на тежестта на
твърдяното нарушение. Иска са се отмени уведомителното писмо. Ангажира
доказателства. Претендира разноски. Представена е писмена защита.
Ответникът
по жалбата - заместник изпълнителен директор на
Държавен фонд „Земеделие“, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител,
оспорва жалбата, счита същата за наеоснователна. Представена е
административната преписка. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
Представена е писмена защита.
Административен
съд Бургас, като взе предвид изложените
доводи, съобрази доказателствата по делото и закона, намира за установено
следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл.149, ал.3 АПК, от лице, което има правен интерес, отговаря на формалните
изисквания по чл.150 АПК, атакува индивидуален административен акт, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
От
представените в административната преписка доказателства се установява, че
жалбоподателят е земеделски производител по смисъла на §1, т.23 ДР ЗПЗП,
регистриран с УРН 184846. Същият е
депозирал заявление за подпомагане и приложение за кандидатстване за кампания 2013
г. по мярка 214 „Агроекологични плащания“, направление „Въвеждане на
сеитбообращение за опазване на почвите и водите“/л.129 от делото/. Към заявлението
са приложени попълнена таблица за използваните парцели през 2013 година с данни
за идентификацията на парцелите, площта и основанието им за ползване. С
уведомително писмо, изх.№ 01-6400/326 от 02.10.2013 г. /л.208 от делото/. ДФЗ е
уведомил ЗПК „Успех“, че е одобрена за участие по направление „Въвеждане на сеитбообращение за
опазване на почвите и водите“ от мярка 214 „Агроекологични плащания“, като
площта на одобрените за участие площи по направлението е в размер на 1069.37 ха,
съгласно таблица № 1 към уведомителното писмо/л.210 от делото/.
На
26.04.2017 г. жалбоподателят е депозирал заявление за подпомагане за кампания
2017 г. с УИН 02/110717/22728, в което е заявил площ по направление „Въвеждане на сеитбообращение за
опазване на почвите и водите от мярка 214 „Агроекологични плащания за
кампания 2017 в размер на 969.67 ха/л.38 от делото/. Към заявлението е приложил писмено обяснение от 25.05.2017г., че
поради промяна в обстоятелства през 2017 г. е намалил площта на парцелите, за
които има поет агроекологичен ангажимент с 99.71 ха, равняващи се на 9.32% от площта
на тези парцели /л.36 от делото/. На
25.05.2017 г. към заявлението за подпомагане е подадено и приложение за
кандидатстване по мярка 214 „Агроекологични плащания“ за 2017 г.
С писмо,
изх.№01-6400/14/30.01.2018 г., заместник изпълнителният директор на ДФ
„Земеделие“ е уведомил жалбоподателя, че открива производство по издаване на
административен акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 214
„Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони за
периода 2007-2013 г. по направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване
на почвите и водите“, тъй като при административни проверки било установено, че
процентът на припокриване на площта от
пресичане на парцелите, заявени от ЗПК „Успех“ през кампания 2017 г., спрямо
одобрените /референтни/ парцели за участие в направление „Въвеждане на
сеитбообращение за опазване на почвите и водите“ е 89.72%, с което не е спазено
изискването, установено в чл.24, ал.2 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. за
условията и реда за прилагане на мярка 2014 „Агроекологични плащания“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. /л.92 от
делото/. В писмото е посочено, че административните проверки са извършени на
основание чл.65, ал.1 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. и включват автоматично
географско сравнение на одобрените/референтни парцели по направление „Въвеждане
на сеитбообращение за опазване на почвите и водите“ и тези, които са заявени по
направлението през текущата кампания /2017 г./ в ИСАК. На жалбоподателя е
връчено и приложение № 1 към писмото, в което в табличен вид са описани площите
на заявените парцели в текущата кампания и площите от географското им
припокриване с одобрените /референтни парцели/. В приложението е посочена и
формулата, по която е изчислен процентът на припокриване на площите в размер на
89.72%. Кооперацията е подала писмено възражение срещу констатациите в писмото,
вх. № 01-6400/14 на 19.02.2018 г. /л.112 от делото/, в което са изложени
доводи, че през петгодишния сеитбооборотен план стриктно е спазвал инструкциите
на Наредба № 11/06.09.2017 г. Наведени са твърдения, че за тригодишен период
парцелите от недопустим слой и форсмажорни причини са намалели с около 5%. В
отговор на подаденото възражение, на жалбоподателя е връчено писмо, изх.№
01-6400/14/12.03.2018 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“,
в което е посочено, че същият е подписал страницата на подаденото от него
заявление, в която се съдържат резултати от извършените автоматичните проверки
на въведените данни, където в секция „Предупреждения“ е отразена грешката, че
не са декларирани същите площи спрямо декларираните от предходната година. Посочено
е също, че допустимият СЕПП слой не касае проверката за изпълнение на
многогодишни ангажименти, а касае процеса по оторизация на финансово
подпомагане за конкретна кампания.
Във
връзка с предоставената възможност жалбоподателят е депозирал второ писмено
възражение, в ДФ „Земеделие“, вх. № 01-6400/14/30.03.2018 г., в което е навел
твърдения, че през пролетта на 2017 г. е имало ново заснемане на БЗС с намалени
парцели в сравнение с референтните от 2013 г., както и че при това заснемане в
резултат на форсмажорни причини някои от референтните парцели са разделени и
под различни номера /л.117 от делото/.
Двете
писмени възражения са разгледани от заместник изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“, който не е намерил основание за промяна на становището си,
изразено в писмо, изх.№ 01-6400/14 от 30.01.2018 г., поради което е издал
оспореното в настоящото производство уведомително писмо, изх.№ 01-6400/14#5 от 06.08.2018 г.
С
последното, на основание чл.63, ат.1 във връзка с чл.77, т.4, буква „в“ от
Регламент /ЕС/ № 1306 на Европейския парламент и на Съвета от 17.12.2013 г.
относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска
политика и на основание чл.18, ал.3, т.3 от Наредба № 11/06.04.2009 г., е отказана финансова помощ на ЗПК
„Успех“ и е прекратен агроекологичния му ангажимент по направление „Въвеждане на сеитбообращение
за опазване на почвите и водите“. Като фактическо основание за отказа е
посочено, че е установено при извършени административни проверки, че процентът на
припокриване на площта от пресичане на парцелите, заявени от ЗПК „Успех“ през
кампания 2017 г., спрямо одобрените /референтни/ парцели за участие в
направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите“ е
89.72%, с което не е спазено изискването, установено в чл.24, ал.2 от Наредба №
11/ 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 2014 „Агроекологични
плащания“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г.,
а именно одобрената площ за извършване на агроекологични дейности или
направления да бъде намалена с не повече от 10 %, като всяка година поне 92% от
площта по съответното направление се припокрива географски с площта, за която
има агроекологичен ангажимент/л.19 и 20 от делото/.
ЗПК „Успех“ e депозирало жалба, вх.№ 01-6400/14#/9.10.2018 г. до министъра на земеделието, храните и горите
срещу уведомително
писмо, изх.№
01-6400/14#5 от 06.08.2018 г. на
заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“/л.148-153 от делото/.
Със
заповед № РД 20-427/21.11.2018 г., министърът на земеделието, храните и горите
е оставил без уважение жалбата на кооперацията/л.158-159 от делото/.
При
така установените факти се налагат следните правни изводи:
На
първо място, уведомително писмо, изх. 01-6400/14#5 от 06.08.2018 г. е издадено
от компетентен орган- заместник изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“ в рамките на делегираните му правомощия със заповед №
03-РД/715/27.06.2017 г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие“, който, съгласно чл.20а от Закона за подпомагане на земеделските
производители/ЗПЗП/ организира и ръководи дейността и на Разплащателната агенция
/РА/ и я представлява и който притежава правомощия по отношение одобряването
или отхвърлянето на проекти по схеми и мерки на Общата селскостопанска
политика/ОСП/, по арг. от чл.10, ал.1, т.7 от Устройствения правилник на ДФЗ/л.17
от делото/ и е в предвидената писмена форма.
На
второ място обаче, при издаването на уведомителното писмо са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които са се
отразили на правилността на крайните фактически и правни изводи на
административния орган.
Условията и редът за прилагане на мярка 214 „Агроекологични
плащания“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 -2013 г.
са нормативно установени в Наредба №11 от 06.04.2009 г./обн. ДВ, бр.29 от
17.04.2009 г., в сила от 17.04.2009 г., наредба №11/06.04.2009 г., наредбата/.
Съгласно
чл. 7, ал.1 и ал.2 от Наредба
№ 11/06.04.2009 г., агроекологичните дейности или
направления се изпълняват за период от пет последователни години, като този
срок започва да тече от началото на годината на подаване на заявлението за
подпомагане, което през първата година на кандидатстване е и заявление за
плащане, а през всяка следваща година до изтичане на петгодишния ангажимент
кандидатите за подпомагане подават „заявление за плащане“. Съгласно чл. 24, ал.1 от
Наредба № 11/06.04.2009 г., агроекологичните дейности или
направления, които се основават на площ /в т.ч. „биологично растениевъдство“/,
се извършват върху едни и същи площи за едни и същи блокове на земеделското
стопанство в петгодишен период от поемане на агроекологичното задължение.
Съобразно чл. 24, ал.2 от
същата наредба, одобрената площ за извършване на
агроекологични дейности или направления може да бъде намалена с не повече от 10
%, като всяка година поне 90 % от площта по съответното направление се
припокрива географски с площта, за която има поет агроекологичен ангажимент. В
чл. 18 от наредбата са посочени изчерпателно условията, при които ДФ „Земеделие“
прекратява агроекологичния ангажимент, като съгласно чл. 18, ал.3, т.3, фондът
прекратява агроекологичния ангажимент, когато подпомаганите лица не са спазили
изискванията на чл. 24, ал.2 от с.н.
Няма
спор, че жалбоподателят
е земеделски производител по смисъла на §1, т.23 ДР ЗПЗП, регистриран с УРН
184846.
Не
се спори, че същият е депозирал заявление за подпомагане и приложение за
кандидатстване за кампания 2013 г. по мярка 214 „Агроекологични плащания“,
направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и
водите“/л.129 от делото/. Към заявлението са приложени попълнена таблица за
използваните парцели през 2013 г. с данни за идентификацията на парцелите,
площта и основанието им за ползване.
Не
се спори също, че с уведомително писмо, изх.№ 01-6400/326 от 02.10.2013 г. /л.208 от
делото/ ДФЗ е уведомил ЗПК „Успех“, че е одобрена за участие по направление „Въвеждане на сеитбообращение за
опазване на почвите и водите“ от мярка 214 „Агроекологични плащания“ , като
площта на одобрените за участие площи по направлението е в размер на 1069.37
ха, съгласно таблица № 1 към уведомителното писмо/л.210 от делото/.
Не се
спори, че на 26.04.2017 г. жалбоподателят е депозирал заявление за подпомагане
за кампания 2017 г. с УИН 02/110717/22728, в което е заявил площ по направление
„Въвеждане
на сеитбообращение за опазване на почвите и водите от мярка 214 „Агроекологични плащания за
кампания 2017 в размер на 969.67 ха/л.38 от делото/ и че към заявлението е приложил писмено обяснение от 25.05.2017 г.,
че поради промяна в обстоятелства през 2017 г. е намалил площта на парцелите,
за които има поет агроекологичен ангажимент с 99.71 ха, равняващи се на 9.32%
от площта на тези парцели /л.36 от делото/.
На 25.05.2017 г. към заявлението за подпомагане е подал и приложение за
кандидатстване по мярка 214 „Агроекологични плащания“ за 2017 г.
След
извършените административни проверки, географско пресичане между одобрените референтни
стойности и тези заявени в кампания 2017 г. била установена площ от 959.29 ха, като процентът от
припокриване на площта от пресичане е 89.72 %, т.е. под 90 %. Административните
проверки, извършени по заявлението на кооперацията, включват автоматично
географско сравнение на одобрените/референтните парцели по направление
„Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите“ и тези, които са
заявени по направлението през текущата
кампания в Интегрираната система за администриране и контрол/ИСАК/. След
извършване на тези административни проверки, органът е установил, че процентът
на припокриване на площта от пресичане на заявените от жалбоподателя през
текущата кампания /2017 г./ парцели, спрямо одобрените/референтните парцели/ за
участие в направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и
водите“ е 89.72%, което е отразил в приложение №1 към процесното уведомително
писмо.
Заключението
на вещото лице по допусната съдебно-техническа експертиза, което съдът цени
като компетентно, пълно, вярно и безпристрастно, потвърждават констатациите на
административния орган, а именно, че заявената от жалбоподателя площ за
подпомагане за 2017 г. по мярка 214 „Агроекологични плащания“/ „АЕП“/ от
програмата за развитие на селските райони/ПРСР/ е 959.49 ха, което е 89.72 % от първоначално заявените, т.е. под
нормативно установения праг от 90 %.
Вещото
лице изрично сочи, че не е извършило геодезическо измерване на площите на
заявените парцели, тъй като измерената към момента-2019 г. площ е неотносима
към обработваната площ през 2017 г., тъй като се сравняват заявените за
подпомагане площи и одобрените по подпомагане/референтни/ такива. Затова са и
неоснователни твърденията на жалбоподателя, че при измерване на място към
момента, констатациите биха били различни от тези установени от
административния орган и резултатът не би бил издаване на акт, неблагоприятен
за него.
Нормата
на чл. 24, ал.2 от наредбата изрично сочи, че одобрената площ за извършване на
агроекологични дейности или направления по чл.
2, ал. 1, т. 1, буква „а“, т. 2, 3, 4 може да бъде
намалена с не повече от 10 %, като всяка година поне 90 % от площта по
съответното направление се припокрива географски с площта, за която има поет
агроекологичен ангажимент, т.е. намаление се допуска с не повече от 10%, за
която площ има вече поет агроекологичен ангажимент, т.е. която вече е била
заявена при първоначалното заявление за участие в програмата, в случая от жалбоподателя
през 2013 г. Правно значение в случая
има обстоятелството, че заявителят от една страна е декларирал през 2017 г. в
по-малко обработвани площи в размер на 969.67 ха, при първоначално заявени
1069.37 ха и от друга, намаляване на
площите, поради неточно очертаване на парцелите в размер на 10.18 ха. В открито
съдебно заседание, вещото лице уточнява, че не
парцелите са изместени, а границите им, вследствие на очертаването, т.е. причината
за несъответствието в границите на одобрените референтни парцели е техническа
неточност.
Следователно, намалението от 10.18 ха е
резултат от изместването на границите на парцелите вследствие на посочената
неточност, а не в резултат на декларирани от страна на заявителя намалени обработвани площи. Несъответствието
в границите на референтните парцели, което е констатирал административният
орган, не представлява намаляване на обработваните площи, за да е изпълнена
хипотезата на чл.24, ал.2 от Наредба №11 от 06.04. 2009 г. За да е налице намаляване
на обработваните площи, в тежест на административния орган е да докаже, че заявителят
е преустановил обработването на част от одобрените за подпомагане площи. Резултатите от географското пространствено сравняване
между одобрената площ при първоначалното кандидатстване и заявената площ в
кампания 2017 г. не могат да представляват доказателство в тази посока.
Необходимо е да се установи, дали всички заявени парцели се обработват реално,
като за целта, административният орган би могъл да извърши проверки на място,
което той не е сторил.
Следва
да се отбележи, че заявените в по-малко площи
през 2017 г. - 969.67
ха, представляват 90.67 % от площта на първоначално заявените 1069.37 ха /969.67/1069.37
*100/. Намалението на площите от 9.33 %
не представлява нарушение на изискването на чл. 24, ал. 2 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. Установеното намалението от 10.18 ха, резултат от
изместването на границите на парцелите, вследствие на неточно очертаване, не
следва да се взема предвид при изчисляване на процента намаление. В
разпоредбите на чл.77, §2 от Регламент /ЕС/ №1306/2013 г. са посочени шест
хипотези, при наличие на които, не се прилагат административни
санкции, като относимата в случая е, че когато неспазването се дължи на грешка
на компетентния орган или друг орган и ако няма основания да се счита, че
грешката е могла да бъде открита от лицето, засегнато от административната
санкция /чл.77, §2, б. „в” от Регламент №1306/2013 г./.
Изложеното
налага извода за липса на нарушение на императивното изискване по чл.24, ал.2
от Наредба №11/06.04.2009 г. в уведомително писмо, изх.№ 01-6400/14#5 от 06.08.2018 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен
фонд/ДФ/ „Земеделие“. Последното е незаконосъобразно-
издадено е от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, в съответната
форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и в противоречие с материалния закон и неговата цел.
Процесуалният представител на
ответника е направил своевременно възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, заплатено от
жалбоподателя в настоящото производство. Съгласно разпоредбата на чл.78,
ал.5 ГПК, за да намали размера на платеното адвокатско възнаграждение, съдът
трябва да установи, че фактическата и правна сложност на делото не съответства
на размера на заплатеното адвокатско възнаграждение. В случая възнаграждението,
което е заплатено реално за настоящото производство, предвид направените доказателствени
искания и проведените съдебни заседания, отговаря на фактическата и правна
сложност на делото и неговия обем, поради което не е прекомерно и следва да се
присъди в цялост.
При този
изход на спора и предвид направеното искане на жалбоподателя, следва да се присъдят
направените по делото разноски, които са общо в размер на 1150.00/хиляда сто и
петдесет/ лева, представляващи 50.00/петдесет/ лева, дължима и заплатена за
производството държавна такса, 600.00/шестстотин/ лева адвокатско
възнаграждение и 500.00/петстотин/ лева възнаграждение за вещо лице.
Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 АПК, Административен
съд Бургас, осми състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
уведомително писмо, изх.№ 01-6400/14#5 от 06.08.2018 г. на заместник
изпълнителния директор на Държавен фонд/ДФ/ „Земеделие“, с което, на Земеделска производителна кооперация /ЗПК/
„Успех“, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление - с.Аспарухово, община Карнобат, представлявано
от Н.И.З., е отказана финансова помощ и е прекратен агроекологичния ангажимент
по мярка 214 „Агроекологични плащания“/АЕП/ от програмата за развитие на
селските райони /ПРСР/ 2007-2013 г. за кампания 2017 г., по направление
„Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите“.
ОСЪЖДА
Държавен фонд/ДФ/ „Земеделие“ да заплати на Земеделска производителна
кооперация /ЗПК/ „Успех“, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на
управление - с.Аспарухово, община
Карнобат, представлявано от Н.И.З., разноски в размер на 1150.00/хиляда сто и
петдесет/ лева.
Решението
може да се обжалва, в 14- дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред
Върховен административен съд на Република България.
СЪДИЯ :