О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№455/19.09.2019г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС, гражданска колегия, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в следния съдебен състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МАНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА ЗЪБОВА
СВЕТОСЛАВА КОСТОВА
При участието на секретаря ……………… и прокурор……………….
Като разгледа докладваното от съдия Костова ч.гр.д. № 322/2019г. на Апелативен съд–Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството се движи по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Производството по делото е образувано по частната жалба на „З“ О. с ЕИК ******** и Е. “З“ с ЕИК ********, против определение № 982/30.05.2019г. постановено по гр.дело № 111/2019г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което са оставени без разглеждане и прекратено производството по разглеждане на депозираната от тях жалба против:
- Действия на ЧСИ Я. Б. , рег. № 7* по изп.дело № 74/2010г.;
- Действия на ЧСИ Т. Д. , рег. № 8* по изп.дело № 482/2012г.
- Действия на ЧСИ Т. М. , рег. № 8* по изп.дело № 448/2011г.
Иска се отмяна на обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че същото е необосновано, недоказано и представлява отказ за произнасяне по същество. Излагат се пространни и неясно формулирани съображения във връзка с неправилността на атакувания съдебен акт.
Отговор на частната жалба е подаден от „Ю“А. , в който се навеждат доводи за неяснота и необоснованост на жалбата, като се иска същата да бъде оставена без уважение. Поддържат се доводите в обжалваното определение за недопустимост на сезиращите жалби поради липса на лимитативните предпоставки на чл.435, ал.2 ГПК.
След анализ на изложеното в жалбата и приложените по делото доказателства, Бургаски апелативен съд намира за установено следното :
Частната жалба е своевременно подадена от надлежна страна против акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради това е допустима и следва да бъде разгледана.
С обжалваното в настоящото производство определение № ІV – 982 /30.05.2019г. постановено по ч.гр.д. № 111/2019г. съдебния състав на Бургаски окръжен съд е констатирал, че не е сезиран с конкретен правен спор, тъй като отправеното до него искане е за обща проверка на трите изпълнителни дела, съпоставяне на извършените изпълнителни действия и определяне на причиненото на жалбоподателите увреждане. Жалбата не съдържа означаване на конкретно изпълнително действие или бездействие, което се обжалва и в какво се състои искането. Съобразно достигнатите констатации жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено.
Действително, въпреки многократно предоставената на жалбоподателите възможност за отстраняване на нередовностите на жалбите, отправени до съда по настоящото дело, до постановяване на обжалваното определение същите не са отстранени. Правният спор, заявен за разрешаване от съда, се определя от ищеца в исковото производство или от жалбоподателя в производството по чл.435 ГПК посредством посочване на фактическите обстоятелства, на които се основава искането, отправено до съда или ч. посочване на незаконосъобразните действия на съдебния изпълнител, чиято отмяна се иска. Недопустимо е отправено до съда искане да формулира същинските претенциите на жалбоподателите, да обоснове процесуалната им легитимация и да определи вида и обема на търсената защита. Съдът дължи защита и съдействие на лични и имуществени права по всяка молба, която е подадена до него, но само когато същата е редовна и допустима.
Въззивната инстанция споделя изцяло изводите на първоинстанционния съд, че от твърденията в жалбата и последващите изложения и възражения не може да се направи извод, че жалбоподателите обжалват някои от лимитативно изброените в чл.435, ал.2 от ГПК актове, действия или бездействия на тримата съдебни изпълнители – ЧСИ Т. М. , ЧСИ Я. Б. и ЧСИ Т. Д. Не са налице и хипотезите на чл.435, ал.4 и ал.5 от ГПК, които ограничително посочват възможността на третите лица да обжалват действията на съдебния изпълнител. След като наведените от жалбоподателите твърдения не попадат в хипотезите, визирани от законодателя в разпоредбата на чл.435 от ГПК, то жалбата се явява недопустима и правилно е оставена без разглеждане от първоинстанционния съд.
Предвид изложеното, поради съвпадение на крайните изводи на двете съдебни инстанции, разглежданата жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от гореизложеното, Апелативен съд – Бургас :
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „З“ О. с ЕИК ******** и Е. “З“ с ЕИК ********, против определение № 982/30.05.2019 г. постановено по гр.дело № 111/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: