Мотиви към решение
№555/12.12.2019г. по АНД №1792/2019г., изготвени на 12.12.2019г.
Производството
е образувано по повод съставен акт за констатиране на дребно хулиганство на 11.12.2019г.
от П.Д.П. на лицето И.П.И., затова че на 10.03.2019г. около 22,45 часа в гр. С.
в района на Новоселски мост и бул. „Христо Ботев” е извършил груби, непристойни
действия нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото. И. възпроизвежда няколко изстрела със законно притежавания от него
газов пистолет. Оправя заплахи, закани и обиди към живота и здравето на
свидетелите като използва непристоен език, включващ псувни и ругатни.
В
съдебно заседание нарушителят се явява лично и с упълномощен защитник. Не се признава за виновен. Дава подробни
обяснения, които се подкрепят от събрания по делото доказателствен материал.
В
съдебно заседание РП- С. редовно и своевременно уведомена не изпраща свой представител.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От
събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа
обстановка:
Нарушителят
И. ***. Ползвал лек автомобил марка „Ситроен АХ” с рег. №СН 6187 АС. Около 22,30-
22,40 часа този автомобил бил паркиран пред дома на И., а самия той се намирал
в жилището си до прозореца и гледал към паркираното моторно превозно средство. Свидетелите
Д. Д., Б. Д., А.А., Божидар Русков, Д.П. и Н. М. се познавали помежду си и били
приятели. Б. Д. към тази дата познавал нарушителя и в един момент са били в
добри отношения. Всичките приятели минали покрай паркирания автомобил на
нарушителя и Б. Д. като видял превозното средство казал на св. А.А. да обърнат
колата. Те тръгнали към колата, но в последния момент Б. Д. видял, че
нарушителя И. наблюдава от прозореца си. Тогава казал на А. да ритне колата.
Св. А. ритнал лявото странично огледало и го счупил, алармата на автомобила се
включила и всички побягнали към магазин „Еко Асорти”, към Новоселския мост.
Нарушителят
И. видял действията на Д. и А. от дома си и веднага отишъл до автомобила си,
потеглил с него след тях, носейки със себе си притежавания и надлежно
регистриран газов пистолет марка „Zoraki MOD 914- B” със сериен номер **********. Пистолетът
бил зареден с патрони калибър 9 мм- сигнални, халосни, годни за стрелба. Той
настигнал групата свидетели с автомобила си до Новоселски мост и се развикал,
че са му счупили колата. Свидетелите го заобградили, при което той се уплашил,
извадил пистолета и гръмнал във въздуха. След този изстрел всички се разбягали
като се разделили. Д. Д., А.А., Б. Р. и Д.П. се скрили във вход на един от
блоковете. Б. Д. и Н. М. продължили да бягат минавайки през тунел на блок, в
който имало сервиз за ремонт на електроуреди. Нарушителят се обадил на телефон
112 и на място пристигнал екип от полицаи, на които той предал с протокол за
доброволно предаване газовия пистолет и останалите в пълнителя 14 броя
боеприпаси. В протокола посочил, че пистолета е лично негов, притежава го
законно и има разрешение за това и че това е пистолета, с който е стрелял с цел
да ги сплаши да не се занимават повече с него.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени
средства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели А.А. и Д.П., тъй като
същите са последователни, безпротиворечиви, взаимно се допълват, а освен това
те кореспондират и с обясненията на нарушителя. Подкрепят се и от останалите,
събрани по делото доказателства.
Съдът
кредитира обясненията на нарушителя, тъй като от тях става ясно, че са му
счупили огледалото на колата, че ги е видял извършителите и ги е последвал с
личния си автомобил. В своите обяснения той не отрича, че е стрелял с пистолета
си, за да сплаши шестимата младежи. Обясненията му кореспондират с показанията
на разпитаните свидетели и с останалите събрани по делото доказателства.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Безспорно се
установи от доказателствата по делото и следва да се направи извода, че с
деянието си И.П.И. не е нарушил обществения ред и спокойствие. Той е действал в
условията на неизбежна отбрана, тъй като е бил сам срещу шестима души сред
които е било и лицето, което е счупило огледалото му на ползвания автомобил.
Доказа се по несъмнен начин, че като е стигнал до Новоселски мост, излизайки от
колата се е уплашил от тръгналите срещу него шестима младежи и за да ги възпре
е произвел изстрел с газовия пистолет. Доказа се безспорно, че е произвел един
единствен изстрел, тъй като е видно, че пистолетът има пълнител с 15 патрона и
той с протокол за доброволно предаване е предал един пистолет, пълнител и 14
патрона. Съдът счита, че не е общественоопасно деянието, което е извършил И.П.И..
Той е действал за да се защити от непосредствено противоправно нападение и дори
не е причинил вреди на нападателите. Ето защо съдът следва да приеме, че не е
нарушен обществения ред и спокойствието на гражданите, че той е действал
правомерно и не следва да носи административнонаказателна отговорност за своите
действия.
Воден от
горното съдът счита, че следва да оправдае И.П.И. за нарушението, което му е
вменено с акта за констатиране на дребно хулиганство.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: