№ 1164
гр. София, 23.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Николов
при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Николов Частно
наказателно дело № 20221100200373 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА и МОЛИТЕЛ М. АЛ. М. се явява лично.
В съдебна зала присъства АДВОКАТ Г.В., определена за служебен
защитник на М.М. по настоящето дело с писмо изх.№ 2509 от 2022 година на
САК.
Адв.В.: Запозната съм с делото. Мога да поема защитата на осъдения М.
и на тази база съответно съм подготвила молба до съда.
ОСЪДЕНИЯТ М.М.: Съгласен съм адвокат В. да ме защитава по делото.
С оглед заявеното от осъдения и адвокат В.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адвокат Г.В. за служебен защитник на осъдения по
настоящето дело.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ не се явява. За него се
явява ИНСПЕКТОР Т.Г., определена за представител на началника на затвора
със заповед № Л-353 от 18.10.2021 година, с която е упълномощена да
представлява началника на затвора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по даване ход на
делото, СЧИТА, че не са налице процесуални пречки същото да бъде
разгледано в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ въз основа на
документи, приложени към затворническото досие, установяващи лични
данни за същия:
М. АЛ. М., роден на **** година, българин, български гражданин,
осъждан, неженен, със средно образование, ЕГН **********, адрес: гр.София,
ж.к.“****.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения процесуалните му права в настоящето
производство.
ОСЪДЕНИЯТ М.М.: Разбрах процесуалните си права.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в настоящето
производство.
Делото се докладва с прочитане на молбата, депозирана от осъдения
М.М., с която същият моли на основание чл.70 от НК съдът да постанови
условно-предсрочно освобождаване по отношение на остатъка от наказанието
„Лишаване от свобода“, което осъденият следва да търпи.
ОСЪДЕНИЯТ М.М.: Поддържам молбата.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА НАЧАЛНИКА НА
ЗАТВОРА-гр.СОФИЯ: Представям и моля да приемете актуална справка във
връзка с изтърпяното от осъдения М. наказание „Лишаване от свобода“ към
днешна дата, както и срокът на неизтърпяната част от наказанието „Лишаване
от свобода“, който М. следва да търпи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме. Нямаме други доказателствени
2
искания.
СЪДЪТ, с оглед заявеното от страните, на основание чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи,
относими към настоящето производство.
НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна молбата на М. АЛ. М. за
условно-предсрочно освобождаване поради липса на кумулативно
изискуемите в закона предпоставки по чл.70 от НК. Намирам, че е налице
единствено и само първата предпоставка, визирана в закона, а именно същият
безспорно е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на една година и към настоящия момент този
остатък е в размер на 2 месеца и 27 дни, но както от становището на
началника на Затвора – София, така и от съответния инспектор по социална
дейност и възпитателна работа същият не е дал достатъчно безспорни
доказателства за своето поправяне. В тази насока не са постигнати целите на
наказанието по чл.36 от НК
На следващо място не са изпълнени в своята цялост целите и задачите,
заложени в плана на присъдата. Освен това не е приложена и прогресивната
пенитенциарна система, тъй като режимът на лицето не е заменен от строг в
по-лек, както и типът на затворническо заведение също не е променен от
закрит на открит тип. Вярно, че същият не е наказван, но не е и награждаван,
следователно същият изпълнява режимните изсиквания в местата за
лишаване от свобода, но корекционната работа с лицето следва да продължи
предвид обстоятелството, че рискът от рецидив и рискът от вреди към
обществото са в средни непроменени стойности.
ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ НА НАЧАЛНИКА НА
ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ: Становището на началника на затвора е, че не са
3
налице достатъчно убедителни доказателства за поправяне на лицето към
момента. Осъденият търпи присъдата си в местата за лишаване от свобода от
14.10.2021 година. Към момента съвсем от последните два месеца е включен
в трудовия процес,. Фактически изтърпяната част от осем месеца включва
реално фактически 5 месеца и 9 дни и още 3 месеца и 13 дни от
предварително задържане – арест, предвид на което и краткото време, в което
е, предполагам в местата за лишаване отскоро и е съвсем отскоро назначен на
работа, все пак адапционният период трябва да премине преди да се случи
това. Съобразно и с това време, в което е в Кремиковци, все още не са
редуцирани оценките на риска от рецидив и вреди. И двете са средни за
обществото и 66 от рецидив, съответно и търпи при първоначално
определения режим. Заложените в плана на присъдата задачи се изпълняват,
но не са изпълнени докрай и предвид всичко това считам, молбата е
неоснователна и моля да я оставите без уважение.
Адв.В.: В молба, която входирах на 17.03. тази година, изразих на свой
ред молба за удовлетворяване молбата на лишения от свобода М. АЛ. М. и се
обосновах с три точки. Ако разрешите, да ги зачета. Първо – от материалит
епо делото, предоставени от мястото, където молителят изтърпява
наказанието си, става ясно, че той би могъл при тези личностни
характеристики, които притежава и поведенчески модел, който прилага, да се
интегрира бързо в обществото, излизайки на свобода предсрочно. Второ –
посоченият в доклада риск от рецидив с непроменени стойности не би
трябвало, според мен, да е основополагащ показател за превъзпитаването на
молителя и трето – става ясно също така, че лишеният от свобода М. АЛ. М. е
битувал преди да попадне в мястото за изтърпяване на наказание, в устйчива
семейна и социална среда – родители, сестра, приятелка, която среда
очевидно му липсва и това е причината за неговата подтиснатост и желание
да излезе на свобода.
На тази база моля да удовлетворите молбата на лишения от свобода М.
АЛ. М. за предсрочно освобождаване, чрез който акт ще се даде шанс на този
млад човек да се реинтегрира в обществото.
ОСЪДЕНИЯТ М.М.: Поддържам заявеното от защитника ми. Нямам
4
какво да добавя.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ М.М.: Моля да се удовлетвори молбата ми.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, въз основа на материалите
по делото, както и като взе предвид направените от страните искания и
съображения във връзка с молбата на осъдения М. АЛ. М. за условно
предсрочно освобождаване, НАМИРА от фактическа и правна страна
следното:
Производството е по чл.437 и следващите от НПК. Същото е
образувано след депозирана от осъдения М. АЛ. М. молба, с която същият
моли при наличие на предпоставките на чл.70, ал.1 от НК да бъде освободен
предсрочно от изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ поради
придобито формално право и при наличие на изискванията на материалния
закон.
Видно от приложените по делото документи, към настоящия момент
лишеният от свобода М. АЛ. М. изтърпява наказание „Лишаване от свобода“
за срок от една година, което му е наложено по НОХД № 14 074 от 2021
година по описа на СРС.
От днес представената от процесуалния представител на началника на
Затвора – гр.София справка се установява, че към днешна дата осъденият М.
АЛ. М. фактически е изтърпял 8 месеца и 22 дни, от работа 11 дни или всичко
9 месеца и 3 дни. Остатъкът към днешна дата, който осъденият М. следва да
търпи от наложеното му по НОХД № 14 074 от 2021 година по описа на СРС
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, възлиза на 2 месеца
и 27 дни.
Макар че осъденият М. към днешна дата да е изтърпял повече от
половината от наказанието му „Лишаване от свобода“, изискуемо съгласно
чл.70, ал.1, т.1 от НК, съдът не намира основание да приеме, с оглед
5
приложените по делото документи, че са налице предпоставките на чл.70, ал.1
от НК за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, тъй като съдът
констатира, че към настоящия момент все още осъденият не е демонстрирал
поведение в пенитенциарното заведение, с което да е дал достатъчно
доказателства, че реално се е поправил.
За да се приеме, че осъденото лице се е поправило, е необходимо по
несъмнен и категоричен начин да бъде установено, че в съзнанието и
поведението при последния е настъпила такава промяна, която реално да сочи
за неговото поправяне до степен, обосноваваща отпадането на причините за
неговото криминално поведение, което продължава вече две десетилетия.
С оглед на извършената от осъдения инкриминирана продукция, която
по несъмнен начин се установява от приложените към затворническото досие
документи, то чрез наложеното на осъдения наказание „Лишаване от
свобода“ се цели постигане в максимална степен на неговото поправяне и
превъзпитание, така че да бъде преодоляно едно бъдещо извършване от
осъдения на общественоопасни деяния, тоест, необходимо е в пълна степен да
се постигнат целите на чл.36 от НК, касаещи индивидуалната превенция по
отношение на осъденото лице.
В тази насока на изложеното съдът следва да посочи приложения по
делото доклад от инспектор „Социална дейност и възпитателна работа“ при
ЗОЗТ „Кремиковци“ към Затвора – гр.София, в който доклад оценката на
риск от рецидив при М. АЛ. М. към момента на изготвянето е определена на
66 точки, тоест, средни стойности.
Рискът от вреди за обществото, който е посочен в същия този доклад,
отново е в средни стойности.
Следва да се посочи, че тази оценка на риск от рецидив при осъдения е
в стойности, които са отчетени при неговото постъпване в пенитенциарното
заведение, като запазването на тази стойност според съда е единствено
вследствие на факта, че към момента не са налице достатъчно доказателства,
обосноваващи извод за поправянето и превъзпитанието на осъденото лице.
6
На следващо място в доклада се сочи, че при М.М. се наблюдават
дефицитни зони в поведението му, изразяващи се в това, че не приемал
отговорността за деянието и не разбирал мотгивите за криминалното си
поведение, не приемал присъдата за справедлива, не разпознавал факторите,
които са допринесли за извършване на правонарушението, не разпознавал
проблемите си, което е довело до липса на способност за тяхното
разрешаване, не осъзнавал последствията от собственото си поведение.
Инспекторът в доклада обобщава, че при лишения от свобода са налице
затруднения в нагласите му за законосъобразно поведение, като същият
предпочитал лесни способи за набавяне на финансов ресурс, игнорирайки
последствията от тези действия.
Според инспектора, изготвил този доклад, към момента на изготвянето
на процесния документ все още при осъдения не бил осъществен принципът
на прогресивната система при изпълнение на наказанието, което се
обосновавало от факта, че все още режимът на изтърпяване на наказанието от
осъдения не бил заменен в по-лек такъв. Твърди се също и в доклада, че
целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, все още не са постигнати,
като корекционната работа с осъдения следвало да продължи.
При тази оценка на риск от рецидив и данните за дефицитите в
съзнанието и поведението на осъдения М., с които съдът е длъжен да се
съобрази съгласно чл.439а, ал.2 от НПК, то настоящият съдебен състав
приема, че все още при осъдения не е приключил процесът на неговата
ресоциализация към спазване на обществените норми за поведение, които са
необходими за интеграцията му в обществото.
Според съда формалното спазване на режима в пенитенциарното
заведение, което е и задължение на лишените от свобода и полагането на труд
от осъдения М. сами по себе си не могат да обосноват необходимия изискуем
от закона извод, че последният реално се е поправил, след като становището
на лицата, които са задължени да съблюдават процеса на поправянето на
осъдения, респективно постигането на целите на наказанието, са категорични
към момента, че процесът, касаещ поправянето и превъзпитанието на М. все
още не е завършил.
7
Въпреки че остава кратък период от време до изтичане на крайния срок
на наказанието, а именно по-малко от 3 месеца, съдът счита, че работата с
осъдения следва да продължи интензивно в набелязаните дефицитни зони.
С оглед на всичко изложено до тук, то съдът намира молбата на
осъдения М. за постановяване на предсрочно условно освобождаване от
изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“ за
неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения М. АЛ. М., ЕГН
**********, за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от една година,
наложено му по НОХД № 14 074 от 2021 година по описа на СРС.
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране в
седмодневен срок от днес пред САС.
Препис от протокола от днешното съдебно заседание да се издаде на
служебния защитник за послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:28
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8