№ 27127
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110109263 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
Образувано е по искова молба на М. Д. Д., с която срещу Софийски градски съд са предяви
осъдителни искове за присъждане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди,
които се твърди ищецът да е претърпял във връзка с допуснати от магистрати, изпълняващи
служебните си функции в този съд, особено съществени нарушения на правото на ЕС -
нарушаване на правото на ищеца по гр.д. № 3826/2010 г. по описа на СГС същото да бъде
разгледано от независим и безпристрастен съд - непостановяване на определение за отвод на
съдията докладчик по това дело, както и ненасочване от страна на административния
ръководител на съда на съдията докладчик да се отведе от разглеждане на делото.
С разпореждане № 38900/28.07.2022 г., като е констатирал нередовности на исковата молба,
съдът е дал на ищеца конкретни указания за уточняване на предявените претенции, които са
частично изпълнени с постъпилата по делото молба-уточнение, вх. № 180464/30.08.2022 г.
Като е констатирал, че исковата молба продължава да е нередовна, с разпореждане №
104233/31.10.2022 г. съдът е дал следните указания на ищеца:
- по какъв начин непостановяването на съдебен акт за отвод на съдията докладчик по гр.д.
№ 3726/2010 г. по описа на СГС е причинило на ищеца имуществени и неимуществени
вреди, във връзка с обезщетяването на които с исковата молба са предявени искове;
- дали твърди, че в резултат от непостановяването на съдебен акт за отвод на съдията по
това производство му е било повдигнато обвинение в хода на образувано наказателно
производство, като изложи фактически твърдения относно наличието на причинна връзка
между твърдяното нарушение на правото на ЕС и произтеклите от него вреди, за които
предявява искове за обезщетения;
- да конкретизира твърденията си по исковете за обезщетение за имуществени вреди:
1
--- по иска за имуществени вреди под формата на разходи за лекарства, лечение и усилена
храна - да посочи как е формиран размерът на тази претенция - какви суми за разходвани за
лекарства, какви за лечение и какви за усилена храна, както и да се посочи период, в който
тези разходи са били извършени;
--- по иска за имуществени вреди за сумата от 24 500 лева - да посочи как е формиран
размерът на тази претенция - в какъв размер са имуществените вреди от загуба на клиенти -
кои клиенти твърди да е загубил и в какви правоотношения се е намира със същите и каква
част е предмет на настоящото производство; да поясни претенцията си за имуществени
вреди в размер на сумата от 350 000 лева главница и 350 000 лева лихви и да посочи каква
част от същата е предмет на производството; кои дела твърди да са били прекратени във
връзка с твърдяното извършено особено съществено нарушение на правото на ЕС - да
индивидуализира същите чрез посочване на номер, година, съд, предмет, страни, цена на
иска, както и да посочи каква част от тази претенция е предмет на настоящото производство;
да конкретизира твърденията си, че не е могъл да сключи договори за 15 млн щатски долара
- какви договори, между кои страни, с какъв предмет и на каква стойност твърди, че не са
могли да бъдат сключени в резултат от допуснатото нарушение от правото на ЕС, както и
каква част от тази претенция е предмет на настоящото производство.
По делото е постъпила молба, вх. № 290096/29.12.2022 г., с която ищецът е посочил, че
твърди имуществените и неимуществените вреди да са му причинени от непостановяването
на отвод от страна на съдия М. и ненасочването й от страна на председателя на съда съдия
А. Т. да се отведе от разглеждане на делото. Същевременно ищецът не е изложил твърдения
относно това как само по себе си твърдяното нарушаване на правото на ЕС е обусловило за
него описаните в исковата молба вреди. В тази част дадените от съда указания не са
изпълнени. Ищецът не е изпълнил и дадените му указания да уточни претенциите си за
имуществени вреди, въпреки продължаването на срока за изпълнение на дадените указания
с поисканата от ищеца продължителност - а именно с 45-дневен срок, с разпореждане №
13379/30.01.2023 г. Срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл на 13.02.2023 г.,
като към момента на постановяване на настоящото разпореждане ищецът не е предприел
допълнителни действия по уточняване на исковата молба, респ. не е поискал ново
продължаване на срока.
С оглед изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да бъде
върната.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба, вх. № 33636/22.02.2022 г., подадена от М. Д. Д., с която срещу
Софийски градски съд са предяви осъдителни искове за присъждане на обезщетения за
имуществени и неимуществени вреди, възникнали от допуснати от магистрати,
изпълняващи служебните си функции в този съд, особено съществени нарушения на
2
правото на ЕС - нарушаване на правото на ищеца по гр.д. № 3826/2010 г. по описа на СГС
същото да бъде разгледано от независим и безпристрастен съд - непостановяване на
определение за отвод на съдията докладчик по това дело, както и ненасочване от страна на
административния ръководител на съда на съдията докладчик да се отведе от разглеждане
на делото и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 9263/2022 г. по описа на СРС, I ГО,
41 с-в.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от
връчване на препис до Софийски градски съд, чрез Софийски районен съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3