№ 364
гр. София , 25.03.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в закрито
заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно частно наказателно
дело № 20211000600327 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХІІ НПК
Образувано е по жалба от К. И. Д., чрез защитника му адв. Д., срещу
определение от 17.03.2021г. на Софийски градски съд, по н.ч.д. № 931/2021г.,
с което съдът е оставил без уважение, като неоснователна, молбата на Д. за
условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наказанието по
НОХД № 2923/19г. на Специализиран наказателен съд. Съдът е приел, че от
доказателствата по делото не може да се направи извод за трайна
ресоциализация на осъдения, доколкото рискът от рецидив се смаля бавно и
напредъкът му не е осезаем. Акцентирано е също така на обстоятелството, че
немалък период от време осъденият е бил с мярка за неотклонение
ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА, през който период с него не е работено от
служителите на ГДИН.
В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакувания съдебен акт
с мотива, че са налице предпоставките за постановяване на УПО по
отношение на Д., тъй като са изпълнени изискванията на чл. 70 от НПК.
Излагат се съображения, че са налице данни за поправянето на осъдения,
1
видно от цялостното му поведение в пенитенциарното заведение, които не са
взети предвид в достатъчна степен от първоинстанционния съд. Сочи се още,
че осъденият е изтърпял близо 5/6 от наказанието си, както и че не е наказван,
а е награждаван. Поради това се оспорва изводът на СГС, че осъденият не е
дал доказателства за поправянето си и се моли за отмяна на определението, с
което е оставена без уважение молбата на осъдения Д..
Съдът, като прецени доводите, изложени в жалбата и доказателствата
по делото, намира за установено следното:
К. И. Д. е осъден по НОХД № 2923/19г. на Специализирания
наказателен съд, с влязло в сила определение за решаване на делото от
14.08.2019г., като за извършени престъпления по чл. 321, ал. 3 от НК и по чл.
354 А, ал. 2, по чл. 159 Г от НК, му е наложено общо наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА при
първоначален ОБЩ режим на изтърпяване. Към 17.03.21г., а именно –
постановяването на атакуваното определение, осъденият фактически е
изтърпял 2 години, 8 месеца и 20 дни, от работа – 2 месеца и 16 дни, като е
налице остатък от 6 месеца и 24 дни.
Настоящият въззивен състав намира и в тази насока споделя
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, че не са налице
всички предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване
на осъдения К. И. Д.. Действително, налице са формалните предпоставки по
смисъла на чл. 70 от НК, като Д. е изтърпял фактически повече от
половината от наложеното му наказание, въпреки че е налице един немалък
остатък. От друга страна обаче, видно от представената справка, налице е
риск от рецидив в размер на 42 точки, който, въпреки че е в рамките на
средния, не е достатъчен да се приеме, че обуславя постановяването на
условно предсрочно освобождаване. Още повече, че за целия срок на
2
изтърпяване на наказанието до настоящия момент е налице снижение само
със 7 точки, което се явява основание да се приеме, че работата с лишения от
свобода не е довела до исканите резултати. Поради това и режимът, при който
се изтърпява наказанието, не е променян до настоящия момент.
Действително, видно от представения подробен доклад, работата с
осъдения е довела до известни положителни резултати, като спрямо него са
постановени и три награди, без същият да е наказван.
Следва обаче да бъдат взети предвид също така и данните за личността
на осъдения, извеждащи се от съдържащите се в досието доклади, от които
също не може да бъде направен извод за настъпила трайна ресоциализация у
Д.. В тази насока съдът отчита отразеното в докладите, че независимо от
отбелязания напредък, са налице редица области, в които са налице дефицити
и където следва да се осъществява работа с осъдения. Такива дефицити са
налични в областите „Отношение към правонарушението“, „начин на живот и
обкръжение“ и „Умения за мислене“. Следователно, корекционната дейност
не е завършена, поради което няма как да се приеме, че целите на
наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК са изпълнени преди
изтичането на предвидения в присъдата срок. Липсата на наложени наказания
до този момент единствено сочи, че същият е спазвал правилата в
пенитенциарното заведение, които правила са силно регулирани и не води до
извод, че е налице трайно поправяне у осъдения и при извеждането му от
затворническото общежитие няма опасност същият да извърши други
престъпни деяния, взимайки предвид и данните за личността му, описани по-
горе Доброто в принципен план поведение в рамките на пенитенциарното
заведение, в една строго регулирана среда, описано от затворническата
администрация, не може да бъде противопоставена на констатирания риск за
обществото, с оглед посочените проблемни зони.
Ето защо, преценявайки всички тези обстоятелства, а именно –
немалкият риск от рецидив в размер на 42 точки, големият остатък, както и
невъзможността до този момент в достатъчна степен да бъде проследен
процесът на поправяне на осъдения, настоящата въззивна инстанция споделя
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд, че не следва да
бъда постановявано условно предсрочно освобождаване по отношение на
3
осъдения Д..
Правилно молбата му за постановяване на условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието се явява
неоснователна и обосновано същата е оставена без уважение от страна на
първоинстанционния съд. Изводите на същия намират опора в данните по
делото и целите и изискванията на закона, поради което постановеното
определение следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното, СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 17.03.2021г. на Софийски
градски съд, по н.ч.д. № 931/2021г., с което съдът е оставил без уважение,
като неоснователна, молбата на К. И. Д. за условно предсрочно
освобождаване от неизтърпяната част от наказанието по НОХД № 2923/19г.
на Специализиран наказателен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4