гр.Стара Загора, 15.11.2019од. В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският административен съд в публичното заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА Т.
при секретаря Пенка Маринова
и в присъствието на прокурора Петя Драганова
като разгледа докладваното от ИРЕНА ЯНКОВА к.н.а.дело №421 по описа за 2019 год, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Р.И.Ш. *** против Решение № 261 от 16.07.2019г., постановено по АНД № 111/ 2019г. по описа на Казанлъшкия районен съд , с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление № 390528-F-397973/17.12.2018 г., издадено от заместник директора на териториална дирекция на Национална агенция по приходите Пловдив.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят твърди, че законът бил приложен и тълкуван непълно. Съдът не бил взел впредвид разпоредбите на Закона за професионално обучение и професионална квалификация и становището на Министерството на труда и социалната политика. Не били обсъдени всичките й възражения срещу НП и не бил изложени мотиви дали деянието, за което е повдигнато административно наказателно обвинение с извършено виновно. Наложеното наказание било явно несправедливо и не съответствало на обществената опасност на деянието, извършено от жалбоподателката. Били й наложени пет наказания за едно извършено нарушение. Тя била имала съответната квалификация да заверява финансови отчети, видно от представените от нея удостоверения. Според нея тя притежава „ средно икономическо образование“ по смисъла на чл. 18,т.1, буква” в” от ЗСч. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено Наказателно постановление № 390528-F-397973/17.12.2018 г., издадено от заместник директора на териториална дирекция на Национална агенция по приходите Пловдив.
Ответникът по касационната жалба Териториална дирекция на Национална агенция по приходите Пловдив не се представлява и не взема становище по така подадената касационна жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура - Стара Загора в съдебно заседание дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага съдебното решение, като постановено при правилно приложение и в съответствие с материалния закон да бъде оставено в сила.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на Р.И.Ш. против Наказателно постановление № 390528- F-397973/17.12.2018 год., издадено от заместник директора на териториална дирекция на Национална агенция по приходите Пловдив, с което, въз основа на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ серия № F397973/ 02.08.2018г., на Р.И. са й наложени пет административни наказания ” Глоба” в размер на 500 лева на основание чл.71,ал.1 от Закона за счетоводството за извършени нарушения по чл. 18 от същия закон. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че лицето в качеството си на изпълнител по договор за извършване на счетоводни услуги е съставило и подписало на 24.03.2018 г. финансов отчет на дружеството „Метал пласт” ООД за 2017г. без да има задължителната минимална степен на завършено образование.. Второто нарушение е затова, че Ш. в качеството си на изпълнител по договор за извършване на счетоводни услуги е съставила и подписала на 17.02.2018 год. финансов отчет на дружеството „Б.Р. - Т” ЕООД ЕООД за 2017 год. без да има задължителната минимална степен на завършено образование. Третото нарушение се състои в това, че Ш. в качеството си на изпълнител по договор за извършване на счетоводни услуги е съставила и подписала на 19.03.2018 година финансов отчет на дружеството „ Секвоя” ЕООД за 2017 година без да
има задължителната минимална степен на завършено образование. Четвъртото нарушение е за това , че Ш. в качеството си на изпълнител по договор за извършване на счетоводни услуги е съставила и подписала на 18.02.2018 г. финансов отчет на дружеството „Бинев и СИЕ 2011” ЕООД ЕООД без да има задължителната минимална степен на завършено образование. Петото нарушение се състои в това, че Ш. в качеството си на изпълнител по договор за извършване на счетоводни услуги е съставила и подписала на 15.01.2018 г. финансов отчет на дружеството „Булпласт 87” ЕООД без да има задължителната минимална степен на завършено образование.
Казанлъшкият районен съд е потвърдил оспореното наказателно постановление поради неговата формална и материална законосъобразност Приел е че при съставени на АУАН не са допуснати твърдените от касаторката процесуални нарушения Намерил е са неоснователно и твърдението й , че едномесечният срок за издаване на НП е прекпузивен, като приел , че този срок е инструктивен Изложил е мотиви, че в съответствие със закона й са наложени пет санкции, тъй като жалбоподателката е извършила пет различни нарушения, изразяващи се в съставяне и подписване на финансови отчети на пет различни фирми в различно време и с различен предмет на нарушението. Приел е, че Ш. не притежава средно икономическо образование и не може да подписва финансови отчети
Решението на Казанлъшкия районен съд е постановено при правилно приложение и в съответствие с материалния закон.
Административнонаказателното обвинение е за това, че Ш. е съставяла и подписвала финансови отчети на различни търговци без да има средно икономическо образование . За да удостовери , че тя има такова образование е представила освен дипломата си за завършено средно образование и три броя удостоверения за професионално обучение от
11.11.2003 г. , от 07.11.2008 на ЦПО към НМВР звено „ Бизнес център Казанлък и от 07.11.2008 г. на Център за професионална обучение „ Микс” Казанлък, от които е видно, че посещавала курсове по „ счетоводство двустранно” и модул” оперативно счетоводство,. В закона няма легално определение на термина „ средно икономическо образование”. Правилно е прието от въззивния съд, че за да имаш такова образование, трябва лицето да има придобито средно образование и професионална квалификация в някои от сферите на икономиката. Трите удостоверения доказват, че Ш. е завършила част от обучението си, но не отговарят на изискванията на чл. 38,ал.1 от ЗПОО. От тях не може да се направи извод, че тя притежава „ професионална квалификация” в областта на икономиката. Посещаването на присъствени курсове по счетоводство не е достатъчно едно лице да придобие средно икономическо образование. За пълнота следва да се отбележи , че Наредба № 25 от 11.11.2003 година за придобиване на квалификация по професия "Счетоводител", на която се позовава касаторката е отменена, считано от 07 02 2012 г.
Не намира опора в закона твърдението,че Ш. е извършила едно единствено нарушение „ съставяне и подписване на финансов отчет без да
притежава средно икономическо образование” Тя е заверила документи на пет различни фирми на различни дати, поради което е извършила пет нарушения, както правилно е приел районния съд. Наложените й санкции не са явно несправедливи, те са определени в минималния законов размер
Съдът приема , че от субективна страна жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно нарушение, тъй като е бил длъжен да предприеме достатъчно адекватни и ефективни мерки, за да не се допуска заверяване на отчети без необходимото образование. Без значение е дали Ш. е действала при умисъл или в условията на непредпазливост. Съгласно нормата на чл. 7 от ЗАНН административното нарушение е извършено виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В казуса, законът не регламентира изключение, поради което дори да се приеме, че нарушението е извършено в условията на непредпазливост, то нарушителят следва да бъде санкциониран. В качеството си на задължено лице жалбоподателят е бил длъжен да предприеме необходимите действия и да се увери, че се спазват всички законови изисквания, които са му вменени като счетоводител.
При така изложеното настоящият състав намира, че обжалваното решение не страда от визираните в жалбата на Ш. пороци, представляващи касационни основания за отмяната му. Същото е правилно и законосъобразно постановено, поради което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административния съд - Стара Загора
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 261 от 16.07.2019г., постановено по АНД № 111/ 2019г. по описа на Казанлъшкия районен съд , с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление № 390528-F-397973/17.12.2018 г., издадено от заместник директора на териториална дирекция на Национална агенция по приходите Пловдив
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.