ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9493
Варна, 24.09.2024 г.
Административният съд - Варна - XXV състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ТАНЯ ДИМИТРОВА |
като разгледа докладваното от съдията Таня Димитрова административно дело № 1722/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 157, ал. 4 от Националния рамков договор № РД-НС-01-3 от 23.12.2019 г. за денталните дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския зъболекарски съюз за 2020 – 2022 г. (НРД за ДД 2020 – 2022 г.)
Образувано по жалба от „Амбулатория-дентален център за първична и специализирана медицинска помощ по дентална медицина – Д-р Ч.“ ООД, (АДЦПСМПДМ – Д-р Ч. ООД), представлявано от Ж. П. Ч., подадена по електронен път чрез адв. Б. Р., срещу Заповед за налагане на санкции № РД-11-1002/6/03.07.2024 г., издадена от Директора на РЗОК – Варна, с която на основание чл. 149, ал. 1 от НРД за ДД 2020 – 2022 г. на оспорващия е наложена „финансова неустойка“ в размер на 100 лева за нарушаване на изискванията за работа с първична медицинска документация съгласно чл. 124, ал. 3, във връзка с чл. 88, ал. 1 и ал. 2 от НРД за ДД 2020 – 2022 г.
На 10.09.2024 г., оспорващият прилага към молба с.д. 12392 доказателства за заплащане на дължимата държавна такса в размер на 50 лева и пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. Б. Р., с което указаната от съда с Разпореждане № 8205/09.08.2024 г. нередовност е отстранена.
На 20.09.2024 г. ответникът, след повторно задължаване от страна на съда, представя административната преписка по издаване на оспорения административен акт.
Жалбата е редовна и допустима.
Към настоящия момент не са налице процесуални пречки за насрочване за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.
На основание чл. 157, ал. 1, чл. 170, ал. 1 и ал. 3 АПК И чл. 143, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА адм. дело № 1722/2024 г. на АдмС - Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2024 г. от 13:50 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата на съдебното заседание страните по делото, които съдът КОНСТИТУИРА:
- оспорващият – „Амбулатория-дентален център за първична и специализирана медицинска помощ по дентална медицина – Д-р Ч.“ ООД;
- ответникът – Директора на РЗОК – Варна.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорвания акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч.:
- посещението при лекарят по дентална медицина на процесното ЗОЛ е първо за календарната 2022 година, респ. налице е било задължение на лекаря да извърши обстоен преглед със снемане на оралния статус на ЗОЛ и да попълни за ЗОЛ месечен „Амбулаторен лист“, в който да отрази обстойния преглед със снемане на оралния статус и/или оказаната дентална помощ;
- тежестта на нарушението обуславя налагане на санкция в размер 100 лева, т.е. над минимално предвидения за това нарушение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение, да представи писмен отговор по жалбата и допълнително доказателства за указаните от съда обстоятелства и/или да направи доказателствени искания.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение, да изрази становище по конкретните твърдения на оспорващия за незаконосъобразност на оспорвания акт и в частност, че процесното посещение на въпросното ЗОЛ при оспорващия е повторно, а не първо за календарната 2022 година.
УКАЗВА на оспорващия, че следва да установи по делото основателността на твърденията си в жалбата за незаконосъобразност на оспорвания акт, а именно: постановяването на заповедта при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалноправните разпоредби, както и в частност, че посещението при оспорващия на процесното ЗОЛ е последващо, а не първо за календарната 2022 година, респ. не е било налице задължение на лекаря да извърши обстоен преглед със снемане на оралния статус на ЗОЛ и да попълни за ЗОЛ месечен „Амбулаторен лист“, в който да отрази обстоен преглед със снемане на оралния статус и/или оказаната дентална помощ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия, в 7-дневен срок от получаване на настоящото определение, да представи писмени доказателства във връзка с указаната доказателствена тежест и/или да направи доказателствени искания.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |