Решение по дело №83/2023 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 24 юли 2023 г.
Съдия: Емилия Кирилова Кирова Тодорова
Дело: 20237090700083
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 май 2023 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 106

гр. Габрово, 24.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в открито съдебно заседание, проведено на дванадесети юли, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН  КОСЕВ

       ЧЛЕНОВЕ: ДИЯН АТАНАСОВ

         ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

                   

при секретаря Радослава Райчева и с участието на прокурор Александров от  Окръжна прокуратура – Габрово, като разгледа докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 83 от 2023 г. по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Производството по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-835 от 04.05.2023 г., подадена от Л.И. ***, ЕГН: **********, чрез адв. Л. Ц., против Решение № 53 от 21.03.2023 г. на Районен съд Габрово /РСГ/, постановено по н.а.х.д. № 678 от 2022 г. по описа на същия съд, с искане за неговата отмяна.

С атакуваното съдебно решение е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № ********** от 21.12.2021 г., издадено от директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ - Велико Търново, с което на Л.И. ***, ЕГН: **********, за нарушение на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола за опазването на горските територии, във вр. с чл. 52, ал. 2, т. 5 от Наредба№ 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, на основание чл. 257, ал. 1,т. 1 от Закона за горите /ЗГ/,на същия е наложена глоба в размер на 300.00 лв.

Като подадена в законния срок и от надлежна страна, касационната жалба е редовна и допустима, поради което следва да се разгледа по същество с оглед нейната основателност.

В жалбата се твърди, че решението на ГРС е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Конкретно касаторът възразява против това, че съдът е приел, че е налице обособяване на извозните пътища, а не че те са „направени“, какъвто термин е използван в НП, като необосновано вменява на Д. задължение да не допуска такова обособяване. Това обособяване се е получило въз основа на извършена в обекта сеч по издаденото позволително, цитирано в НП. Касаторът счита, че за обособяването на тези пътища отговорност следва да носи лицето, издало това позволително, а не лесовъдът, който е задължен единствено да изпълни това позволително, като той, съобразявайки се с него, е отсякъл само маркирани дървета. Не е имал право на избор кои дървета  да сече.

По жалбата е депозиран писмен отговор на упълномощен юрисконсулт Ж.К., с който тя оспорва същата и изразява становище по съществото на спора.

По делото в о.с.з. касаторът се явява лично и с адв. Л. Ц., които поддържат жалбата.

Ответникът не се явява и не изпраща представител.

Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата. Пледира за потвърждаване решението на Районния съд като правилно и законосъобразно.

Настоящият съдебен състав, след като взе предвид наведените от страните доводи, заключението на представителя на ОП – Габрово и обсъди поотделно и в съвкупност събраните в хода на първоинстанционното производство писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Нарушението, за което е издадено процесното НП, се изразява в следното:

Процесното НП е издадено за това, че в периода от 23.08.2021 г. до 07.09.32021 г. Д. не следи за спазването на одобрения технологичен план на отдел 350, подотдел „д“ в землище с. ************, общ. *********** – държавна горска територия, за който има издадено позволително за сеч № 0626482 от 23.08.2021 г. он инж. С. К. на санкционираното лице, като в имота са направени три извозни пътя, неотразени в технологичния план: 1. Един брой с дължина 50 м. и ширина 4м.; 2.един брой с дължина 35 м. и ширина 4м.; 3. Един брой с дължина 60 м. и ширина 4 м., описани по посока хи дължина в Констативен протокол /КП/ серия В, № 008414 от 21.09.2021 г. С поведението Д. е нарушил чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, във вр. с чл. 53, ал. 2, т. 5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, поради което и на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от ЗГ му е наложена горепосочената санкция.

Съгласно така цитираните като нарушени правни норми лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на одобрения технологичен план и противопожарните норми и мерки при добива на дървесина. Несъмнено такова лице е касаторът Д., като лицензиран лесовъд, на когот е издадено процесното разрешително за сеч, следователно той е задължен да следи за изпълнението на технологичнтия план, който включва проследяване не само на това, дали се секат маркирани дървета, а и на това, дали извозването се прави по пътищата, нанесени в плана. Съгласно цитираната норма на Наредбата за сечите в горите, технологичният план се изготвя от лице, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика по чл. 235 от Закона за горите, и се одобрява от лицата по чл. 108, ал. 1 от Закона за горите, като при необходимост от изменение на одобрения технологичен план се изготвя и одобрява нов. В него се определят изброените реквизити, сред които в т. 5 е посочена и схемата на съществуващите и проектираните извозни пътища, технологични просеки и трасета за въжени линии или от така изложеното в задължение на санкционираното лице е да извършва контрол, „да следи“ за спазването на одобрения технологичен план и в тази му част – за извозни пътища да се ползват нанесените в схемата. Описаното в НП деяние съответства на така посочените като нарушени правни норми.

Според санкционната нормативна разпоредба на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ се наказва с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. В случая деянието правилно е подведено под хипотезата на тази разпоредба, т.к. не е налице друг специален състав. Наложена е минимално предвидената по закон санкция.

По отношение доказаността на релевантните факти АСГ споделя становището на първоинстанционния съд, че деянието е установено по несъмнен начин от обективна и субективна страна. Свидетелите /служители, направили проверка в имота/ са категорични, че на място са установили трите броя извозни пътища, които измерили с ролетка и описали в съставен от КП, като те не били отразени в плана. Според показанията пътищата са се образували не с незаконна сеч и с помощта на земекопна или друга техника, а чрез влаченето на дървесината. Новообразуваните пътища не са били нанесени в плана. По тях личели следи от горска техника и обособяването им е станало посредством многократното преминаване на машини по тях, като там частично по тази причина е бил увреден и подраста. Пътищата се определят именно с цел да се избегне такова увреждане, както и увреждането на цели дървета, поради това те следва да се ползват единствено като пътища за извоз на добита дървесина. АСГ споделя разсъжденията на служители на РДГ и на РС, че извозването е вид добив на дървесина, по време на който се образуват /правят, обособяват/ пътища – става въпрос все за едно и също изпълнително деяние, съответстващо на цитираните в процесното НП нормативни разпоредби.

Свидетелските показания съответстват на съдържанието на КП № 152661 от 07.09.2021 г. и КП № 008414 от 21.09.2021 г., които съставлява официални свидетелстващи документи, неоспорени по делото. Приложено е и цитираното Позволително за сеч № 0626482 от 23.08.2021 г., от което  е видно също кое е лицето, отговорно за спазване на технологичния план за процесния горски имот и това лице е именно касаторът Д.. Тази констатация и тези доказателства също не са оборени в хода на делото пред РС.

По делото не са налице твърдения, нито представени доказателства за предприети от страна на лесовъда действия по спазване изискванията на този план и на подзаконовите нормативни актове по прилагане на ЗГ, чиито норми са посочени като нарушени. 

НП е издадено от компетентен орган, видно от Заповед № РД-49-194 от 16.09.2011 г. на министъра на земеделието и храните, с която се определят административно наказващи органи за нарушения на ЗГ и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане.

В заключение Районният съд е достигнал до правилно и мотивирано заключение за наличие на процесното нарушение, установено с АУАН въз основа на който е издадено НП, установеност на извършителя и неговата вина. Налага се изводът, че липсват основания за отмяна на процесното НП. Като е постановил решение, с което е потвърдил обжалваното пред него наказателно постановление, съдът е постановил един правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

С оглед този изход на правния спор се явява основателно и искането на процесуалния представител на административния орган за присъждане на разноски в настоящата съдебна инстанция, като същото е направено своевременно, с отговора по касационната жалба. Такива разноски следва да се присъдят на основание чл. 63д от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, който препраща към Наредбата за правната помощ. Съгласно чл. 27е от същата възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 150 лв. Според чл. 25а от Наредбата за предоставена правна помощ за изготвяне на жалби, възражения, писмени отговори, без явяване в съдебно заседание, както е постъпилата страната в касационното производство, възнаграждението е от 50.00 до 150.00 лв. С оглед тези нормативни изисквания съдът намира, че следва да присъди разноски в полза на ответната страна в размер на 50.00 лв. за настоящата касационна такава.

           

Воден от горното и на основание чл. 63в, чл. 63д от ЗАНН, във вр. с чл. 221, ал. 2, чл. 222, ал. 1 от АПК, както и въз основа на цитираните по-горе правни норми, Административен съд Габрово

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Съдебно решение   53 от 21.03.2023 г. на Районен съд Габрово, постановено по н.а.х.д. № 678 от 2022г. по описа на същия съд, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № ********** от 21.12.2021 г., издадено от директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ - Велико Търново, с което на Л.И. ***, ЕГН: **********, за нарушение на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола за опазването на горските територии, във вр. с чл. 52, ал. 2, т. 5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите, на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите /ЗГ/, на същия е наложена глоба в размер на 300.00 лв.

ОСЪЖДА Л.И. ***, ЕГН: ********** да заплати на Регионална дирекция по горите – Велико Търново деловодни разноски за настоящата съдебна инстанция на стойност 50.00 /петдесет/ лв., съставляващи юрисконсултско възнаграждение.

           

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

Препис от решението следва да се връчи на страните в едно със съобщението.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

  2.