№ 1395
гр. Варна, 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско
дело № 20243100501344 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:57 часа се явиха:
Въззивната страна И. Й. К., редовно и своевременно призован, явява
се лично и се представлява от адв. П. Т., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна М. Д. Н., редовно и своевременно призована, не
се явява, представлява се от адв. М. П., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно и
своевременно призована, не изпраща представител.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 41388/23.05.2024г. от И. Й. К.,
ЕГН:**********, с адрес в ***, срещу Решение № 1578/08.05.2024 г.,
1
постановено по гр.д.№ 20233110115959 по описа за 2023 г. на Районен съд –
Варна, В ЧАСТТА, с която съдът ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на
бащата И. Й. К., ЕГН **********, с детето П. И.ова Й.а, ЕГН **********,
както следва:
- До навършване на три години на детето, 29.05.2026г.: - всяка първа и
трета седмица от месеца, бащата да посещава детето в дома на майката в
периода от 10.00ч. до 12ч. без преспиване, в присъствие на социален
работник.
- След навършване на тригодишна възраст на детето-от 29.05.2026г., до
навършване на 7-годишна възраст – 29.05.2030г.: - всяка първа и трета
седмица от месеца, бащата да взема детето от дома на майката в 10.00ч. в
събота и да го връща в неделя до 18.00ч. в дома на майката - с преспиване при
бащата, на територията на община Варна. - всяка година, в деня след Великден
– Светли понеделник от 10:00 часа до 14:00 часа; както и деня след Коледа –
25.12. за времето от 10:00 часа до 14:00 часа, бащата ще осъществява личен
контакт с детето П., на територията на община Варна.
- След навършване на 7-годишна възраст – 29.05.2030г.: - всяка първа и
трета седмица от месеца, от 10.00ч. в събота, до 18.00 часа в неделя с
преспиване при бащата, на територията на община Варна, като бащата се
задължава да вземе детето от дома на майката и да го върне в дома на майката.
- всяка година, в деня след Великден – светли понеделник от 10:00 часа до
18:00 часа; както и деня след Коледа - от 10:00 часа до 18:00 часа, бащата ще
осъществява личен контакт с детето П., като бащата се задължава да вземе
детето от дома на майката и да го върне в дома на майката. - 20 дни през
лятната ваканция с преспиване при бащата, в период, когато майката не ползва
платен годишен отпуск.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради необоснованост. Сочи се, че съдът не е
съобразил, че бащата притежава всички необходими качества за отглеждането
на дете, като неоснователно е ограничил за дълъг период от време
възможността му да осъществява контакт с детето самостоятелно. Оспорва
необходимостта oт присъствие на майката или социален работник, като счита,
че постановеното от съда в тази част противоречи на практиката на ВКС.
Твърди, че има наето жилище, в което ще осъществява режима на личен
контакт, така че детето да не е стресирано от непозната обстановка.
2
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение в
посочената част и да постанови следния режим на лични отношения между
бащата И. Й. К. с ЕГН: ********** с детето П. И.ова Й.а с ЕГН: **********:
1. До навършване на 2 г. на детето бащата може да го взема от дома на
майката в град Варна всяка първа и трета събота от 10,00 часа до 17,00 часа и
неделя от 10,00 часа до 17,00 часа, без преспиване при бащата, без
присъствието на майката и на социален работник. --- за Коледните,
Великденските и Новогодишните празници детето да прекара по избор между
страните два последователни дни от 10,00 часа до 17,00 часа, без преспиване
при бащата, без присъствието на майката и на социален работник. --- На
лични празници на детето като рожден ден то да има право на среща с бащата
поне в рамките на 3 часа в съответния ден.
2. След навършване на двегодишна възраст на детето до навършване на
7- годишна възраст: --- всяка първа и трета седмица от месеца, бащата да
взема детето от дома на майката в 10.00 ч. в събота и да го връща в неделя до
18.00 ч. в дома на майката - с преспиване при бащата - --- всяка година, в деня
след Великден – Светли понеделник от 10:00 часа до 14:00 часа; както и деня
след Коледа – 25.12. за времето от 10:00 часа до 14:00 часа, бащата ще
осъществява личен контакт с детето П..
3. След навършване на 7-годишна възраст: --- всяка първа и трета
седмица от месеца, от 10.00ч. в събота, до 18.00 часа в неделя с преспиване
при бащата, като бащата се задължава да вземе детето от дома на майката и да
го върне в дома на майката. - всяка година, в деня след Великден – светли
понеделник от 10:00 часа до 18:00 часа; както и деня след Коледа - от 10:00
часа до 18:00 часа, бащата ще осъществява личен контакт с детето П., като
бащата се задължава да вземе детето от дома на майката и да го върне в дома
на майката. - 20 дни през лятната ваканция с преспиване.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
по жалбата, в който излага становище за правилност и законосъобразност на
постановеното решение. Сочи, че съдът в изпълнение на функцията си по
защита интереса на детето е преценил, че същото се нуждае от присъствието
на своята майка и социален работник, доколкото не е свикнало с присъствието
на баща си. Посочва още, че твърденията на бащата, че е наел жилище за
детето са нови и е налице преклузия за тях.
Въззиваемата страна моли за потвърждаване на решението.
3
АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Моля да приемете едно
уточнение към депозираната въззивна жалба в частта за режима. Моля да се
добави, че при невъзможност за лични срещи да се провеждат видеоразговори
така, както сме предявили.
АДВ. П.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. Т.: Опитвали сме с колегата, ходихме и на медиация по време на
първоинстанционното производство, но когато съберем двете страни, става
по-лошо, отношенията са конфликтни.
СЪДЪТ докладва постъпил социален доклад с вх. № 24469/02.10.2024 г.
от Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна.
АДВ. Т.: Да се приеме.
АДВ. П.: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
постъпилия социален доклад с вх. № 24469/02.10.2024 г. от Дирекция
„Социално подпомагане“ – Варна.
АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззиваемата страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Моля да постановите решение, по силата на което разширите
така определения от първоинстанционния съд режим на лични отношения.
Считам, че по делото не бе спорно между страните, че и двамата родители
притежават необходимите качества и морален опит, за да са достойно
родители. Считам, че и от социалния доклад се установи, че бащата вече е
ангажирал необходимите битови условия за отглеждане на детето и
провеждане на нормални срещи с него. В интерес на детето е да бъде
предоставена възможност на бащата да провежда лични срещи с детето си, за
да изгради по-добра връзка, която е важна за него като един изграждащ се
индивид. Считам, че по делото липсват каквито и да е данни, налагащи
срещите да се провеждат под наблюдение на социален работник, съответно
под наблюдение на майката, а по този начин се възпрепятства изграждането на
един добър режим между детето и бащата. Моля за решение в този смисъл.
Допълнителни аргументи сме изразили във въззивната жалба.
АДВ. П.: Придържам се към изразеното в отговора на въззивната жалба.
Считам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно. Съдът в своето решение е изследвал задълбочено
родителските капацитети и на двамата родители, установил е фактите, които
са от значение за режима на лични отношения. Считам, че така постановения
режим отговоря както на възрастта на детето, така и на възможността на
бащата да присъства по-близо до детето, за да осъществява тези контакти. До
момента е видно и ясно, че въпреки положените от него усилия, той все още
не може да осъществи нормални и постоянни съгласно решението лични
отношения с детето. Считам, че и с цел запазване на добрия и хармоничен тон
между двамата родители следва да бъде потвърден режимът на лични
отношения без да се налага неговото изменение. В настоящото съдебно
5
заседание се разшири въззивната жалба, като се направи искане за
осъществяване на видеконферентна връзка с бащата. До момента ми е
известно, че моята доверителка не е отказвала осъществяването на такъв
режим на лични отношения. Не смятам, че видеоконферентната връзка е
режим на лични отношения, това е една форма на комуникация, която даже и
законът не регулира. Моля за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите
сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6