Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. *****, 06.12.2019г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
***ЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, четвърти съ**ав
в публичното
заседание на ше**надесети
октомври, през две хиляди и деветнадесета година, в съ**ав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:*** ***
при секретар ***като разгледа докладваното от съдията гр. дело №2005
по описа за ** год,за да се произнесе
съобрази:
Иск с правно основание чл. 422 от ГПК,във вр.
с чл.415, ал.1 от ГПК с цена 4 243,73 лева – главница и по чл.86 от ЗЗД :
Подадена е искова молба от “***” ЕООД, с ЕИК ***а” № ** с ***, чрез
пълномощника адвокат М.Х.Х., **, преупълномощена
от ***, Адвокатска колегия ***, в каче**вото му на
управляващ съдружник на „**", гр. ***, адрес за призоваване: гр.***,
против Длъжникът **Г. с ЕГН ********** *** , Адрес за призоваване: / по
възражението / гр. *** , адв. Н. Г. , по която се излагат следните твърдения :
На
** е подписан Договор № **за „***"
- потребителски заем между „***" АД /универсален правоприемник на ***/ с
ЕИК ***, в каче**вото на кредитодател
и **Г. с ЕГН **********, в каче**вото на
кредитополучател. По силата на този договор Кредиторът е одобрил и предо**авил на длъжника потребителски
заем в размер на 12 500 лева (дванадесет хиляди и пет**отин
лева) за покриване на текущи нужди, а кредитополучателят се е задължил да
погаси отпуснатите суми чрез ежемес**ни вноски,
съгласно погасителен план, всяка от които в размер на 206,41 лева. Първата вноска е дължима на 25.05.2005г., а последната е с падежна дата на 25.04.2012г. Длъжникът заплаща на банката и такса в размер на 5,00
лева, дължима на всеки три месеца. Съгласно ус***ията на договора за кредит, същият се олихвява с годишен
лихвен процент в размер на 9,95 %. Срокът на дей**вие
на договора е до 25.04.2012г.Съгласно ус***ията на Договора за кредит, кредитополучателят се е
задължил да върне заема ведно с дължимите лихви и разноски в сроковете
предвидени в договора за кредит. Твърди се ,че след усвояване на Кредита,
Длъжникът не е изпълнил задължението си за плащане на мес**ните вноски съгласно договора и погасителния план, поради
което е о**анала непогасена сума по цитирания по-горе
Договор за кредит в общ размер на 14
453,73 лева (четиринадесет хиляди четири**отин
петдесет и три лева и седемдесет и три **отинки).
На
03.09.2008г. с Договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) и приложението към него, сключен между „***"
АД /универсален правоприемник на ***/ с ЕИК ***, задължението на **Г. с ЕГН **********,
произтичащо от ( посочения по-горе договор, е изкупено от „***" ЕООД.
Излага
се ,че за периода 20.09.2011г. - 17.09.2014г. длъжникът е
направил плащания в полза на *** ЕООД по погасяване на задължението си,
възлизащи на обща **ойно** от 4760,00 лева.
На 10.10.2014г.
между цесионера и цедента е
сключено споразумение, по силата на което **раните се съгласяват да уредят
доброволно отношенията си и длъжникът признава, че има задължение към цесионера, което се задължава да изплати разсрочено на 11
равни мес**ни вноски и 12-та изравнителна, като
първата вноска е дължима от 10-ти до 20-ти октомври 2014г. Освен това, с
подписването на споразумението, длъжникът е уведомен за извършената цесия,
както и за об**оятел**вото, че кредитор спрямо него е *** ЕООД, което е видно от
чл. 2 от процесното споразумение. В изпълнение на
поетите с горното споразумение задължения, **Г. считано от 03.11.2014г. до 30.06.2017г. е заплатил общо сумата от 4600,00 лева
на *** ЕООД по погасяване на вземането, произтичащо от договора за кредит,
след което е преу**ановил
плащанията.
На 21.07.2017г. между **раните е по**игнато отново споразумение, с което се кон**атира, че **има неизплатено задължение към кредитора и с
което се задължава да го погаси, съгласно погасителен план, видно от който
първата дължима вноска е с падеж 25.07.2017г., а последната - 25.06.**г.В
изпълнение на по**игнатите договорено**и с горното
споразумение, за периода 31.07.2017г. - 19.01.**г. длъжникът е направил
плащания в общ размер на 850,00 лева,
след което и към на**оящия момент дей**вия
по погасяване на задължението не са предприемани.
Предвид
горното и след извършено приспадане на заплатените суми, към на**оящия момент, общо дължимата сума по горепосочения договор
и пред**авляваща главница е в размер на 4243,73 лева (четири хиляди две**а
четиридесет и три лева и седемдесет и три **отинки).
Ищецът
твърди ,че в изпълнение на императивните разпоредби на чл. 99 от Закона за
задълженията и договорите на 16.04.**г. на
Длъжника на адрес гр. *****, ул. „***, е изпратено съобщение, с което го
уведомява за извършената цесия, което е видно от приложеното към на**оящата искова молба изве**ие за до**авяне на пощенски
оператор „**" ООД с номер **. Заедно със съобщаването на цесията, на
длъжника връчено и писмо, с което му е предо**авен 15-дневен срок за доброволно изпълнение. Липсата на
доброволно изпълнение от **рана на кредитополучателя по договора за кредит и об**оятел**вото,
че задължението е окончателно падежирало поражда
правния интерес от предявяване на на**оящото заявление. Писмото е получено лично от **Г. на 23.04.**г. В предо**авения срок, **Г. не е предприел дей**вия
по доброволно изпълнение на задължението, произтичащо от гореописания договор
за кредит и сключените в послед**вие споразумения, за
разсрочено изплащане на вземането. На основание описаното по-горе, се счита ,че
„***" ЕООД е придобило от „***"
АД /универсален правоприемник на ***/ с ЕИК *** едно ликвидно и изискуемо
парично вземане. Поради липса на пълно и точно доброволно изпълнение нито към **ария,
нито към новия кредитор и поради факта, че задължението на ответника е
окончателно падежирало, както и липсата на об**оятел**во,
което да погасява изцяло посоченото по-горе задължение е мотивирало новия кредитор
„***" ЕООД да при**ъпи към принудително събиране
на вземането си по договора чрез подаване на Заявление до Районен съд гр. **за
издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, по повод на което е
образувано ч.г.д. № ** по описа на PC **, който издал заповед за изпълнение.
Съдът е кон**атирал, че делото е ме**но подсъдно на
Районен съд *****, който образува ч.г.д. ** и издал заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК. Срещу издадената Заповед за изпълнение ответникът подава
възражение, за което са надлежно уведомени със съобщение връчено на 04.09.**г.
Твърди, че към на**оящия момент погасяване на
задължението на **Г. с ЕГН ********** по Договор № **за „***" -
потребителски заем от ** не е осъще**вено.Не им е изве**но и основание, въз основа на което задължението за
погасяване да е отпаднало. В случай, че такова е налице, в теже**
на ответника е да го докаже чрез допу**ими и относими в на**оящото производ**во доказател**вени сред**ва. Горното поражда правния интерес да предяви иск за у**ановяване на вземането си по Договор № **за „***" - потребителски
заем от ** за сумата от 4243,73 лева
- непогасена главница и с на**оящата молба, на основание чл. 422 от ГПК, предявява иск за у**ановяване
съще**вуването на
вземането, описано в Заповедта за изпълнение по ч.г.д. ** по описа на Районен
съд гр. ***** със следния петитум:
да
се по**ановите решение, с което да се признае за у**ановено, че **Г. с ЕГН **********, дължи на „***" ЕООД
- гр. **, сумата 4243,73 лева (четири хиляди две**а четиридесет и три лева и
седемдесет и три **отинки) - непогасена главница,
дължима по Договор № **за „***" - потребителски заем от **, ведно със
законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на подаване на
Заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на сумата;
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца разноските по ча**но
гр. дело № ** по описа на PC *****, пред**авляващи
държавна такса в размер на 86,38 лева/осемдесет и ше**
лева и тридесет и осем **отинки/, както и разноските
по на**оящото производ**во.
Съдът
е изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК и в законоу**ановения срок - 30.11.** г. не по**ъпил писмен
отговор .
По
имейл на 17.12.**г. е по**ъпило **ановище
, получено е и в оригинал вх. №13405/27.12.**г. в съда с възражения за недопу**имо** на ИМ: поради липса
на процесуална легитимация в процеса, включая на ***
АД – ** и на какви права и задължения е **анала
правоприемник; липса на договор за цесия между последния и ищеца ; липса на
уведомление за цесията; възражение за давно** спрямо
последната падежирала вноска – 25.04.2012г. ; и
спрямо дата 03.09.2008г. ,на която се твърди ,че е извършена цесията. За неоснователно**
: от **рана на ищеца е налице злоупотреба с право и заобикаляне на закона; **ойно**та на кредита към датата на изкупуването му; каква
сума е заплатена като цената на договора за цесия за вземането по отношение на
ответника; ищеца не може да осъще**вява кредитна дейно**; ищеца да докаже размера на претнцията си;
„***"
ООД, със седалище и адрес на управление гр. **, район.
Съдът е изпълнил производ**вото по чл.14 ГПК.
В открито съдебно заседание , ищецът
, редовно призован, чрез адв. М.Х. поддържа иска си и счита ,че е основателен и
доказан. Претендираме
разноските, за които пред**авям списък по чл. 80 от ГПК
Ако се приеме, че са налице основания за присъждане на разноски на ответната **рана,
прави възражение за прекомерно**. Моли ако му се присъдят разноски, да се
задължи да посочи банкова сметка, ***.
Алтернативно, ако се приеме, че и двете **рани си дължат разноски, моли да се
редуцират. Прилага писмена защита.
Ответникът, редовно призован, лично
и чрез чрез пълном. си адв. Г. оспорва исковата молба и моли за отхвърлянето
й като недопу**има / неоснователна.
Съдът като съобрази приетите по делото по съответния ред писмени доказател**ва: Договор № **за „***" -
потребителски заем от ** и погасителен план; Споразумение от 2014г. и
споразумение от 2017г., Договор за продажба и прехвърляне на вземания от
03.09.2008г. и Приложение № 1 към него; Уведомление за цесия и уведомление за
предсрочна изискуемо**; Изве**ие за до**авяне от „**" ООД № **; Извл**ение от Търговския реги**ър за пререги**рация на „***" ЕООД;Удо**оверение за актуално съ**ояние на „**"; разпореждане
№ 865/05.03.2019 г. по ч.гр.д. № **/** г. на РС *****; ч.гр.д. № **/** г. на РС ***** нотариално заверен договор за продажба
и прехвърляне на вземания от 03.09.2008 г.; Договор за продажба и прехвърляне
на вземания, сключен между *** АД и *** ЕООД на 03.09.2008 г. и Нотариално
заверен препис - извл**ение
от Приложение 1 към гореописания договор, съдържащо **раница 1 и **раница 35
/последна/ от приложението;от заключението на в.л. Р. Х., от **ановищата на **раните
и процесуалните им пред**авители, преценени поотделно и в тяхната съвкупно**,
взаимна връзка и обус***ено**,
съдът прие за у**ановено следното :
С
оглед множе**вото оспорвания
и **ановища на **раните, депозираните писмени молби и
**ановища и по имейл по доказател**вата,
съдът се е произнесъл в о.с.з. на 02.07.2019г. като е приел исканията на
ответника за преклудирани поради липса на отговор /ТР
№1/2013г. от 09.12.2013г. по тълк.д. № 1/2013 ВКС
ОСГК./ Добавя още, че по възражението по чл.414 ГПК , подадено от същия
пълномощник, не са въведени процесните възражения , а
е посочено, че „не дължи вземането по ЗИ №899. Налице е влязъл в сила съдебен
акт за разваляне на Договор за кредит в ча**та му, с
която е привл**ен като съдлъжник“, т.е съдът не би могъл да ги приеме въведени и
на етапа на възражението в заповедното производ**вото, което би било
релевантно за спора и което следва да се съобразява съгласно практиката на съдилищата.
Събрания
доказател**вен материал е
мотивирал съда да приеме, че ответникът е подал заявление за ползване на пакета
**на 09.05.2005г. до БАНКА **– гр. П***див за ползване на кредит в размер на 12
500,00 лева за срок от 84 месеца. На ** е подписан Договор №**за ** –
потребителски заем в гр. **между БАНКА **– гр. П***див и Г. с предмет :предо**авяне на потребителски
заем в размер на 12 500 лева, предназначен за покриване на текущи нужди , а
кредитополучателя се задължава да го ползва съгласно уговореното и да го върне
ведно с дължимите лихви и разноски в сроковете по договора като крайния срок е
25.04.2012г. като последния и сроковете за плащане на погасителни вноски са
уговорени в полза на Банката. Падежа на вноските – до 30 –то число на текущия
месец в последователно**: такси за отпускане и управление на заема; наказателна
такса за просрочие на погасителна вноска , включваща
лихви и главница; просрочена вноска ; дължима вноска;годишна лихва – 9,95 % ,
определян периодично от банката; ежемес**ни вноски,
съгласно погасителен план, всяка от които в размер на 206,41 лева. Първата
вноска е дължима на 25.05.2005г., а последната е с падежна дата на 25.04.2012г.
Длъжникът заплаща на банката и такса в размер на 5,00 лева, дължима на всеки
три месеца.Задължението се обезп**ава
по т.12 със залог на вземането на кредитополучателя от работната заплата както
и върху всички по**ъпления по ** – разплащателната
сметка , по която е предо**авен
заема. **раните са се съгласили ,че ОУ на банката за отпускане на ** –
потребителски заем са неразделна ча** от на**оящия договор.
Подписан е и ПП към Договор ** – ПК , по който
са посочени общо за кредита сумите: главница - 12 500,00 лева , лихва - 4
837,95 лева; такса – 140,00 лева
или общо 17 477,95 лева; Т.е това е
сумата , която ответника е следвало да плати на заемадателя при изпълнение на
договора съгласно уговореното и в срок –
чл.1, кредитополучателят се е задължил да върне заема ведно с дължимите лихви и
разноски в сроковете предвидени в договора за кредит.
На
03.09.2008г. с Договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) и
приложението към него, сключен между „***" АД /универсален правоприемник
на *** / с ЕИК ***, прехвърля и продава заедно със съпът**ващите гаранции на Цесионера
портфолио с необслужвани вземания , произхождащи от договори за кредит ,
сключени от цедента с физически лица , описани в
приложение №1 , неразделна ча** от на**оящия договор на *** ООД /цесионер/.
В последното под номер **фигурира и ответника с дни просорочие
**;просрочена главница 10 776,81 лева и просрочена лихва: 3 876,92 лева или
общо 14 453,73 лева;
По
т.4.3 е вписано ,че цедентът с на**оящото упълномощава цесионера да
изпраща писмени уведомления до длъжниците от името на
цедента като на датата на прехвърляне цедента следва да даде нотариално заверено пълномощно на цесионера по силата на което да изпраща уведомленията.
Предо**авено е и пълномощно
от цедента на цесионера за
уведомяване на всички длъжници по извършената цесия с
право на преупълномощаване на други лица /**р.24 към ИМ/.
Твърди
се ,че за периода 20.09.2011г. - 17.09.2014г. длъжникът е направил плащания в
полза на *** ЕООД по погасяване на задължението си, възлизащи на обща **ойно** от 4760,00 лева.
Твърди
се ,че на 10.10.2014г. с изх. №** , между цесионера и цедента е сключено
споразумение, по силата на което **раните се съгласяват да уредят доброволно
отношенията си и длъжникът признава, че има задължение към цесионера
към датата 09.10.2014 г. на **ойно** 9 768,90 лева ,
произтичащо от Договор за кредит от ** , цедирано на цесионера с дата 03.09.2008г., което се задължава да
изплати разсрочено на 11 равни мес**ни вноски и 12-та
изравнителна, равняваща се на о**атъка от
задължението – 7 568,90 лева като
първите 11 равни МПВ са в размер на 200,00 лева - първата вноска е дължима от 10-ти до 20-ти
октомври 2014г. По ал.4 е приет ПП като
е посочена и банкова сметка ***.
Съгласно
чл.2 от споразумението, длъжникът е уведомен за извършената цесия, както и за об**оятел**вото,
че кредитор спрямо него е *** ЕООД, което е видно от чл. 2 от процесното споразумение.
Твърди
се ,че в изпълнение на поетите с горното споразумение задължения, **Г. считано
от 03.11.2014г. до 30.06.2017г. е заплатил общо сумата от 4600,00 лева на ***
ЕООД по погасяване на вземането, произтичащо от договора за кредит, след което
е преу**ановил плащанията.
На
21.07.2017г. в гр. ** между **раните: *** ЕООД и Г. е по**игнато
споразумение, с което се кон**атира по чл.2 , че **има
неизплатено задължение към кредитора , споразумението не е погасено и към
14.07.2017г. възлиза на обща **ойно** 5 168,90 лева,
което длъжника признава и се задължава да го погаси, съгласно погасителен план,
пред**авляващ приложение №1 към на**оящото споразумение като видно от който първата дължима
вноска е с падеж 25.07.2017г., а последната - 25.06.**г. /**р.15/ Последното
приложение е подписано на 14.07.2017 г. от ответника.
В
изпълнение на по**игнатите договорено**и с горното
споразумение, за периода 31.07.2017г. - 19.01.**г. длъжникът е направил
плащания в общ размер на 850,00 лева, след което и към на**оящия
момент дей**вия по погасяване на задължението не са
предприемани.
Предвид
горното и след извършено приспадане на заплатените суми, към на**оящия момент, общо дължимата сума по горепосочения договор
и пред**авляваща главница е в размер на 4243,73 лева
(четири хиляди две**а четиридесет и три лева и седемдесет и три **отинки).
В
изпълнение на императивните разпоредби на чл. 99 от Закона за задълженията и
договорите на 16.04.**г. на Длъжника на адрес гр. *****, ул. „*** е изпратено
съобщение, с което го уведомяваме за извършената цесия, което е видно от
приложеното към на**оящата искова молба изве**ие за до**авяне на пощенски оператор „**" ООД с номер **./**р.19/Заедно
със съобщаването на цесията, на длъжника връчено и писмо, с което му е предо**авен 15-дневен срок за
доброволно изпълнение. Получено е на 23.04.**г.
Подадено
е заявление по чл.410 от ГПК с вх. №12862 /27.06.**г. до РС – В. Търново
пренесено за разглеждане пред РС – ***** , който е издал ЗИПЗ по чл.410 от ГПК
№899/30.07.**г., като е разпоредил длъжникът да заплати
кредитора “***” ЕООД, сумата от 4 318,90
лв. /четири хиляди три**а и осемнадесет лева и деветдесет **отинки/
- главница, ведно със законната лихва от 27.06.** г. до изплащане на вземането
и **орените разноски в размер на 86,38 лв. /осемдесет
и ше** лева и тридесет и осем **отинки/
- платена държавна такса.
Посочено
е , че вземането произтича от следните об**оятел**ва: договор за кредит от
10.05.2005 г., сключен между длъжника и „***“ АД /правоприемник на „**“ АД и „**“
АД/. По силата на договора на длъжника е предо**авен кредит в размер на 12 500,00 лв. със срок за
издължаване до 25.04.2012 г. при годишна лихва от 9,95 %. Към датата на падежа
на последната вноска по договора непогасена е главница в размер на 4 318,90 лв.
С договор за продажба на вземания от 03.09.2008 г., сключен между „***“ АД и
заявителя, вземанията по договора за кредит срещу длъжника са прехвърлени. Със
споразумение от 21.07.2017 г. заявителят и длъжникът са договорили о**атъка от кредита да се погаси на вноски до 25.06.** г.,
като по споразумението не е предложено изпълнение.
В
срока е по**ъпило възражение от ответника по делото ,
че има влязло в сила съдебен акт за разваляне на Договор за кредит в ча**та му ,с която е привл**ен като съдлъжник.
Указано
е на ищеца, доказател**вената теже**
за доказване на у**ановителния иск по основание и
размер ,вкл. за главница и лихва; на ответника при липсата на писмен отговор -
да докаже онези твърдения по делото, от които черпи изгодни за себе си правни
последици – в случая ,че има влязло в сила решение.
Съдът
като съобрази справката по ТР-р , и практиката на съдилищата /Р от
16.01.2015г. по т.д. **година на ОС – **. ** , прие ,
че с решение № ** по описа на **, е вписана промяна на наименованието на **. Кредита е от 10.05.2005 г. , а с **„ ** е
вписал преобразуването на „**"АД и Банка „**"АД чрез вливането им в „**”
АД и прекратяването на първите две без ликвидация, поради преминаването на
цялото им имуще**во върху „**”АД,
както и вписана промяна на наименованието на последното на „***”АД. В това
решение съдът изрично посочил, че се вписва прекратяване без ликвидация на „**”АД,
поради преминаване на цялото й имуще**во върху „**” АД, при ус***ията на общо правоприем**во. Посоченото решение, видно от съдържанието му, било по**ановено по ф.д.№**по описа на СГС - по партидата на „**”
АД. Със същото решение, съдът вписал промяна на наименованието на „**” АД на „***”АД.
Ha ocнoвaниe чл. 28, aл. 6, т. 3 oт Зaĸoнa зa ĸpeдитнитe инcтитyции и чл.
23-24 oт Hapeдбa № 2 нa **, пoдyпpaвитeлят нa **, pъĸoвoдeщ yпpaвлeниe "**ĸoв нaдзop", издaва paзpeшeниe нa "** **ĸ **"
AД, гp. ** и "**ĸa
**" AД, гp. Π**, дa
ce пpeoбpaзyвaт чpeз вливaнe в "****ĸ"
AД, гp. **, a нa "****ĸ"
AД – дa yчacтвa в ĸaчecтвoтo й нa пpиeмaщo дpyжecтвo в пpeoбpaзyвaнeтo нa "** **ĸ
**" AД и "**ĸa **" AД. Ha ocнoвaниe чл. 31, във вp. c чл. 28, aл.1 oт Зaĸoнa зa ĸpeдитнитe инcтитyции и чл. 18 oт Hapeдбa № 2 нa ** пoдyпpaвитeлят нa **, pъĸoвoдeщ yпpaвлeниe "**ĸoв нaдзop", издaва paзpeшeниe нa "**ĸ **" AГ, Peпyблиĸa
**, дa пpидoбиe cъoтвeтcтвaщия нa aĸциoнepнитe й yчacтия в
"** **ĸ **" AД и "**ĸa **"
AД дял oт yвeличeниeтo нa ĸaпитaлa нa "****ĸ" AД, извъpшвaнo
във вpъзĸa c вливaнeтo
нa пъpвaтa и втopaтa **ĸа в "****ĸ"
AД, ĸaтo в peзyлтaт нa тoвa мoжe
дa пpитeжaвa нaд 75 нa cтo
oт ĸaпитaлa нa "****ĸ" AД c пpaвo
дa дocтигнe 100 нa cтo. Ha
ocнoвaниe чл. 28, aл. 6, т.
2 oт Зaĸoнa зa ĸpeдитнитe инcтитyции и чл. 22 oт Hapeдбa № 2 нa ** пoдyпpaвитeлят нa **, pъĸoвoдeщ yпpaвлeниe "**ĸoв нaдзop", издaва paзpeшeниe нa "****ĸ"AД, гp.**,
дa измeни нaимeнoвaниeтo cи oбoзнaчeнo в лицeнзa, нa "** ****ĸ" AД.
Т.е,
считано от датата на вписване в търговския реги**ър на посочените решения, цялото имуще**во на „**”АД, като съвкупно** от всички негови права и
задължения, включително и по всички сключени и дей**ващи договори, преминава върху "****ĸ"AД, гp.** /"** ****ĸ" AД /цесионера/,
при ус***ията на общо
(универсално) правоприем**во.
Именно
към дата на цесията – 03.09.2008г. , извършена в срока на дей**вие
на договора, съдът приема, че носител на вземането против ответника на основание
горните е бил *** АД и затова отхвърля **ановището на
ответника в обратния смисъл касаещи легитимацията на горните ЮЛ.
По легитимацията на ищеца:
За
да е валидна цесията , съгласно решение №123/24.06.2009г. по т.д. №12/2009 г. IIТ.О на ВКС ,
трябва да е съобщена от **ария кредитор /цедента/, и
целта е да се защити длъжника от ненадлежно изпълнение на неговото задължение
на лице, което не е носител на вземането. /ТР№1/11.11.1954г.
на ОСГК ВС/. Практиката приема, че самата искова молба не пред**авлява такова уведомление по смисъла на чл.99, ал.4 ЗЗД и
няма последица дей**вие на цесията спрямо длъжника,
но към нея е приложено пълномощно на **р.24 от *** АД, съгласно договора за
цесия на *** да уведоми от името на банката всички длъжници
/кредитополучатели и поръчители/, по които банката е цедирала
вземанията си по договор от 03.09.2008 г. м/у банката като цедент
и *** като цесионер с правото за преупълномощаване. В
този смисъл е пълномощното на **р.28, т.3 в полза на АК **, и на **р.28 , т.3 –
преупълномощаването за адв. М.Х.. Уведомлението до
длъжника е било извършено чрез писма до ответника на **р.17 – за извършената
цесия и на **р.18 за ПДИ и предсрочна изискуемо**, връчени на 23.04.**г. лично на
длъжника , след което е било образувано по заявление вх.№12862/27.06.18г. **.
Уведомлението
най – късно е извършено и с получаването им като приложения към ИМ на 30.10.**г.
Т.е, дори да се приеме ,че уведомяването
не е валидно извършено по твърдения начин преди подаване на исковата молба , с
получаването й с препис от д-вата , съдържащи договора за цесия , приложение №1
, изричното писмено пълномощно съдържащо клауза за преупълномощаване , писмата
– уведомление за цесия и за доброволно плащане и изискуемо** , водят до извода
,че длъжника е узнал за цесията и този факт като на**ъпил
в хода на делото следва да се съобрази с оглед чл.235, ал.3 ГПК. Добавя още, че
в практиката не се изисква нотариално заверка на пълномощното за уведомяване от
цедента , доколкото то е дадено в изпълнение на
клауза от договора, т.е дължимо на цесионера , а възраженията за непотвърждаването на пред**авителната вла** на пред**авляващите банката **също са преклудирани
със срока по чл.131 ГПК и съдът не ги разглежда.
Следва
да се вземе предвид и поведението на длъжника преди подаване на ИМ и съще**вуващите доказател**ва за знанието му за
извършената цесия и погасяването на
дълга от него през времето на съответните правоприемници, , за което свидетел**ват
приложените към ИМ : споразумение №**/ 10.10. 2014г. - т.3 е
посочено ,че е цедирано това задължение на цесионера с Договор от 03.09.2008г. като сметката за
погасяване е била в банката; съответно – споразумение от 21.07.17г. – т.2 ,
втори абзац , чл.3, чл.6 , подписани от него, които според съда се оспорват по
делото от пълномощника му като защитна теза , но същия е извършвал плащания по
тях съгласно уговореното и макар и в забава по ПП към тях.
И
на трето - заема е предо**авен
по сметка №**, кл. №** , № контракт **. В потвърждение
на твърдението по исковата молба за знанието на длъжника за универсалното и ча**ното правоприем**во са кон**атациите на в.л. и особено приложенията към него: извл**ението по индивидуалната банкова сметка ***.05.2005г. до
31.03.2007 г. - заема е предо**авен
по сметка №**, кл. №** , № контракт **. В .л е
посочило ,че по същата сметка /движение за контракт от 09.04.2007 – 3.09.2008 ,
приложение 2 към з-ето/ , к-ля е внесъл и погасил в *** : 330,19лева –
договорна лихва за просрочена главница, 756,79 договорена лихва за редовна
главница , 807,26 лева – главница, 9,98 лева – редовна главница. И
съответно на *** – 10 210,00 лева за
периода от 20.09.2011г. до 19.01.**г., от които съдът прави извода ,че същите
са извършени именно в погасяване на договора от ** като отделно е бил усвоен от
него на 15.07.2005г. и овърдрафт.
Неоснователни
са възраженията за неяснота какво е платено и какъв е о**атъка
за плащане, с оглед горните правоприем**ва, видно от кон**атациите на вещото лица съобразило какво е придобил цесионера – съгласно приложение №1- сума за погасяване 14 453,73 лева, от които 10 576,81
лева – главница и 3 876,92 лева – лихва. В.л. подробно е разбило сумите
плащани през годините от ответника и посочило какво е погасявано в какъв размер
и какъв е о**атъка – непогасена просрочена главница в
размер на 4 243,73 лева като е дало заключение ,че това е о**атъка с оглед на това,че с платените суми са погасявани първо
лихвите , след което главницата. Както е посочил пред**авителя
на ответника не се претендират лихвите ,начислени в си**емата
по служебната бележка , а само главницата.
Или
размера на иска ищецът доказва въз основа на заключението на вещото лице ,
което съдът приема като компетентно и безпри**ра**но депозирано и
съдът го съобразява в изводите си.
В такъв случай съдът
приема ,че иска следва да се уважи като се признае за у**ановено
по отношение на ответника ,че дължи на ищеца сумата 4 243,73 лева – главница
ведно със законната лихва за забава върху главницата , считано от датата
на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда -27.06.**г. , до
окончателното изплащане на сумата.
При този изход на делото
ответникът следва да се осъди да заплати на ищеца направените по делото
разноски в на**оящото производ**во в размер на 266,38 лева, от които 86,38 лева - заплатена
държавна такса и 180 лева внесен депозит за Съдебно-икономическа експертиза
съгласно списък по чл.80 ГПК и разходо - оправдателните документи както и разноските по
заповедното производ**во по
ча**но гр. дело № ** по опис на Районен съд ***** в
размер на 86,38 лева - заплатена държавна такса или общо 352,76 лева.
Воден от горните
съображения ,съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА У**АНОВЕНО по отношение на **Г. с ЕГН **********,*** , Адрес за призоваване:
/ по възражението / гр. *** , адв. Н. Г., че
дължи на „***" ЕООД - гр. **, с ЕИК ***а” № ** с ***, чрез
пълномощника адвокат М.Х.Х., **, преупълномощена
от ***, Адвокатска колегия ***, в каче**вото му на
управляващ съдружник на „**", гр. ***, адрес за призоваване: гр.***, сумата
4 243,73 лева (четири хиляди две**а
четиридесет и три лева и седемдесет и три **отинки)
- непогасена главница, дължима по Договор № **за „***" - потребителски
заем от **, ведно със законната лихва върху претендираната главница, считано от
датата на подаване на Заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 27.06.**г., до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА
**Г., с горните данни
, да заплати на „***" ЕООД – гр. **,с
горните данни, сумата общо 352,76 лева
– разноските по делото,направени пред на**оящата ин**анция и по заповедното производ**во.
След влизане на решението в сила, препис
от същото да се приложи служебно по ч. гр. дело № **/** г. на ЛРС, за
съобразяване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: