Р Е Ш Е Н И Е
№......
гр.*, 15.07.2019г.
В И
М Е Т О Н
А Н А
Р О Д А
ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯТ районен съд, дванадесети състав, в публично заседание на втори юли през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА МИЛКОВА
при участието на секретаря Албена Шишманова и в присъствието на прокурора ……, като разгледа докладваното от съдията Милкова Гр.д. № 474 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени по реда на чл.415 ал.4 вр. чл.422 ал.1 от ГПК иск по чл.79 ал.1 пр.1 от ЗЗД с цена от 3720,83лв., иск по чл.92 ал.1 от ЗЗД с цена 1384,42лв. и иск по чл.86 ал.1 от ЗЗД с цена от 443,97лв., ведно с акцесорна претенция за законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът "*" ЕАД със седалище гр.*, чрез пълномощника си адв.Ц. от САК, излага твърдения в ИМ, че с ответницата са страни по сключен между тях Договор №М4804984/15.12.2015г., който е с рамков характер и с предмет предоставяне на електронни съобщителни услуги и продукти, отделните услуги по който са предоставени въз основа на подписването на допълнителни договори, анекси и приложения към същите. Твърди, че основава претенцията си в настоящото производство на 4 индивидуални електронни съобщителни услуги, предоставени въз основа на посочения рамков договор чрез отделни приложения, както следва: С приложение от 24.02.2017г. към рамковия договор - пакетна услуга от фиксиран интернет /с номер на услугата 101000308743/, телевизия /с номер на услугата 201000367255/ и мобилна услуга /SIM карта с телефонен номер **********/; с приложение от 21.03.2017г. към рамковия договор - мобилна услуга за тел.№**********, С приложение от 14.06.2016г. към рамковия договор - мобилна услуга за телефонен №**********, с Приложение от 10.09.2016г. към рамковия договор - мобилна услуга за тел.№**********. Сочи, че ищцовата претенция се основава и на 4 договора за продажба на изплащане, сключени въз основа на рамковия договор, както следва: Договори за продажба на изплащане, двата от 24.02.2017г., с които са предоставени съответно мобилен телефон SAM Galaxy J7 2016 Black MAT 35, и мобилен телефон SAM Galaxy J7 2016 Black HCO и Договори за продажба на изплащане съответно от 21.03.2017г. и от 10.09.2016г. Твърди, че ответницата не е изпълнила на падежа задължението си за заплащане на предоставените й услуга, съгласно процесните 13 бр. фактури, описани в първоначалната ИМ в общ размер от 3720,83лв. главница, като характера на вземането по всяка фактура е посочено в уточняваща молба вх.№5982/20.03.2019г. Твърди, че ответницата не е изпълнила задължението си за заплащане на неустойка в общ размер от 1384,42лв., от която: 242,13лв. неустойка предсрочно прекратяване, неустойки в общ размер на 842,29лв., начислени в хипотези при предсрочно прекратяване на договорите по вина на абоната, при които се дължи възстановяване и на част от стойността на направените отстъпки от пазарните цени на закупените крайни устройства, както и неустойки за невърнато оборудване, съгласно чл.6 от Приложение от 24.02.2017г. към рамковия договор - 100лв. по сметка №*********/01.10.2017г., 100лв. по сметка №*********/01.10.2017г. и 100лв. по сметка №*********/01.10.2017г. Моли съда, да постанови съдебно решение, с което да приеме за установено по отношение на ответницата съществуването на оспореното му парично притезание за исковите суми за главница от 3720,83лв. по процесните 13 фактури, начислени неустойки в общ размер от 1384,42лв. и сумата от 443,97лв. - законна лихва за забава, изчислена върху главницата от 3720,83лв. за периода от 11.05.2017г. до 29.11.2018г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда 30.11.2018г. до окончателното изплащане на задължението. Претендира присъждане на направените по делото съдебни разноски, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.
В СЗ ищецът, чрез пълномощника си адв.Ц. от САК, с писмена молба вх.№13062/27.06.2019г. поддържа предявените искове. Сезира съда с искане по чл.238 ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата, уважено от съда с протоколно определение от 02.07.2019г.
Ответницата Г.В.Р. от гр.* в срока по чл.131 ал.1 от ГПК не депозира писмен отговор. В СЗ, редовно призована, не се явява, не се представлява и не взема становище по предявените срещу нея искове. Не сезира съда с претенция за разноски.
Налице са предпоставките по чл.239 ал.1 т.1 и т.2 пр.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответницата. Съобразно чл.239 ал.1 от ГПК на страните, в частност на ответницата, са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в СЗ. Предявените от ищеца по реда на чл.415 ал.4 вр. чл.422 ал.1 от ГПК иск по чл.79 ал.1 пр.1 от ЗЗД с цена от 3720,83лв., иск по чл.92 ал.1 от ЗЗД с цена 1384,42лв. и иск по чл.86 ал.1 от ЗЗД с цена от 443,97лв., ведно с акцесорна претенция за законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението, са вероятно основателни с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените по делото писмени доказателства, поради което е налице и предпоставката по чл.239 ал.1 т.2 пр.1 от ГПК. Твърдението за неизпълнение на парично задължение е за отрицателен факт, който обръща тежестта на доказване и в тежест на ответницата е да докаже, че е изпълнила, каквито доказателства по делото не са събрани. На основание чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви съобразно чл.236 ал.2 от ГПК. Съобразно чл.239 ал.2 от ГПК настоящото неприсъствено решение се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид горното, предявените по реда на чл.415 ал.4 вр. чл.422 ал.1 от ГПК искове следва да бъдат уважени изцяло.
При този изход на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК се явява основателна претенцията на ищеца за присъждане на направените по настоящото исково производство съдебни разноски, съгласно списък по чл.80 от ГПК /за внесена ДТ и комисионна за банков превод/, общо в размер на 132,22лв., които следва да се възложат в тежест на ответницата.
Ответницата не претендира разноски в исковото производство и съдът не дължи произнасяне.
На основание т.12 от Тълкувателно решение №4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ. чл.415 ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното производство.
С оглед основателността на предявените по реда на чл.415 ал.4 вр. чл.422 ал.1 от ГПК искове, в тежест на ответницата - длъжник следва да бъдат възложени направените в заповедното производство от заявителя съдебни разноски /за внесена ДТ/, съразмерно с уважените искове, в доказан размер от 110,99лв.
Длъжникът не е сезирала съда с претенция за присъждане на разноски в заповедното производство, поради което исковият съд не дължи произнасяне.
Водим от горното и на основание чл.422 ал.1 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г.В.Р. с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, че дължи на "*" ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, сума в размер на 3720,83лв. /три хиляди седемстотин и двадесет лева и осемдесет и три стотинки/ - главница, формирана като сбор от сумите по издавени 13 броя фактури за предоставени услуги и продукти на абоната в периода 20.04.2017г. до 19.10.2017г. на основание сключен между страните Договор №М4804984/15.12.2015г. с рамков характер, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда 30.11.2018г. до окончателното изплащане на задължението, сума в общ размер на 1384,42лв. /хиляда триста осемдесет и четири лева и четиридесет и две стотинки/ - начислена общ размер неустойка /от която 242,13лв. - начислени неустойки за предсрочно прекратяване в общ размер от 242,13лв., 842,29лв. - общ размер начислени неустойки в хипотези на предсрочно прекратяване на договорите по вина на абоната, при които последният дължи възстановяване и на част от стойността на направените отстъпки от пазарните цени на закупените крайни устройства по договор за продажба от 24.02.2017г., по договор за продажба от 21.03.2017г. и по договор за продажба от 10.09.2016г., 300лв. общ размер начислени неустойки за невърнато оборудване по сметки № №*********/01.10.2017г., *********/01.10.2017г., *********/01.10.2017г./, сума в размер на 443,97 лв. /четиристотин четиридесет и три лева и деветдесет и седем стотинки/ - законна лихва за забава, изчислена върху главницата от 3720,83лв. за периода от 11.05.2017г. до 29.11.2018г., предмет на издадена Заповед №1772/03.12.2018г. за изпълнение на парично задължение по ЧГр.д.№3677/2018г. по описа на ВТРС.
ОСЪЖДА Г.В.Р. с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на "*" ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, сумата от 132,22 лв. /сто тридесет и два лева и двадесет и две стотинки/, представляваща направени по настоящото исково производство съдебни разноски.
ОСЪЖДА Г.В.Р. с ЕГН **********, с постоянен адрес ***,, ДА ЗАПЛАТИ на "*" ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, сумата от 110,99 лв. /сто и десет лева и деветдесет и девет стотинки/, представляваща направени по заповедното производство по Чгр.д.№3677/2018г. по описа на ВТРС съдебни разноски, съразмерно с уважените искове.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Заверен препис от влязлото в законна сила съдебно решение да се приложи по заповедното производство по Чгр.д.№3677/2018г. по описа на ВТРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................