РЕШЕНИЕ
№ / 13.01.2020г., гр.Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен
съд Разград
На тринадесети
януари, две хиляди и двадесета година
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА
ГАНЕВА
АТАНАС ХРИСТОВ
Секретар:
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия Ирина Ганева
В.гр.д.
№ 2 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с
правно основание чл.435
ал.2 т.4 ГПК.
Образувано е по жалба на С.Р.Х. –
длъжник по изпълнително дело № 20197610400488 по описа на частен съдебен
изпълнител с рег. № 761 на КЧСИ, подадена чрез упълномощен адвокат, с която оспорва
насрочването на публична продан на пет недвижими имота с твърдение за несеквестируемиост
на единия от тях, изготвянето на обща оценка на имотите в две групи и наличие
на вписана искова молба от КПКОНПИ с п редмет един от имотите.
Взискателят Катарина Янссенс – ликвидатор в производство по
несъстоятелност на С.Х. като съдружник в СД“Ренан“ гр.Гент, Белгия, съгласно
решение от 30.05.2017г. на Търговски съд гр.Гент, е депозирала писмено
възражение, подадено чрез упълномощен адвокат, в което излага съображения за
недопустимост и неоснователност на жалбата.
Частният съдебен изпълнител
е изложил мотиви на основание чл.436 ал.3 ГПК, в които излага съображения,
че жалбата е допустима, но неоснователна,
тъй като посоченият за несеквестируем имот от жалбоподателя не е единствено
негово жилище, а има и други такива и по отношение на едно от тях не е обявил
публична продан; че жалбата в частта за извършеното оценяване на имотите и в
частта за вписана искова молба на КПКОНПИ с предмет един от имотите е
недопустима, защото подобни основания не са посочени като предпоставки за обжалване
по реда на чл.435 ГПК.
Съдът, след
преценка на събраните в изпълнителното производство доказателства и становищата
на страните, констатира следната фактическа обстановка: изпълнително дело №
20197610400488 по описа на частен съдебен изпълнител с рег. № 761 на КЧСИ е
образувано по молба на Катарина Янссенс – ликвидатор в производство по
несъстоятелност на С.Х., вследствие на решение от 30.05.2017г. на Търговски съд
гр.Гент за обявяване на длъжника в несъстоятелност и пристъпване към фазата на
осребряване на имуществото му с цел удовлетворяване на кредиторите. След
извършено частично удовлетворяване на същите, длъжникът е останал задължен към
кредитори за сума в общ размер 68 284,77 евро, за която е образувано
изпълнителното производство с прилагане на съдебното решение и удостоверение,
издадено съгласно чл.53 от Регламент № 1215/2012г. относно компетентността,
признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела.
В хода на
изпълнителното производство са установени следните недвижими имоти, собственост
на длъжника: 1. 1/3 ид.ч. от дворно място с площ 1458кв.м., находящо се в
с.Ясеновец, ул.“Дунав“ №31а, ведно с построената в него двуетажна жилищна
сграда със ЗП 124,05кв.м. с изба и стопанска сграда; 2. Дворно място в
с.Ясеновец, ул.“Дунав“ №33, с площ 958 кв.м.; 3. Апартамент с площ 87,70кв.м.,
находящ се в гр.Разград, ул.“Русе“ №4, бл.“София“ вх.В, ет.2, ап.6; 4. Поземлен
имот в с.Ясеновец пл. № 011123 с площ 2,490дка; 5. Поземлен имот с пл. № 011122
в с.Ясеновец с площ 6,234дка с построените в него къща за гости с площ 30кв.м.
и склад за фураж; 6. Поземлен имот с пл. № 011124 с площ 78,510дка в земл. на
с.Ясеновец, м.“Армутлук, ведно с изграденото в него съоръжение трафопост.
С постановление от
8.05.2019г., вписано в СВ при РРС на 9.05.2019г., съдебният изпълнител е
наложил възбрана върху 1/2ид.ч. от апартамента на длъжника, находящ се в
гр.Разград, ул.“Русе“ №4, бл.“София“ вх.В, ет.2, ап.6. С постановление от
16.05.2019г., вписано в СВ при РРС на 17.05.2019г., съдебният изпълнител е
наложил възбрана върху останалите пет описани по-горе недвижими имоти.
Съставени са два
протокола за опис на недвижими имоти от 19.09.2019г. Първият протокол удостоверява
извършен опис на дворно място в с.Ясеновец, ул.“Дунав“ №33, с площ 958 кв.м. и 1/3
ид.ч. от дворно място с площ 1458кв.м., находящо се в с.Ясеновец, ул.“Дунав“
№31а, ведно с построената в него двуетажна жилищна сграда със ЗП 124,05кв.м. с
изба и стопанска сграда. Вторият протокол удостоверява извършен опис на поземлен
имот с пл. № 011124 с площ 78,510дка в земл. на с.Ясеновец, м.“Армутлук, ведно
с изграденото в него съоръжение трафопост; поземлен имот в с.Ясеновец пл. №
011123 с площ 2,490дка и поземлен имот с пл. № 011122 в с.Ясеновец с площ
6,234дка с построените в него къща за гости с площ 30кв.м. и склад за фураж. За
пристъпването към извършване на горните описи длъжникът е уведомен на
9.09.2019г. чрез неговия пълномощник.
Изготвени са две
заключения за пазарната оценка на имотите от назначено от ЧСИ вещо лице, което
е присъствало на извършените описи.В първото заключение е определена пазарната
стойност на дворно място в с.Ясеновец, ул.“Дунав“ №33, с площ 958 кв.м. в
размер 7 160лв. Другият имот, съставляващ 1/3 ид.ч. от дворно място с площ
1458кв.м., находящо се в с.Ясеновец, ул.“Дунав“ №31а, ведно с построената в
него двуетажна жилищна сграда със ЗП 124,05кв.м. с изба и стопанска сграда, е
определен с пазарна стойност 50 560лв. В заключение вещото лице е определило
обща пазарна стойност на двата имота в размер 57 720лв., съставляващ сбора
на двете пазарни стойности.
Във второто
заключение вещото лице е дало обща оценка на пазарната стойност на останалите
три описани имота пл. №№ 011124, 011123 и 011122 със сградите в размер
100 260лв. От констативно-съобразителната част на заключението не е
възможно да бъдат изведени пазарните оценки на отделните имоти.
Двете заключения са
връчени на длъжника чрез неговия пълномощник на 18.11.2019г. с указание, че
може да ги оспори в 7-дневен срок и ако стори това, следва да посочи вещо лице,
което да изготви повторно заключение с внасяне на необходимите разноски. На
13.12.2019г., след получаването на съобщение за насрочване на публичната продан
на петте описани и оценени имота, длъжникът е подал молба до ЧСИ за изготвяне
на нова индивидуална оценка на всеки имот. ЧСИ е постановил отказ от извършване
на нови оценки, като е изложил съображения, че молбата е просрочена.
На 4.12.2019г. е постановено
обявление за насрочване на публичната продан на петте имота (без апартамента в
гр.Разград), като е определено провеждането й от 20.12.2019г. до 20.01.2020г.
Определена е обща начална продажна цена в размер 46 176лв. за дворното
място в с.Ясеновец, ул.“Дунав“ №33, с площ 958 кв.м. и за 1/3 ид.ч. от дворното
място с площ 1458кв.м., находящо се в с.Ясеновец, ул.“Дунав“ №31а, ведно с
построената в него двуетажна жилищна сграда със ЗП 124,05кв.м. с изба и
стопанска сграда. За другите три имота пл. №№ 011124, 011123 и 011122 също е
определена обща начална продажна цена в размер 80 208лв. Съобщение за насрочената публична продан е
връчено на длъжника на 12.12.2019г.
При така установената фактическа
страна, съдът направи следните правни изводи: исканията и правните съображения,
изложени във въззивната жалба, могат да бъдат разделени в две групи. Първата група
оплаквания е за несеквестируемост на имота, представляващ 1/3 ид.ч. от дворно
място с площ 1458кв.м., находящо се в с.Ясеновец, ул.“Дунав“ №31а, ведно с
построената в него двуетажна жилищна сграда със ЗП 124,05кв.м. с изба и
стопанска сграда. Искането на жалбоподателя в тази връзка е за прекратяване на
изпълнителните действия против този имот с твърдение, че същият е
несеквестируем. Съобщението за насрочената публична продан е връчена на
длъжника на 12.12.2019г., а жалбата е депозирана на 13.12.2019г. В тази част
същата се явява допустима, като подадена в срок от надлежна страна на правно
основание, съдържащо се в чл.435 ал.2 т.2 ГПК.
По
същество съдът счита твърдението за несеквестируемост на този имот за
неоснователно. Видно е от приложените в изпълнителното дело писмени
доказателства – справки от СВ при РРС и нотариални актове, че длъжникът
притежава три недвижими имота, представляващи жилища: въпросната 1/3 ид.ч. от
дворно място с площ 1458кв.м., находящо се в с.Ясеновец, ул.“Дунав“ №31а, ведно
с построената в него двуетажна жилищна сграда със ЗП 124,05кв.м. с изба и
стопанска сграда; поземлен имот с пл. №
011122 в с.Ясеновец с площ 6,234дка с построените в него къща за гости с площ
30кв.м. и склад за фураж и апартамент с площ 87,70кв.м., находящ се в
гр.Разград, ул.“Русе“ №4, бл.“София“ вх.В, ет.2, ап.6. Твърдението в жалбата, че жилището в с.Ясеновец,
ул.“Дунав“ №31а, е негово единствено, не кореспондира на събраните
доказателства. Съгласно чл.444 т.7 ГПК, несеквестируемо е жилището на длъжника,
ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат
друго жилище, независимо от това дали длъжникът живее в него. В проведеното
изпълнително производство съдебният изпълнител не е извършил опис и не е обявил
публична продан на апартамента на длъжника в гр.Разград, като по този начин е
съобразил нормата на чл.444 т.7 ГПК. Налагането на възбрана върху него е допустимо,
тъй като възбраната задържа апартамента в патримониума на длъжника и не е несъвместима
с несеквестируемостта, като в този смисъл не я нарушава – така т.1 от ТР №
2/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Останалите два жилищни имота,
между които и този – предмет на въззивна жалба, не попадат в хипотезата на
посочената правна норма и съответно не биха могли да бъдат приети за
несеквестируеми.
Втората група оплаквания са във
връзка с извършената оценка на петте имота, изнесени на публична продан. Съдът
приема жалбата в тази част като подадена против постановения от съдебния
изпълнител отказ да назначи нова оценка за тяхната пазарна стойност, с правно
основание чл.435 ал.2 т.4 ГПК. Съдебният изпълнител е постановил отказа на
13.12.2019г., поради което подадената на същата дата жалба е в срок. Съдът
счита, че постановеният отказ на ЧСИ е законосъобразен. Съгласно чл.485 ал.2 ГПК, изготвеното заключение за определяне стойността на имота се съобщава на
страните, които могат да го оспорят в 7-дневен срок с посочване на вещо лице и
внасяне на разноски за повторна експертиза. Заключенията са връчени на длъжника
на 18.11.2019г., а искането за извършване на нови оценки за всеки от имотите е
депозирано пред ЧСИ на 13.12.2019г., т.е. след изтичане на установения в закона
срок. При това положение жалбата на длъжника против отказа за назначаване на
нова експертиза е неоснователна. В настоящото производство не съществува
възможност да се разгледат по същество оплакванията на жалбоподателя във връзка
с изготвените оценки.
Последното оплакване е свързано с
обстоятелството, че по отношение на дворното място в с.Ясеновец, ул.“Дунав“ №
33, е вписана искова молба на КПКОНПИ и решение в полза на Комисията ще
представлява препятствие за провеждане на публичната продан и последиците от
нея. Възражението на жалбоподателя не попада в никое от основанията за жалба
срещу действията на съдебния изпълнител, поради което по същото не се следва
произнасяне. За отбелязване е само обстоятелството, че на КПКОНПИ е изпратено
съобщение за насрочената продан на недвижимия имот.
Предвид изложените съображения,
жалбата против действията на съдебния изпълнител е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение. Тъй като съдът се произнася по същество на въззивната жалба, направеното
искане за спиране на изпълнителните действия във връзка с обявената публична
продан е неоснователно и следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
Оставя без уважение жалбата на С.Р.Х.
против действия на ЧСИ с рег. № 761 с район на действие ОС Разград, предприети по
изпълнително дело № 20197610400488, изразяващи се в насочване на изпълнението
срещу недвижим имот, представляващ 1/3 ид.ч. от дворно място с площ 1458кв.м.,
находящо се в с.Ясеновец, ул.“Дунав“ №31а, ведно с построената в него двуетажна
жилищна сграда със ЗП 124,05кв.м. с изба и стопанска сграда и срещу отказа на
ЧСИ да извърши нова оценка по реда на чл.485 ГПК на недвижимите имоти, изнесени
на публична продан с обявление от 4.12.2019г.
Оставя без уважение искането на
осн. чл.438 ГПК за спиране на изпълнителните действия във връзка с обявяването
на публичната продан на недвижими имоти.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
ГО/СП