Р Е
Ш Е Н
И Е № 259
гр. Стара Загора, 22.06.2021
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен
съд, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
СТИЛИЯН
МАНОЛОВ
при секретаря: Зорница Делчева
и с участието на
прокурора: Петко Георгиев
като разгледа докладваното от съдия Манолов
КАН дело № 199 по описа за 2021г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния
кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е
по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора против
Решение № 260031 от 10.03.2021г., постановено по АНД № 168/2020г. по описа на Районен съд - Раднево, с което е
отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 24-002742 от 30.07.2020г., издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” - Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във
вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован
направения от въззивния съд извод, че извършването на вмененото на
санкционираното лице нарушение не е доказано по несъмнен начин. Поддържа, че от
събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че
работодателят не е изпълнил задълженията си по Наредба № РД-07-2 от
16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, което релевира съставомерно от
обективна страна деяние по чл.413, ал.2 от Кодекса на труда, като основание за
налагане на административна санкция. Направено е искане обжалваното съдебно
решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде
потвърдено Наказателно постановление № 24-002742
от 30.07.2020г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Стара Загора,
като правилно и законосъобразно.
Ответникът по касационната
жалба – „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД, чрез пълномощника си по делото, в представеното
писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена.
Поддържа че обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона
Радневският районен съд е постановил отмяна на наказателното постановление и на
наложената с него на дружеството – работодател имуществена санкция.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара
Загора дава заключение, че жалбата е основателна, като заявява, че напълно
споделя изложените от касатора основания и предлага решението на районния съд да
бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, а обжалваното
наказателно постановление да бъде потвърдено.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен
и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Производството
пред Радневския районен съд се е развило по жалба на „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД, с.
Диня, общ. Раднево, против Наказателно постановление № 24-002742 от 30.07.2020г., издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” - Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № 24-002742/ 03.07.2020г., на основание чл.413, ал.2 от Кодекса
на труда /КТ/, на „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД, в качеството на работодател, е наложена
имуществена санкция в размер на 2000лв., за нарушение на чл.11, ал.5 от Наредба
№ РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането на периодично
обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труд (НУРППОИРСПОЗБУТ).
От
фактическа страна административнонаказателното обвинение се основава на това,
че при извършена проверка на 22.06.2020г. на „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД, на обект СС
база, с.Диня, общ.Раднево и на 24.06.2020г. в Дирекция „Инспекция по труда“ –
Стара Загора по представени документи, е установено, че „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД, в
качеството си на работодател, не е осигурил в посоченото предприятие
документирането на инструктаж на работното място с подписа на Велик Димитров
Добрев, назначен на длъжност „водач ССМ“ в книга за инструктаж съгласно
приложение № 1 към чл.11, ал.5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за
условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд в деня на започването му на работа – 11.03.2020г.
Радневският
районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за
неговата материална незаконосъобразност. Въз основа на събраните по делото и
обсъдени в решението доказателства и приетата за установена фактическа
обстановка съдът е обосновал извод, че липсва основание за ангажиране
отговорността на „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД по чл.413, ал.2 от Кодекса на труда за
допуснато нарушение на чл.11, ал.5 от НУРППОИРСПОЗБУТ, основаващо се на
неосигурено от работодателя документиране на периодичен инструктаж в книга за
инструктаж съгласно приложение № 1 към чл.11, ал.5 от НУРППОИРСПОЗБУТ.
Решението на Радневския районен съд е постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона.
Наложената от административнонаказващия орган санкция
на „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД се основава на нормата на чл.413, ал.2 от КТ, съгласно
която работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание,
се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1 500 до 15 000
лв. Ангажирането на отговорността на ответника
по касация от правна страна е обосновано с допуснато нарушение на разпоредбата
на чл.11, ал.5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за
провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите
по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд,
предвиждаща, че инструктажите, проведени по реда на наредбата, се документират
в Книги за инструктажи съгласно приложение № 1. От фактическа страна
повдигнатото на „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД административно обвинение се основава на
това, че дружеството в качеството си на работодател, не е осигурил в посоченото
предприятие документирането на инструктаж на работно място с подписа на Велик
Димитров Добрев, назначен на длъжност „водач ССМ“ в книга за инструктаж
съгласно приложение № 1 към чл.11, ал.5 от НУРППОИРСПОЗБУТ.
Въз
основа на приложимата нормативна регламентация /чл.275 и сл. от Кодекса на
труда и Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждането
на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата
за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд/ може да се направи
извод, че за да е налице съставомерно от обективна страна деяние, квалифицирано
като нарушение по чл.413, ал.2 от КТ вр. с чл.11, ал.5 от НУРППОИРСПОЗБУТ и
основание за ангажиране административнонаказателната отговорност на
работодателя, е необходимо да бъде установено и доказано, че работодателят не е
осигурил воденето на Книга за инструктаж съгласно приложение № 1 към чл.11,
ал.5 от НУРППОИРСПОЗБУТ или че не е определил длъжностно лице по чл.11, ал.2
или по чл.14, ал.4 от Наредбата, което да провежда и документира инструктажите.
В случая от доказателствата по делото по несъмнен начин се установява, както че
в предприятието на „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД са водени нормативно изискуемите се
книги за инструктаж по безопасност и здраве при работа, така и че работодателят
е определил съответното длъжностно лице, което да провежда инструктажите. Противно
на посоченото в касационната жалба пред въззивният съд е представена Заповед
№1/01.04.2019г. за определяне на длъжностни лица за провеждане на инструктажите
(л.13 от въззивното дело), а разпитаният по делото свидетел Станкова, макар и
да е заявила, че не е запозната с тази заповед, е посочила, че е документирала
инструктажите в книгата по устно разпореждане на ръководителите й. С оглед на това
фактически, правно и доказателствено обоснован е направеният от въззивния съд
извод, че липсва основание за ангажиране отговорността на „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД
по чл.413, ал.2 от КТ по повдигнатото административнонаказателно обвинение за
допуснато нарушение на чл.11, ал.5 от НУРППОИРСПОЗБУТ, като изложените в тази връзка мотиви в
обжалваното решение изцяло се споделят от касационната инстанция и не е
необходимо да бъдат повтаряни, при прилагането на чл.221, ал.2, изр. второ от АПК. Радневският районен съд подробно е разгледал приложимата нормативна
регламентация досежно задълженията на работодателя за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд и обосновано е приел, че задължението
на работодателя по чл.281, ал.5 от КТ да организира провеждането на периодично
обучение или инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, съотв. по чл.11, ал.1
от НУРППОИРСПОЗБУТ, е различно от задължението за документиране на провежданите
инструктажи, вменено на определените от работодателя длъжностни лица, на които
е възложено извършването на инструктажите.
Във
връзка с изложените в касационната жалба доводи следва да се отбележи, че
наложената с процесното наказателно постановление № 24-002742 от 30.07.2020г.
санкция на „АГРОИНВЕСТ-МЖ“ ООД не е нито
по обвинение за неосигурено от работодателя провеждане на периодичен инструктаж
на работниците, нито за неосигурен ефективен контрол за извършване на работа
без риск за здравето на работниците, а за неосигурено от работодателя
документиране на периодичен инструктаж в книга за инструктаж съгласно
приложение № 1 към чл.11, ал.5 от НУРППОИРСПОЗБУТ, каквото противоправно
поведение в случая не е налице. Доколкото предмет на съдебна проверка е не дали
изобщо работодателят е допуснал някакво нарушение, субсумиращо се в
административнонаказателиня състав по чл.413, ал.2 от КТ, а извършено ли е
нарушението, индивидуализирано в наказателното постановление от правна страна
чрез посочената като нарушена нормативна разпоредба и от фактическа чрез
описание на възприетото съставомерно изпълнително деяние, обстоятелството, че
въз основа на събраните по делото доказателства на работодателя „АГРОИНВЕСТ-МЖ“
ООД може да бъде вменено друго административно нарушение по чл.413, ал.2 от КТ
за неизпълнение на регламентирани в НУРППОИРСПОЗБУТ задължения за осигуряване
на здравословни и безопасни условия на труда, не води до друг извод различен от
направения такъв за материална незаконосъобразност на издадения от Директора на
Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора санкционен акт. Правилно
Радневският районен съд е приел, че деянието според фактическото и юридическото
формулиране на административнонаказателното обвинение в съдържанието на
съставения АУАН и на издаденото въз основа на него наказателно постановление,
не осъществява състава на вмененото на санкционираното лице административно
нарушение по чл.413, ал.2 от КТ.
С оглед на изложените
съображения съдът намира, че не е налице твърдяното касационно основание,
поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона, следва да бъде оставено в
сила.
Водим
от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260031 от 10.03.2021г., постановено по АНД №
168/2020г. по описа на Районен съд - Раднево.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.