№ 3
гр. Свищов, 09.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на девети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола П. Римпопов
при участието на секретаря БОЖИДАРА Р. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Никола П. Римпопов Гражданско дело №
20234150100813 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1
от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД и чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 92
от ЗЗД.
Ищецът „Й“ ЕАД, ЕИК: *, гр. **, чрез пълномощника си адв. Л. Г. Г.,
САК, съд. адрес: гр. ****, твърди, че:
- на 06.07.2018 г. между ЕАД и И. Х. К. бил сключен договор за мобилни
услуги за предпочетен тел. № -, по който ЕАД е доставчик, а физическото
лице (ФЛ) – получател на услугите; и договор за лизинг на устройство
SAMSUNG Galaxy J5 2017 Gold, по който ЕАД е лизингодател, ФЛ –
лизингополучател, и то с преференциална цена. По договора за мобилни
услуги в ИМ се отстоява, че ЕАД има следните вземания: (1) 33.42 лв. за
месечната цена на ползвани мобилни услуги от 15.11.2019 г. до 14.12.2019 г.;
(2) 43.54 лв. – за периода от 15.12.2019 г. до 14.01.2020 г.; (3) 24.98 лв. за
периода от 15.01.2020 г. до 14.02.2020 г.; Тъй като длъжникът К. преустановил
плащанията по договора за лизинг, в ИМ се твърди, че той дължал на ЕАД
следните суми по този договор: (1) 14.59 лв. за вноска за периода от 15.11.2019
г. до 14.12.2019 г.; (2) 14.59 лв. за периода от 15.12.2019 г. до 14.01.2020 г.; (3)
14.59 лв. за периода от 15.01.2020 до 14.02.2020 г.; (4) 14.59 лв. за периода от
15.02.2020 г. до 14.03.2020 г.; (5) 14.59 лв. за периода от 15.03.2020 г. до
14.04.2020 г.; (6) 29.18 лв. за периода от 15.04.2020 г. до 14.05.2020 г.
- на 11.06.2019 г. между ЕАД и И. Х. К. бил сключен договор за мобилни
услуги за предпочетен тел. № -- и договор за лизинг на устройство SAMSUNG
Galaxy A10 32GB Dual Black, по който ЕАД е лизингодател, ФЛ –
лизингополучател, и то с преференциална цена. По договора за мобилни
услуги в ИМ се отстоява, че ЕАД има следните вземания: (1) 28.38 лв. за
1
месечната цена на ползвани мобилни услуги от 15.11.2019 г. до 14.12.2019 г.;
(2) 30.07 лв. – за периода от 15.12.2019 г. до 14.01.2020 г.; (3) 27.98 лв. за
периода от 15.01.2020 г. до 14.02.2020 г.; Тъй като длъжникът К. преустановил
плащанията по договора за лизинг, в ИМ се твърди, че той дължал на ЕАД
следните суми по този договор: (1) 11.59 лв. за вноска за периода от 15.11.2019
г. до 14.12.2019 г.; (2) 11.59 лв. – за периода от 15.12.2019 г. до 14.01.2020 г.; (3)
11.59 лв. за периода от 15.01.2020 г. до 14.02.2020 г.; (4) 11.59 лв. за периода от
15.02.2020 г. до 14.03.2020 г.; (5) 11.59 лв. за периода от 15.03.2020 г. до
14.04.2020 г.; (6) 150.67 лв. за периода от 15.04.2020 г. до 14.05.2020 г.
- на 11.09.2018 г. между ЕАД и И. Х. К. бил сключен договор за мобилни
услуги за предпочетен тел. № --- и договор за лизинг на устройство
SAMSUNG Galaxy S8 Silver, по който ЕАД е лизингодател, ФЛ –
лизингополучател, и то с преференциална цена. По договора за мобилни
услуги в ИМ се отстоява, че ЕАД има следните вземания: (1) 38.18 лв. за
месечната цена на ползвани мобилни услуги от 15.11.2019 г. до 14.12.2019 г.;
(2) 42.92 лв. – за периода от 15.12.2019 г. до 14.01.2020 г. (3) 30.98 лв. за
периода от 15.01.2020 г. до 14.02.2020 г. Тъй като длъжникът К. преустановил
плащанията по договора за лизинг, в ИМ се твърди, че той дължал на ЕАД
следните суми по този договор: (1) 36.59 лв. за вноска от 15.11.2019 г. до
14.12.2019 г.; (2) 36.59 лв. за периода от 15.12.2019 г. до 14.01.2020 г.; (3) 36.59
лв. за периода от 15.01.2020 г. до 14.02.2020 г.; (4) 27.93 лв., частично, за
периода от 15.02.2020 г. до 14.03.2020 г.; (5) 36.59 лв. за периода от 15.03.2020
до 14.04.2020 г.; (6) 36.59 лв. за периода от 15.04.2020 г. до 14.05.2020 г.; (7)
109.77 лв. за периода от 15.05.2020 г. до 14.06.2020 г.;
- на 25.11.2019 г. между ЕАД и И. Х. К. бил сключен договор за мобилни
услуги за предпочетен тел. № ---- и договор за лизинг на устройство
SAMSUNG Galaxy A30s 64 Dual Black, по който ЕАД е лизингодател, ФЛ –
лизингополучател, и то с преференциална цена. По договора за мобилни
услуги в ИМ се отстоява, че ЕАД има следните вземания: (1) 46.65 лв. за
месечната цена на ползвани мобилни услуги от 15.11.2019 г. до 14.12.2019 г.;
(2) 36.38 лв. – за периода от 15.12.2019 г. до 14.01.2020 г.; (3) 35.49 лв. за
периода 15.01.2020 г. до 14.02.2020 г.; (4) 7.49 лв. за периода от 15.03.2020 г. до
14.04.2020 г. Тъй като длъжникът К. преустановил плащанията по договора за
лизинг, в ИМ се твърди, че той дължал на ЕАД следните суми по този
договор: (1) 18.59 лв. за вноска от 15.11.2019 г. до 14.12.2019 г.; (2) 18.59 лв. за
периода от 15.12.2019 г. до 14.01.2020 г.; (3) 18.59 лв. за периода от 15.01.2020
г. до 14.02.2020 г.; (5) 18.59 лв. за периода от 15.03.2020 г. до 14.04.2020 г.; (6)
353.21 лв. за периода от 15.04.2020 г. до 14.05.2020 г.; С оглед на изложеното
моли Свищовския районен съд (СвРС) да постанови решение с което да се
признае за установена, като дължима сумата от 2195,99 лева (две хиляди сто
деветдесет и пет лева и 99 ст.). Претендират се и разноски.
Ответника в срока по чл.131 ал.1 от ГПК, подава отговор чрез
назначения му особен представител в който заявява, че така предявеният иск е
допустим, но неоснователен. Съображенията му са следните: не са
представени доказателства, че ищецът е прекратил едностранно предсрочно
процесните договори, за които твърди че са подписани между него и
ответника и за които претендира присъждане на неустойки. Твърди, че
клаузата за неустойка по процесните договори за мобилни услуги, изразяваща
2
се в 3 месечни такси – по техния стандартен размер, който е по-висок от
уговорения с процесните договори, е нищожна. Твърди, че клаузата по
неустойка по процесните договори за мобилни услуги, изразяваща се в 3
месечни такси – по техния стандартен размер, който е по-висок от уговорения
с процесния договор е неравноправна клауза по смисъла на чл.143, ал.1, вр.
ал.2, т.5 от ЗЗП. Твърди, че клаузата за неустойка по процесните договори за
лизинг на устройства, че при предоставено мобилно устройство се дължи
разликата между цената на устройството без абонамент и преференциалната
му обща лизингова цена. Твърди че клаузата за неустойка по процесните
договори за лизинг на устройства, при предоставено мобилно устройство,
представляваща разликата между цената на устройството без абонамент и
преференциалната му обща лизингова цена, представлява втора неустойка за
едно и също евентуално предсрочно прекратяване на договора. В
допълнителен отговор на искова молба са оспорени исковете като
неоснователни, включително и с направените разбивки по пера и суми. Моли
съда да постанови решение с което да се отхвърлят предявените искове, като
неоснователни и недоказани, както и да се отхвърли претенцията на ищеца за
разноски. Претендират се и разноски
Съдът, след като изслуша становищата на страните, прецени
събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съобразно чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от материалите по приложеното ч.гр.дело № 299/2022г. по
описа на Районен съд-Свищов, ищецът в настоящото производство – „Й“ЕАД
е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
срещу ответника за дължими суми по издадени фактури. Въз основа на
същото е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №
151/10.05.2022 г. в полза на ищеца за сумата от 2195,99 лв. (две хиляди сто
деветдесет и пет лева и деветдесет и деветдесет и девет стотинки) – главница;
ведно със законната лихва върху главницата от завеждане на делото –
10.05.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата 43,92 лв.
(четиридесет и три лева и 92 ст.) за държавна такса и 368,23 лева с ДДС
(триста шестдесет и осем лева и 23 ст.) – адвокатско възнаграждение.
Посочено е в заповедта, че вземането произтича от неизпълнение задължения
за заплащане на цената на получени услуги и на задължение по договор за
лизинг, неустойки поради предсрочно прекратяване на договор по вина на
потребителя по изброени фактури. Заповедта за изпълнение е връчена при
условията по чл. 47 ал. 5 от ГПК. Заповедният съд, с разпореждане от
24.10.2023г. е указал на заявителя, че може да предяви иск относно вземането
си, в едномесечен срок. В срока по чл.415 от ГПК заявителят е предявил
настоящия положителен установителен иск вземането по издадената заповед
за изпълнение.
Видно от приложения по делото договор за мобилни услуги от
06.07.2018 г. същият е сключен между „Т” ЕАД/ и ответника за предоставяне
на мобилни телефонни услуги за предпочетен номер -, при абонаментен план
„Т“ 24.99 със стандартен месечен абонамент 24,99 лева на месец, при дата на
издаване на фактура – на 15-то число всеки месец, за срок до 06.07.2020г. В
договора е посочено, че в случай на прекратяването на настоящия договор,
3
преди изтичане на срока посочен в настоящия раздел по вина или инициатива
на потребителя, или при нарушение на задълженията по договора или други
документи свързани с него, в това число и приложимите общи условия,
последния дължи за която и да е СИМ карта, по отношение на която е налице
прекратяване, неустойка при предсрочно прекратяване за периода от
прекратяване до изтичане на уговорения срок в размер на всички най-високи,
според условията на плана месечни абонаменти, но не за повече от три месеца.
На същата дата същите страни сключили и приложения Договор за лизинг,
съгласно който на ответника било предоставено за ползване мобилно
устройство Samsung, модел Galaxy J5 2017 Gold за период 23 месеца срещу
заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 14,59 лева, съгласно
уговорен погасителен план по договора, както и с правото на абоната след
изтичане на 23 месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна
сума от 14,59 лева да придобие собствеността върху лизинговата вещ / чл. 1
ал. 2 от договора за лизинг/. Приложена е и декларация-съгласие от ответника
в която декларира, че е получил от представител на оператора екземпляр от
общите условия на Т ЕАД, съгласен е с тях и се съгласява да ги спазва, че му е
предоставена информация по чл.4, ал.1 от ЗЗП, както и че е запознат с
политиката на лични данни на Т ЕАД, подписана на 06.07.2018г.
Видно от приложения по делото договор за мобилни услуги от
11.09.2018 г. същият е сключен между „Т” ЕАД/ и ответника за предоставяне
на мобилни телефонни услуги за предпочетен номер ---, при абонаментен план
„Т“ 30.99 със стандартен месечен абонамент 30,99 лева на месец, при дата на
издаване на фактура – на 15-то число всеки месец, за срок до 11.09.2020г. В
договора е посочено, че в случай на прекратяването на настоящия договор,
преди изтичане на срока посочен в настоящия раздел по вина или инициатива
на потребителя, или при нарушение на задълженията по договора или други
документи свързани с него, в това число и приложимите общи условия,
последния дължи за която и да е СИМ карта, по отношение на която е налице
прекратяване, неустойка при предсрочно прекратяване за периода от
прекратяване до изтичане на уговорения срок в размер на всички най-високи,
според условията на плана месечни абонаменти, но не за повече от три месеца.
На същата дата същите страни сключили и приложения Договор за лизинг,
съгласно който на ответника било предоставено за ползване мобилно
устройство Samsung, модел Galaxy S8 Silver за период 23 месеца срещу
заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 36,59 лева, съгласно
уговорен погасителен план по договора, както и с правото на абоната след
изтичане на 23 месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна
сума от 36,59 лева да придобие собствеността върху лизинговата вещ / чл. 1
ал. 2 от договора за лизинг/. Приложена е и декларация-съгласие от ответника
в която декларира, че е получил от представител на оператора екземпляр от
общите условия на Т ЕАД, съгласен е с тях и се съгласява да ги спазва, че му е
предоставена информация по чл.4, ал.1 от ЗЗП, както и че е запознат с
политиката на лични данни на Т ЕАД, подписана на 11.09.2018г.
Видно от приложения по делото договор за мобилни услуги от
11.06.2019 г. същият е сключен между „Т” ЕАД/ и ответника за предоставяне
на мобилни телефонни услуги за предпочетен номер --, при абонаментен план
Т + 31.99 със стандартен месечен абонамент 31,99 лева на месец, при дата на
4
издаване на фактура – на 15-то число всеки месец, за срок до 11.06.2021г. В
договора е посочено, че в случай на прекратяването на настоящия договор,
преди изтичане на срока посочен в настоящия раздел по вина или инициатива
на потребителя, или при нарушение на задълженията по договора или други
документи свързани с него, в това число и приложимите общи условия,
последния дължи за която и да е СИМ карта, по отношение на която е налице
прекратяване, неустойка при предсрочно прекратяване за периода от
прекратяване до изтичане на уговорения срок в размер на всички най-високи,
според условията на плана месечни абонаменти, но не за повече от три месеца.
На същата дата същите страни сключили и приложения Договор за лизинг,
съгласно който на ответника било предоставено за ползване мобилно
устройство Samsung, модел Galaxy А10 32GB Dual Black за период 23 месеца
срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 11,59 лева,
съгласно уговорен погасителен план по договора, както и с правото на абоната
след изтичане на 23 месечния срок на договора срещу заплащане на
допълнителна сума от 11,59 лева да придобие собствеността върху
лизинговата вещ / чл. 1 ал. 2 от договора за лизинг/. Приложена е и
декларация-съгласие от ответника в която декларира, че е получил от
представител на оператора екземпляр от общите условия на Т ЕАД, съгласен е
с тях и се съгласява да ги спазва, че му е предоставена информация по чл.4,
ал.1 от ЗЗП, както и че е запознат с политиката на лични данни на Т ЕАД,
подписана на 11.06.2019г.
По делото е приложен договор за мобилни услуги от 25.11.2019 г.
същият е сключен между „Т” ЕАД/ и ответника за предоставяне на мобилни
телефонни услуги за предпочетен номер ----, при абонаментен план Т + 31.99
със стандартен месечен абонамент 31,99 лева на месец, при дата на издаване
на фактура – на 15-то число всеки месец, за срок до 25.11.2021г. В договора е
посочено, че в случай на прекратяването на настоящия договор, преди
изтичане на срока посочен в настоящия раздел по вина или инициатива на
потребителя, или при нарушение на задълженията по договора или други
документи свързани с него, в това число и приложимите общи условия,
последния дължи за която и да е СИМ карта, по отношение на която е налице
прекратяване, неустойка при предсрочно прекратяване за периода от
прекратяване до изтичане на уговорения срок в размер на всички най-високи,
според условията на плана месечни абонаменти, но не за повече от три месеца.
На същата дата същите страни сключили и приложения Договор за лизинг,
съгласно който на ответника било предоставено за ползване мобилно
устройство Samsung, модел Galaxy А30s 64GB Dual Black за период 23 месеца
срещу заплащане на месечна лизингова вноска в размер на 18,59 лева,
съгласно уговорен погасителен план по договора, както и с правото на абоната
след изтичане на 23 месечния срок на договора срещу заплащане на
допълнителна сума от 18,59 лева да придобие собствеността върху
лизинговата вещ / чл. 1 ал. 2 от договора за лизинг/. Приложена е и
декларация-съгласие от ответника в която декларира, че е получил от
представител на оператора екземпляр от общите условия на Т ЕАД, съгласен е
с тях и се съгласява да ги спазва, че му е предоставена информация по чл.4,
ал.1 от ЗЗП, както и че е запознат с политиката на лични данни на Т ЕАД,
подписана на 25.11.2019г.
5
Приложени по делото са фактури, издадени от ищеца. Видно от
фактура № ********** от 15.12.2019г. за отчетен период 15.11.2019г. до
14.12.2019г. е начислена сума за плащане 227,99 лева с ДДС. Срокът за
плащане на задължението по отчетния период, посочен във фактурата е
30.12.2019г. Приложена е и справка общо потребление за мобилен/фиксиран
номер. В издадена от ищеца фактура № ********** от 15.01.2020г. за отчетен
период 15.12.2019г. – 14.01.2020г., е начислена сума за плащане в размер на
462.26 лева с ДДС, от които 227.99 лева са дължими за минал период. Срокът
за плащане на задължението по отчетния период, посочен във фактурата е
30.01.2020г. Приложена е и справка общо потребление за мобилен/фиксиран
номер. По фактура № ********** от 15.02.2020 г. за отчетен период
15.01.2020г. – 14.02.2020г., е начислена сума за плащане в размер на 663.05
лева с ДДС, от които 462.26 лева са дължими за минал период. Срокът за
плащане на задължението по отчетния период, посочен във фактурата е
01.03.2020г. Приложена е и справка общо потребление за мобилен/фиксиран
номер. По фактура № ********** от 15.03.2020 г. за отчетен период
15.02.2020г. – 14.03.2020г., е начислена сума за плащане в размер на 717.16
лева с ДДС, от които 663.05 лева са дължими за минал период. Срокът за
плащане на задължението по отчетния период, посочен във фактурата е
30.03.2020г. Приложена е и справка общо потребление за мобилен/фиксиран
номер. По фактура № ********** от 15.04.2020 г. за отчетен период
15.03.2020г. – 14.04.2020г., е начислена сума за плащане в размер на 806.01
лева с ДДС, от които 717.16 лева са дължими за минал период. Срокът за
плащане на задължението по отчетния период, посочен във фактурата е
30.04.2020г. Приложена е и справка общо потребление за мобилен/фиксиран
номер. По фактура № ********** от 15.05.2020г. за отчетен период
15.04.2020г. – 14.05.2020г., е начислена сумата от 1918.32 лева, от които
806.01 лева дължими за минал период, 542.66 лева неустойки предсрочно
прекратяване на договори за услуги и 569.65 лева вноска за лизинг, със срок за
плащане на задължението – 30.05.2020г. По фактура № ********** от
15.06.2020г. за отчетен период 15.05.2020г. – 14.06.2020г., е начислена сумата
от 2195.99 лева, от които 1918.32 лева дължими за минал период, 167.90 лева
неустойки предсрочно прекратяване на договори за услуги и 109.77 лева
вноска за лизинг, със срок за плащане на задължението – 30.06.2020г.
Приложени по делото са Общи условия на Т ЕАД за
взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги, в
които са уредени услугите предоставяни от Теленор, индивидуалните
договори, цените на услугите и заплащането им, правата и задълженията на
Теленор, правата и задълженията на потребителите, отговорност на
потребителите и др. Така съгласно чл. 75 от същите, при неспазване на което
и да е задължнеие по част XIII от Общите условия или в случай, че е налице
неизпълнение на някое от другите задължения на потребителите, Теленор има
право незабавно да ограничи предоставянето на услугите или при условията
на т. 19б и т. 19в да прекрати едностранно индивидуалния договор с
потребителя или да откаже сключване на нов договор с него. Според чл. 19 б
от ОУ, Теленор има право да откаже сключване на индивидуален договор или
едностранно да прекрати индивидуален договор, срочен или безсрочен, в
случай , че буква в/ потребителят не е платил дължи суми след изтичане на
6
сроковете за плащане по индивидуалния договор, съответно тези Общи
условия. В чл. 19в е уредена възможност Теленор да откаже сключване на
индивидуален договор или едностранно да прекрати индивидуален договор,
срочен или безсрочен с едномесечно писмено предизвествие, в случай, че
потребителят е посочил неверен адрес за получаване на фактури, е използвал
крайни устройства, които не са с оценено съответствие не са маркирани и не
са пуснати на пазара съгласно действащите нормативни актове, има направена
първоначална или последваща кредитна оценка според резултата от която не
би могъл да покрива обичайните си задължения по ползване на услугите или е
нарушил съществено или системно Общите условия.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Установи се, че заповедното производство е било образувано по
заявление на ищеца, подадено на 10.05.2022г. срещу ответника за сумата 2 195
(две хиляди сто деветдесет и пет) лева и 99 ст. , представляваща главница по
договори за мобилни услуги; както и законната лихва върху нея от 10.05.2022
г до изплащане на вземането. Присъдени били и и разноски в размер на 43
(четиридесет и три) лева и 92 ст. за държавна такса в заповедното
производство и 368 (триста шестдесет и осем) лева и 23 ст. за адвокатско
възнаграждение с вкл. ДДС. Посочено е в заповедта, че вземането произтича
от неизпълнение задължения за заплащане на цената на получени услуги,
дължими вноски по договори за лизинг, неустойки поради предсрочно
прекратяване на договори по вина на потребителя по изброени фактури,
лихва. В срока по чл.415 от ГПК заявителят е предявил настоящия
положителен установителен иск за вземането по издадената заповед за
изпълнение.
Договорът за услуга срещу възнаграждение, каквито са
договорите с мобилните оператори, се подчиняват на правилата, уредени в чл.
258 ЗЗД и сл. ЗЗД относно договора за изработка. Затова в тежест на ищеца е
да докаже, както възникването на валидно правоотношение по договор за
предоставяне на мобилни услуги, така и тяхното предоставяне на ответника.
От представените договори за мобилни услуги от 06.07.2018г., 11.09.2018г.,
11.06.2019г. и 25.11.2019г. се установява възникналото облигационно
правоотношение между страните. Съдът приема, че представените от ищеца
фактури, макар и едностранно съставени от него и неподписани от ответника
за получател, доказват предоставените му услуги и претендираните за тях
цена. Предмет на исковата претенция е установяване на вземане суми за
дължими лизингови вноски по договор за лизинг от 06.07.2018г., 11.09.2018г.,
11.06.2019г. и 25.11.2019г., с които на ответника е предоставено ползването на
движими вещи: - мобилно устройството Samsung Galaxy A10 32GB Dual
Black, с обща лизингова цена в размер на 266,57 лева, със срок от 23 месеца.
Лизинговата цена е посочена в чл. 1 от посочения договор за лизинг, а броя на
вноските и размера е определен в погасителния план в чл. 6 от договора; -
мобилно устройството Samsung Galaxy A30s 64GB Dual Black, с обща
лизингова цена в размер на 427,57 лева, със срок от 23 месеца. Лизинговата
цена е посочена в чл. 1 от посочения договор за лизинг, а броя на вноските и
размера е определен в погасителния план в чл. 6 от договора.; - мобилно
устройството Samsung Galaxy J5 2017 Gold, с обща лизингова цена в размер на
7
335,57 лева, със срок от 23 месеца. Лизинговата цена е посочена в чл. 1 от
посочения договор за лизинг, а броя на вноските и размера е определен в
погасителния план в чл. 6 от договора.; - мобилно устройството Samsung
Galaxy S8 Silver, с обща лизингова цена в размер на 841,57 лева, със срок от
23 месеца. Лизинговата цена е посочена в чл. 1 от посочения договор за
лизинг, а броя на вноските и размера е определен в погасителния план в чл. 6
от договора.
Няма данни посочените вещи да са били върнати на лизингодателя.
Според чл. 12 ал. 1 ОУ към договора за лизинг, в случай на неизпълнение на
задължение за плащане от страна на лизингополучателя, лизингодателя има
право в съответствие с разпоредбите на договора, да обяви месечните вноски
за предсрочно изискуеми, а според ал. 2. месечнит вноски стават предсрочно
изискуми в случай на прекратяване на договора , както и в случай на забава в
плащане на дължими съгласно договора плащания. Ответникът не доказа, не
само, да е върнал веща, поради което съдът приема, че е останал държател на
същата, без да я плати, а и не доказа че е заплащал месечните вноски за
лизинга на устройството, което е в негова тежест. Именно поради
неизпълнение на задълженията му по договора за лизиг, на основание чл. 12
ал. 2 от ОУ към договора за лизинг, месечните вноски за изплащане на
устройството са станали предсрочно изискуеми и се дължат в претендирания
размер, още повече, че договора за лизинг е със срок от 23 месеца и е изтекъл.
С оглед на това съдът счита иска по отношение на тях за основателен и
доказан и следва да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата 679,42 лева – вноски за
лизинг за периода 15/05/2020-14/06/2020 година в размер на 109.77 лева
(109,77 лв. за устройството SAMSUNG Galaxy S8 Silver), както и незаплатени
задължения по вноски за лизинг за периода 15/04/2020-14/05/2020,
обективирани във Фактура № **********/ 15.5.2020 година в размер на 569.65
лв. (150,67 лв. за устройството SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Black,
353,21 лв. за устройството SAMSUNG Galaxy A30s 64GB Dual Black, 29,18 лв.
за устройството SAMSUNG Galaxy J5 2017 Gold, 36.56 лв. за устройството
SAMSUNG Galaxy S8 Silver) начислени накуп, поради неплащане на
предходни такива, съгласно чл.12 от ОУ, към договора за лизинг и една
лизингова вноска, съгласно, чл.1, ал.3 от Договорите за лизинг, за което
вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК № 151 от 10.05.2025 г. по ч.гр.дело № 299/2022 г. по описа на Районен
съд Свищов.
По отношение претенцията за установяване вземане за
неустойка:
Установи се от сключените договори с ответника а мобилни услуги,
че в случай на прекратяването на настоящия договор, преди изтичане на срока
посочен в настоящия раздел по вина или инициатива на потребителя, или при
нарушение на задълженията по договора или други документи свързани с
него, в това число и приложимите общи условия, последния дължи за която и
да е СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване, неустойка при
предсрочно прекратяване за периода от прекратяване до изтичане на
уговорения срок в размер на всички най-високи, според условията на плана
месечни абонаменти, но не за повече от три месеца. Между страните няма
8
спор, че ответника е подписал приложените след всеки от подписаните от него
договори и декларации-съгласие че е получил от представител на оператора
екземпляр от общите условия, прилагани от доставчика при сключване на
договорите, към които всяко от подписаните от потребителя договори
изрично препраща. В чл. 19б от общите условия изрично е предвидено право
на доставчика да прекрати договор с потребител, който не е платил дължима
на падеж сума. Като възприема тази уговорка в съвкупност с чл. 19д,
предвиждащ освобождаването на мобилния номер по прекратения договор,
съдът преценява, че макар и да е оповестено като „прекратяване“, по
последиците си правото на доставчика е равносилно на разваляне без
предизвестие поради неизпълнение, тъй като цели да освободи занапред
оператора от задължението му да гарантира достъпа на клиента до
далекосъобщителните услуги. Предоставянето с клаузата от общите условия
на правото на кредитора да прекрати договора без да предупреждава
длъжника за предстоящото отпадане на възможността да ползва услугата не
създава значително неравновесие в правата и задълженията на страните.
Клаузите от общите условия не предвиждат особена форма, в която
изявлението на кредитора да бъде отправено към длъжника, поради което
съдът приема, че волеизявлението може да бъде и конклудентно – с
предприети от доставчика действия по ограничаване на ползваните услуги,
както и издаването на крайната фактура. Това поведение следва да се
квалифицира като неформален израз на воля за едностранно прекратяване на
договора, а достигането му до насрещната страна е било осигурено чрез
самото фактуриране, за което клиентът е уведомен при сключването на
договора. Следователно съдът намира за установено едностранното
прекратяване от страна на ищеца на процесните договори за предоставяне на
мобилни услуги от 06.07.2018г., 11.09.2018г., 11.06.2019г. и 25.11.2019г.
Искът за установяване вземане за неустойка по договор за предоставяне
на мобилни услуги от 06.07.2018г., 11.09.2018г., 11.06.2019г. и 25.11.2019г. в
размер на 710,56 лева се явява основателен. Неустоечната клауза в договора не
се явява нищожна, тъй като същата не е в необосновано завишен размер, още
повече, че в индивидуалния договор неустойката като размер е съобразена с
постигнато споразумение с КЗК през 2018г., а именно трикратния размер на
стандартните месечни абонаменти. Следва да бъде прието за установено по
отношение на ищеца, че ответникът му дължи сумата 710,56 лева - неустойка
за предсрочно прекратяване на услуги по договори за мобилни услуги, както
следва: по договор за мобилни услуги за предпочетен номер --- сума в размер
на 77,46 лева, представляваща три месечни такси и сумата от 90,44 лв. за
устройството SAMSUNG Galaxy S8 Silver. Наред c това във връзка с
посоченото неизпълнение са начислени договорени неустойки за предсрочно
прекратяване на услуги в общ размер на 542.66 лева, обективирани във
Фактура № **********/ 15.6.2020 година формирани както следва: по договор
за мобилни услуги за предпочетен номер -- сума в размер на 98,58 лева,
представляваща три месечни такси, по договор за мобилни услуги за
предпочетен номер ---- сума в размер на 89,53 лева, представляваща три
месечни такси, по договор за мобилни услуги за предпочетен номер - сума в
размер на 62,46 лева, представляваща три месечни такси, сумата от 167,83 лв.
за устройството SAMSUNG Galaxy A30s 64GB Dual Black, сумата от 38,96 лв.
9
за устройството SAMSUNG Galaxy J5 2017 Gold, сумата от 85,3 лв. за
устройството SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Black, представляваща
разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната
цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при
сключване на абонаментен план, за което вземане е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 151 от 10.05.2022 г.
по ч.гр.дело № 299/2022 г. по описа на Районен съд Свищов.
Съдът, който разглежда предявен иск по чл. 422 от ГПК следва да
се произнесе и за дължимите в заповедното производство разноски и да
разпредели отговорността за разноските в заповедното производство, както и
в исковото производство, съобразявайки изхода на спора. В този смисъл е т. 12
от ТР № 4/18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС. Ето защо следва да бъде осъден
ответникът да заплати на ищеца направените разноски в заповедното
производство в размер на 412,15 лева, съобразно размера на уважения иск.
Ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в
размер на 1043,52 лева, от които 43,92 лева - ДТ, 480,00 лева - заплатено
адвокатско възнаграждение и 519,60 лева – разноски за особен представител.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. Х. К., ЕГН:
**********, с. *-, че дължи на „Й“ЕАД/ преди "Т" ЕАД/, ЕИК *, седалище
и адрес на управление гр. **- сумата от 806,01 лева (осемстотин и шест лева и
една стотинка), представляваща дължима сума за предходен отчетен период
15.03.2020г. – 14.04.2020г.; 679,42 лева (шестстотин седемдесет и девет лева и
четиридесет и две стотинки), дължими за вноски за лизинг за периода
15/05/2020-14/06/2020 година, от които 109,77 лева за устройството
SAMSUNG Galaxy S8 Silver, както и незаплатени задължения по вноски за
лизинг за периода 15/04/2020-14/05/2020, в размер на 569.65 лв. от които
150,67 лв. за устройството SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual Black, 353,21 лв.
за устройството SAMSUNG Galaxy A30s 64GB Dual Black, 29,18 лв. за
устройството SAMSUNG Galaxy J5 2017 Gold, 36.56 лв. за устройството
SAMSUNG Galaxy S8 Silver; 710,56 лева (седемстотин и десет лева и петдесет
и шест стотинки) дължими за неустойка за предсрочно прекратяване на
услуги по договори за мобилни услуги, както следва: по договор за мобилни
услуги за предпочетен номер --- сума в размер на 77,46 лева, представляваща
три месечни такси и сумата от 90,44 лв. за устройството SAMSUNG Galaxy S8
Silver, договорени неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ
размер на 542.66 лева, от които по договор за мобилни услуги за предпочетен
номер -- сума в размер на 98,58 лева, представляваща три месечни такси, по
договор за мобилни услуги за предпочетен номер ---- сума в размер на 89,53
лева, представляваща три месечни такси, по договор за мобилни услуги за
предпочетен номер - сума в размер на 62,46 лева, представляваща три месечни
такси, сумата от 167,83 лв. за устройството SAMSUNG Galaxy A30s 64GB
Dual Black, сумата от 38,96 лв. за устройството SAMSUNG Galaxy J5 2017
Gold, сумата от 85,30 лв. за устройството SAMSUNG Galaxy А10 32GB Dual
10
Black, представляваща разлика между цената на устройствата без абонамент и
преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за
закупуване на устройство при сключване на абонаментен план, за което
вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК № 151 от 10.05.2022 г. по ч.гр.дело № 299/2022 г. по описа на Районен
съд Свищов.
ОСЪЖДА И. Х. К., ЕГН: **********, с. *-, да заплати на
„Й“ЕАД/ преди "Т" ЕАД/, ЕИК *, седалище и адрес на управление гр. **-
сумата от 1043,52 лева (хиляда четиридесет и три лева и петдесет и две
стотинки), от които 43,92 лева - ДТ, 480,00 лева - заплатено адвокатско
възнаграждение и 519,60 лева – разноски за особен представител.
ОСЪЖДА И. Х. К., ЕГН: **********, с. *-, да заплати на
„Й“ЕАД/ преди "Т" ЕАД/, ЕИК *, седалище и адрес на управление гр. **-
направените в заповедното производство разноски в размер на 412,15 лева
/четиристотин и дванадесет лева и петнадесет стотинки/.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд
Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението след влизането му в сила да се докладва по
ч.гр.дело № 299/2022г. по описа на РС Свищов.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
11