№ 28557
гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА
РАДЕВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ЕВТ. ПАВЛОВА РАДЕВА
Гражданско дело № 20231110137408 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава 13 ГПК-Основно производство.
Следва да бъдат дадени указания на ищеца във връзка с претенцията за заместващо съгласие
за пътуване на детето в чужбина. За процесуална икономия делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание, с писмена
молба по делото, с препис за ответната страна, да наведе фактически твърдения относно
наличието на спор между него и ответната страна относно пътуването на детето Л в
чужбина.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба, в частта
относно претенцията с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК относно искането за заместване
съгласието на ответната страна за пътуване на детето в чужбина ще бъде върната, а
производството по делото - прекратено в посочената част.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2023 г., от 15,15
часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призоват
и компетентните ДСП, като им се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да
изпратят представител по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност –
писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Докладът следва да бъде извършен след
извършване на посещения в жилищата на родителите, изслушване на родителите и на
детето, събиране на информация от личен лекар, учител, възпитател и др. лица, лично
наблюдение върху взаимоотношенията между детето с родителите. Същият следва да
1
съдържа информация относно това какви са условията за живеене, които предлага всеки от
родителите за отглеждане на детето, каква семейна и социална среда му осигурява всеки от
тях, каква е привързаността на детето към всеки от родителите, какви са трудовата
ангажираност, доходите и другите финансови ресурси, с които разполага всеки от тях за
обезпечаване отглеждането на детето, какви са възможностите им да гарантират
безопасността, сигурността и спокойствието на детето, както и да съдържа становище по
чл. 138а, ал. 3 СК във връзка с ползване на задължителни социални услуги от
родителите, самостоятелно или заедно с детето. Да се изиска чрез съдебна поръчка
изготвяне на социален доклад по местоживеене на ищеца, като се отправи искане до
Министерството на правосъдието, като към искането изрично се посочи адресът в гр.
Шпринге, ФР Германия, на който ищецът сочи, че пребивава.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ищеца за установяване на фактите, посочени в доказателственото
искане, като отхвърля на основание чл. 159, ал. 2 ГПК искането за допускане до разпит на
повече от един свидетел за същите факти.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно в срок до открито съдебно заседание справка от НАП по
отношение на данни относно сключени трудови договори и данни за самоосигуряващи се
лица по отношение на страните, за период от 01.01.2022г. до момента на изготвяне на
справката.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от НОИ относно изплащани на страните, пенсии,
парични обезщетения и/или помощи от ДОО, за период от 01.01.2022г. до момента на
изготвяне на справката.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в първото по делото
открито съдебно заседание след изслушване на страните.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Предявена е претенция от М. Л. А. срещу В. В. М. с правно основание чл. 59, ал. 9 СК за
изменение на мерките относно упражняването на родителските права спрямо детето на
страните – Л М.ова А.а, ЕГН **********, и местоживеенето на детето, обективно
кумулативно съединена с претенция с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК с искане за
заместващо съгласие за пътуване на детето до ФР Германия, където се твърди да се е
установил бащата.
В исковата молба се твърди, че с влязло в сила решение упражняването на родителските
права спрямо детето е определено при майката, при която е определено и местоживеенето
му, на бащата е определен режим на лични отношения с детето и същият е задължен да му
заплаща издръжка. Навеждат се твърдения, че след влизане в сила на решението
ответницата неглижирала детето и оставила същото на грижите на своите родители, както и
че поради проблеми с психичното й здраве е била настанявана за лечение в психиатрични
заведения. Навежда се, че ищецът разполага с желание и възможност лично да полага грижи
2
за детето, с помощта на разширеното си семейство. Предвид изложеното намира, че са
налице изменени обстоятелства, които налагат изменение на постановените мерки относно
родителската отговорност спрямо детето. Предвид местоживеенето на ищецът във ФР
Германия се прави и искане за заместване съгласието на ответницата за пътуване на детето в
чужбина, като се сочи, че в предходен период детето е гостувало на бащата със съгласието
на майката.
Постъпил е в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба от ответницата, в който се
оспорват предявените претенции при твърдения, че не са налице изменени обстоятелства,
които да обосновават необходимост от промяна на мерките относно родителската
отговорност, включително и се навежда довод за липса на спор относно пътуването на
детето Л в чужбина.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи по делото всички
твърдени обстоятелства, които са се изменили след влизането в сила на решението, с което
са разрешени въпросите относно родителската отговорност спрямо детето, и които
обуславят интереса на детето от изменение на постановените мерки относно родителската
отговорност спрямо него.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е налице влязъл в сила съдебен акт, с който
да са разрешени въпросите относно упражняването на родителските права и местоживеенето
на детето, които претендира да бъдат изменени.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им относно мерките във връзка с родителската отговорност, като в случай че
същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50,00 до 300,00 лв.
Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ, МЕДИАЦИЯ ИЛИ
ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че
при постигане на споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно
заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на тяхното дете.
Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна процедура,
регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за извънсъдебно разрешаване на
спорове, при която трето, специално подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага
страните да постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по инициатива на
страните във всеки един етап на висящото пред СРС или СГС производство, но с оглед
интереса им е най-добре това да стане възможно най-рано.
Процедурата по медиация е:
3
бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура. Моментът на
окончателното решение при медиацията не зависи от ограничените ресурси на
съдебната институция, а страните са в състояние да го определят;
доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата, ако прецени, че
продължаването й не е в неин интерес;
поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава споделеното от
страните по време на провеждането й;
свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с помощта на
медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо ги решение на спора. като са
свободни да определят решението на всички или част от спорните помежду им
въпроси, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в техните отношения;
взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат да открият корена
на проблема помежду си; могат спокойно да споделят с медиатора притесненията си,
което не могат да направят свободно в съда; разпознавайки интересите си, страните са
в състояние да възприемат най-благоприятния път за тяхната реализация; по пътя на
взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече и от най-доброто съдебно
решение, тъй като осъзнатото задължение предпоставя и доброволното му
изпълнение;
спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на вещи лица, на
свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на страните, а в случай на
необходимост страните могат да получат експертно мнение по спорни въпроси, изискващи
специални знания.
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат да се върнат към
съдебното производство.
Указва на страните, ако желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към Център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието на адрес: http://mediator.mjs.bg. Медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че могат да също да ползват услугите и на действащия по Програма
„Спогодби“ към Софийския районен съд Център за спогодби и медиация, които към
момента се предоставят безплатно на страни по образувани пред съда дела. За повече
информация и връзка с координаторите на Програма ”Спогодби” страните могат да се
обърнат към Мариана Н.а, тел. 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515423, електронна
поща: spogodbi@srs.justice.bg, адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно. Препис от същото да се връчи на страните, а на ищцовата
страна – и препис от отговора на исковата молба.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5