Присъда по дело №927/2015 на Районен съд - Ямбол

Мотиви към Присъда № 166/23.12.2015 год. постановена по НОХД № 927/2015 год. по описа на ЯРС:

 

            ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия С.Я.И. *** за това, че на неустановен точен час, за времето от 17:00 часа на 09.12.2014 г. до 10:00 часа на 10.12.2014 г., в гр.Я., от къща находяща се на ул.„А.З.” № **, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - скъсване на комарник на прозорец, отнел чужди движими вещи на обща стойност 5607.00 лв., от владението на собственика им В.В.Д. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив - престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” от НК.

По делото е приет за съвместно разглеждане граждански иск от пострадалата В.В.Д. срещу подсъдимия С.Я.И. за заплащане на причинените й от престъплението имуществени вреди в размер на 4092.83 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 09.12.2014 г. до окончателното изплащане на сумата. В.В.Д. бе конституирана в качествата на граждански ищец и частен обвинител в наказателното производство.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор изразява становище, че от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и направеното самопризнание на подсъдимия бе установено по безспорен и категоричен начин, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение и пледира да бъде признат за виновен. Представителят на държавното обвинение изразява становище на подсъдимият С.Я.И. да бъде определено наказание на основание чл.58а, ал.1 от НК, като предлага да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири години, което да бъде изтърпяно в затвор, при първоначален строг режим. По отношение на предявения граждански иск, се изразява становище за доказаността му в пълен размер.    

Гражданският ищец и частен обвинител В.В.Д. не участва в съдебно заседание, като се представлява от редовно упълномощен повереник – адвокат от АК – гр.Ямбол. Чрез повереника си счита, че направеното от подсъдимия самопризнание се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, поради което подсъдимият следва да бъде признат за виновен по обвинението му. Относно наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, споделя становището на представителя на държавното обвинение относно вида и размера му. Предявеният граждански иск за имуществени вреди се претендира за уважаването му в пълен размер, предвид доказаността му.

Подсъдимият С.Я.И. участва лично в съдебно заседание и с назначеният му от съда служебен защитник – адвокат от АК – гр.Ямбол. Същият по реда на чл.371, т.2 от НПК заяви пред съда, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти, като изразява съжаление за извършеното. Защитникът му моли съда при определяне на наказанието на подсъдимия да се приложи разпоредбата на чл.58а от НК, като се вземат предвид възстановяването на част от имуществените вреди, ниската възраст на подсъдимия, както и изразеното разкаяние от подсъдимия за постъпката си, като счита, че предложеното наказание по размер от прокурорът, поддържано и от повереника на гражданския ищец и частен обвинител се явява завишено. По отношение на предявения граждански иск се изразява становище за неговата основателност и доказаност в предявения му размер, поради което следва да бъде уважен изцяло.

Съдът, на основание чл.373, ал.2 от НПК приема за установена следната фактическа обстановка:

Свидетелката В.В.Д. *** притежава къща намираща се на ул.„А.З.” № **. На 11.11.2014 год. свид. В.  Д. заминала на гости при *** в С.в гр.Ч. Понеже подсъдимият С.Я.И. разбрал за това, решил да влезе в къщата на свид. В.Д., за да вземе вещи от нея и да се облагодетелства, а и знаел, че не е обитавана от никой през този период. За времето от 17.00 ч. на 09.12.2014 год. до 10.00 ч. на 10.12.2014 год. подсъдимият И. отишъл пеш до къщата, находяща се в гр.Я., на ул.„А.З.” № **. Там подсъдимият И. без видими усилия се качил на плочата на съседната къща, като през нея се прехвърлил в двора на къщата на свид. В.Д.. Отишъл до къщата и видял, че прозореца на банята бил отворен и на него имало поставен комарник. Подсъдимият с ръце скъсал комарника на прозореца, като след това през него и отворения прозорец влязъл в къщата. Там намерил туристически сак с колелца на стойност 95 лв., като в него взел да слага 1 бр. парфюм марка „Жадор” 100 мл. на стойност 180 лв., 1 бр. парфюм марка „Шанел” 100 мл. на стойност 160 лв., 1 бр. тоалетно мляко марка „Шанел” 100 мл. на стойност 130 лв., 1 бр. голям ловен нож с дължина 40 см. с метална дръжка на стойност 140 лв., 1 бр. кафяв калъф за нож на стойност 45 лв., 1 бр. малък туристически автоматичен нож на стойност 28 лв., 1 бр. мобилен телефон марка „Нокиа 2100” без зарядно на стойност 35 лв., 1 бр. мобилен телефон марка „Панасоник”, малък със зарядно на стойност 62 лв., 1 бр. бутилка уиски марка „Черно Джони” от 1 литър в кутия 12 годишно на стойност 55 лв., 1 бр. бутилка уиски „Черно Джони” 0.750 мл. неразпечатано на стойност 24 лв., 1 бр. бутилка червено вино „Vila Viniteca” 750 мл. неразпечатано на стойност 42 лв., 1 бр. бутилка бяло вино „Шардоне” 750 мл. неразпечатано на стойност 18 лв., 1 бр. масивно колие с жълти камъни 50 гр. марка „Сваровски” на стойност 280 лв., 1 чифт обици с дължина 4-5 см. тежащи 8 гр. с жълти камъни „Сваровски” на стойност 220 лв., 1 чифт обици, масивни със синьо-зелени камъни, елипсовидни марка „Сваровски” 10 гр. на стойност 78 лв., 1 бр. верижка с висулка 15 гр. с голям бял камък в средата, обиколен с малки бели камъчета марка „Сваровски” на стойност 192 лв., 1 бр. синджир с висулка тежащ 10 гр. на стойност 160 лв., 1 бр. кръгъл бял камък, заобиколен с малки бели камъчета марка „Сваровски” на стойност 130 лв., 1 бр. масивна гривна 30 гр. с бели малки камъни и 1 бр. голям бял камък марка „Сваровски” на стойност 288 лв., 1 бр. гривна тип верижка 1,5 см. тежаща 28 гр. с бели камъчета марка „Сваровски” на стойност 320 лв., 1 бр. дамски часовник реплика „Гучи” с кафява кожена верижка на стойност 60 лв., златна висулка сърце 2 гр., 14 карата по 66 лв. за грам на обща стойност 132 лв., златна висулка морско конче 2 гр., 14 карата по 66 лв. за грам на обща стойност 132 лв., 1 чифт /комплект/ малки златни обички /халкички/ по три грама едната, 14 карата или общо 6 грама по 66 лв. за грам на обща стойност 396 лв., 1 бр. дамски златен пръстен с бял камък 10 грама, 14 карата по 66 лв. за грам на обща стойност 660 лв., 1 бр. дамско колие наподобяващо злато с голям жълт камък и малки жълто бели камъчета имитиращи злато на стойност 85 лв., сребърен синджир и гривна комплект 30 гр., плетка топче, плочка, топче по 7.00 лв. за грам на стойност 210 лв., 1 чифт нови дамски чехли закупени от гр.Лондон на стойност 35 лв., 1 бр. кожен кафяв дамски портфейл на стойност 130 лв., 1 бр. слънчеви дамски очила марка „Картие” с бяла метална рамка с червени дръжки и бяло метално листче на стойност 360 лв., 1 бр. дамски портфейл марка „Майкъл корс” от естествена кожа, светло бежов на стойност 230 лв., 1 бр. антирадар марка „Кобра”, черен с букса за запалка на стойност 130 лв., 1 чифт дамски ръкавици от естествена кожа, кафяви на стойност 25 лв., 1 комплект от 6 бр. рапидографи марка „Iridium Point Germanny” на стойност 85 лв., 1 чифт дамски маратонки марка „Капа”, черни от естествена кожа № 36 на стойност 140 лв., 1 чифт дамски зимни боти от изкуствена кожа, черни № 37 на стойност 70 лв. и 1 чифт ръкавици за готвене и барбекю на стойност 45 лв., всички вещи на обща стойност 5607 лв., собственост на свид. В.В.Д.. След това подсъдимият И. заедно с туристическия сак с колелца и поставените в него вещи напуснал къщата на свид. В.Д., като отворил с ръка прозореца на антрето и скъсал комарника, който бил на него. Пренесъл вещите в къща, намираща се в гр.Я., на ул.„П.Б.” № *. Там отишли и свидетелите П.П.П. и А.М. ***. Същите видяли туристическия сак на колелца, както и вещите, собственост на свид. В.Д., които подсъдимият И. бил разпръснал на леглото. След това подсъдимият И. и свидетелят А.Г. тръгнали. По пътя свидетелят А.Г. уговорил подсъдимия да му даде антирадара и комплекта от 6 бр. рапидографи, като подсъдимият му ги дал, но по-късно си ги взел. След това подсъдимият И. подарил антирадара на свидетеля Д.Й.Г. ***, който срещнал на кафе в центъра на гр.Я. Подсъдимият С.И. дал на свидетеля свид. П.П.П. туристическия сак с колелца.

На 10.12.2014 год. подсъдимият И. посетил заложна къща - „Б.г. АХ” ЕООД, намираща се в ж.к.„Г.Б.” № **, като в нея заложил пръстен, обици, медал 2 бр. тежащи 5.7 гр., марка 14 К, като в тази връзка му е издаден заложен билет № 41896, като получил за тях сумата 150 лв., които по-късно похарчил.

С протокол за доброволно предаване от 18.12.2014 год. свид. Д.Й.Г. предал на органите на полицията 1 бр. антирадарно устройство, черно на цвят марка „Кобра”, като за предадените предмети дал пояснения, че антирадарът му го дал С. Б. преди време, но не помнел кога.

Също така подсъдимият С.И. подарил на свид. Р.К.К., която срещнал на кафе в центъра в гр.Я. 1 бр. рапидограф. Впоследствие й се обадил, като й казал,че в дома й, намиращ се в гр.Я., на ул.„П.Б.” № *, оставил дамско колие наподобяващо злато с голям жълт камък и малки жълто бели камъчета.

С протокол за доброволно предаване от 18.12.2014 год. свид. Р.К.К. предала на органите на полицията 1 бр. дамско колие от жълт метал, с жълти бели камъни, като за предадените предмети дала пояснения, че С.Б. го оставил в тях.

Също така, с протокол за доброволно предаване от 18.12.2014 год. свид.  Р.К.К. предала на органите на полицията 1 бр. Рапидограф,  син на цвят, като за предадените предмети дала пояснение, че писалката й я дал С.„Б.”, но не си спомняла кога, както и не знаела откъде я взел.

С протокол за доброволно предаване от 19.12.2014 год. свид. П.П. *** предал на органите на полицията 1 бр. черен сак на колелца и пластмасова дръжка с надпис AKDAG SPORT, като за предадените предмети дал пояснение, че сакът му го дал С.Б. и му казал, че го е откраднал от къщата на адвокатката.

С протокол за доброволно предаване от 18.12.2014 год. П.К.В. от гр.Я. предал на органите на полицията 1 бр. пръстен от жълт метал с бял камък, чифт обици кръгли от жълт метал, накит във формата на сърце от жълт метал и накит във формата на морско копче от жълт метал. За предадените предмети дал пояснение, че на 10.12.2014 год. му било оставено в залог описаното в протокола злато от две момчета изглеждащи като наркомани, като можел да ги разпознае. Прилагал копие от заложния билет.

С разписка от 16.06.2015 год. водещият разследването разследващ полицай предал на свид. В.В.Д. 1 бр. антирадарно устройство, черно на цвят марка „Cobra” с № В324003597, 1 бр. пръстен от жълт метал с бял камък, чифт обици, кръгли от жълт метал, 1 бр. накит във форма на сърце от жълт метал, 1 бр. накит във форма на морско конче от жълт метал, 1 бр. дамско колие от жълт метал с жълти и бели камъни, 1 бр. черен сак на колелца и пластмасова дръжка с надпис „AKDAG SPORT” и 1 бр. рапидограф, син на цвят с надпис „В”, като по този начин тези вещи са й възстановени.

С останалите вещи подсъдимият се разпоредил по неустановен по досъдебното производство начин.

Видно от заключението на назначената и изготвена по делото оценителна експертиза, общата стойност на всички отнети вещи, предмет на престъплението е 5607 лв., от тях възстановени – 1514.17 лв. и невъзстановени – 4092.83 лв.

От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия С.Я.И. е видно, че с присъда № ***г. по НОХД № ***г. на ЯPC, потвърдена с решение № ***г. по ВНОХД № *** г. на ЯОС, влязла в сила на 05.03.2012 г., на основание чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 и т.5 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” вр. чл.26, ал.1 вр. чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК е осъден на една година лишаване от свобода, което да изтърпи при строг режим в затвор за деяние, извършено на 06.05.2011 г.; С присъда № *** г. по НОХД № ***г. на ЯPC, изменена с решение № *** г. по ВНОХД № *** г. на ЯОС, влязла в сила от 27.06.2012 г., на основание чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 и т.5 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” вр. чл.26, ал.1 вр. чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК е осъден на две години лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор при първоначален строг режим за деяние, извършено в периода  03.05.2011 г. - 24.05.2011 г. От тази последна влязла в сила присъда на 27.06.2012 г. не са изтекли 5 години от изтърпяване на наказанието към периода на извършване на деянието – 09.12.2014 г. – 10.12.2014 г. по настоящото дело. Предвид което настоящото деяние се явява извършено от подсъдимият С.Я.И. при условията на опасен рецидив с оглед разпоредбата на чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” от НК.

При така установената фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият С.Я.И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а” и б.„б” от НК, тъй като на неустановен точен час, за времето от 17:00 часа на 09.12.2014 г. до 10:00 часа на 10.12.2014 г., в гр.Я., от къща находяща се на ул.„А.З.” № **, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - скъсване на комарник на прозорец, отнел чужди движими вещи на обща стойност 5607.00 лв., от владението на собственика им В.В.Д. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.

            Авторството на деянието, предметите на деянието и начина на извършването му са безспорно доказани от обясненията на подсъдимия С.Я.И., дадени по реда на чл.371, т.2 от НПК, както и от показанията на разпитаните по делото в хода на досъдебното производство свидетели В.В.Д., М.Й.И., П.П.П., А.М.Г., Д.Й.Г., Р.К.К. и Ц.Т.М., които се кредитират изцяло от съда като логични, последователни и безпротиворечиви, както и от приложените по делото писмени доказателства. При определяне стойността на вещите, съдът кредитира напълно заключението на вещите лица, съставили оценителната експертиза като обективно и компетентно.

От обективна страна предмет на престъпно посегателство са чужди движими вещи /подробно индивидуализирани във фактическата обстановка, приета от съда за установена/, с определена стойност, годни да бъдат употребявани по предназначението си. При извършване на престъплението подсъдимият е взел участие и в двете фази на изпълнителното деяние на кражбата - прекъснал владението на собственика на вещите, вземайки тези вещи чрез пренасянето им до къща в гр.Я., ул.„П.Б.” № * и с установяването на трайна фактическа власт вьрху отнетото имущество. Установи се също, че подсъдимият не е имал правно основание да владее процесните вещи или основание, което ги прави или е годно да го направи собственик на тези вещи, както и не е давано съгласие от собственика на вещите същите да бъдат отнемани от подсъдимия.

Безспорно е установено наличието на квалифициращия признак на чл.195, ал.1, т.3 от НК, а именно разрушаването на прегради, здраво направени за защита на имот при осъществяване на деянието, тъй като за да проникне подсъдимият И. в къщата на пострадалата В.В.Д. и да си осигури достъп до чуждите движими вещи, намиращи се в къщата е скъсал комарника на прозореца на банята, като по този начин през прозореца е влязъл в къщата.

От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл при осъществяване на деянието, тъй като е съзнавал, че лишава собственика на вещите от фактическата й власт върху тях, предвиждал е преминаването им в неговата власт и пряко е целял установяването й. Предмети на деянието са чужди движими вещи с определен паричен еквивалент към датата на отнемането им. Фактическата власт върху тях е била упражнявана от собствениците им –  В.В.Д. и е била прекъсната с отнемането им от владението й, а подсъдимият е установил своя фактическа власт при липса на съгласие на собственика на вещите за отнемането им.       Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:

За извършеното от подсъдимия С.Я.И. престъпление, Наказателния кодекс предвижда наказание лишаване от свобода от три до петнадесет години. При определяне на наказанието за извършеното престъпление от подсъдимия, съдът отчете направените самопризнания от подсъдимия относно фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, възстановяването на част от вещите, предмет на престъпно посегателство и изразеното разкаяние за извършеното деяние, а от друга страна отчете високата степен на обществена опасност на извършеното деяние, обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления към настоящия момент в страната, високата стойност на отнетите вещи, както и високата степен на обществена опасност на личността на подсъдимия, обуславяща се от многобройните предишни осъждания на подсъдимия. Предвид това и с оглед императивния характер на разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, съдът наложи на подсъдимия наказание при условията на чл.58а от НК. Съдът наложи на подсъдимия И. наказание при условията на чл.58а, ал.1 вр. чл.54 от НК, като му определи наказание от шест години лишаване от свобода, което намали с една трета и му наложи наказание лишаване от свобода за срок от четири години. Предвид това, че подсъдимият И. е осъждан на наказания лишаване от свобода за престъпления от общ характер, то съдът счита, че не са налице условията за прилагане на института на условното осъждане и наложеното на подсъдимия наказание следва да се изтърпи от него ефективно. С оглед разпоредбите на чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража /ЗИНЗС/, съдът постанови наложеното на подсъдимия И. наказание да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затвор. Съдът намира, че така наложеното наказание е необходимо и достатъчно за постигане на целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и преди всичко намира, че ще се въздейства превъзпитателно и предупредително както върху самия подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.

Същевременно съдът прецени, че не са налице условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, предвид това, че не са налице изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства при определяне на наказанието по отношение на подсъдимия И. и най-лекото предвидено в закона наказание не би било несъразмерно тежко, предвид високата степен на обществена опасност на личността на И., като съдът счита, че само обстоятелствата, че подсъдимият И. е направил пълни самопризнания и възстановяването на по-малката част от отнетите вещи, както и ниската възраст на подсъдимия не са достатъчни за налагане на наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК.

Съдът уважи като основателен и доказан предявения граждански иск от граждански ищец В.В.Д. срещу подсъдимия С.Я.И., който следва да заплати на гражданския ищец сумата от 4092.83 лв., представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането – 09.12.2014 г. до окончателното изплащане на сумата

Тъй като обвинението бе доказано, съдът осъди подсъдимият С.Я.И. да заплати направените по делото разноски, от които 180 лв. в полза на републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР гр.Ямбол, 80 лв. в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС и държавна такса върху уважения размер на гражданския иск от 163.71 лв. в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на ЯРС.

Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата.

 

                                             

РАЙОНЕН СЪДИЯ: