Решение по дело №758/2018 на Районен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.ВРАЦА,10.10.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд,VІІІ граждански състав,в публичното съдебно заседание на 04.10.2018 г.,в състав:

 

Районен съдия : ЕМИЛ КРЪСТЕВ

 

при секретаря Стефка Радева,като разгледа докладваното от съдията гр. дело №758 по описа за 2018 г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Съдът дължи произнасяне по предявени от ”Водоснабдяване и канализация”ООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Враца ул.”А. Стамболийски”№2,осъдителни искове против А.Й.К. с ЕГН ********** ***1/с постоянен и настоящ адрес ***/ за 250.02 лв. главница и 24.92 лв. мораторна лихва за периода 01.04.2016 г.-30.08.2017 г..

Излага се,че сумите се дължат за неплатена консумирана питейна вода за жилището на първия адрес за периода 13.01.-10.11.2016 г..Партидата била на името на ответницата,съответно и потреблението.Същата не била платила,вкл. след покана.

След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустими искове.В срока по чл.131 от ГПК,от назначения на основание чл.47 от ГПК особен представител на ответницата адв.М. Д. е постъпил отговор,с който оспорва исковете,като неоснователни.Отчетите на инкасатора не били потвърдени от потребителя с негов подпис.Не били представени и годни писмени доказателства-издадени фактури,извлеченията нямали доказателствена стойност.Поканата не била редовно връчена.

Съдебният състав,предвид наведените от страните доводи и съгласно събраните по делото допустими,относими и необходими доказателства,приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

По партидата на ответницата за жилище на адрес гр.Враца ***********и за периода 13.01.-10.11.2016 г. е формирано задължение за консумирана питейна вода в размер на 250.02 лв..

Горното е видно от представените от ищеца справка-извлечение и фактури 12 бр./описаните в справката/.

Отчитането на потреблението е било удостоверявано с подпис на лице от адреса,без да са посочени имената му. Последното отчитане е било на 21.03.2017 г.,последното удостоверено отчитане е било на 21.02.2017 г..

Горното е видно от представените извлечения от партидна книга/карнет/.

На 15.02.2017 г. до ответницата е била изпратена покана за доброволно изпълнение на 250.02 лв. главницата за периода 01.03.2016 г.-01.12.2016 г. и 11.32 лв. лихва за периода 01.03.2016 г.-15.02.2017 г..Поканата е била връчена на 21.02.2017 г. на непосочено лице/прави впечатление идентичност на подписа с подпис в карнета/.

Горното е видно от представената покана.

При тези фактически констатации се налагат следните правни изводи:

Исковете са допустими,като предявени от валидно представляван правен субект с правен интерес.Разгледани по същество,исковете са и изцяло основателни и следва да бъдат уважени изцяло.Като относно иска за лихва,Съдът прилага чл.162 от ГПК.

Ищецът е следвало да докаже твърденията си за наличие на валидно облигационно отношение между страните/респ. възникването на задължения за ответницата/,за консумация /отчетена по законоустановения начин/ и за размера на дължимите срещу това суми.Ответницата евентуално е следвало да докаже плащане.

Съгласно Общите условия за получаване на услугите ВиК от ищеца,ищецът се задължава да доставя вода и други услуги,като правоотношението с потребителя е облигационно.Съответно,за потребителят възниква задължението по силата на Закона да заплаща на ищеца консумацията.Установени са и срокове за плащане, задълженията стават изискуеми след издаването на съответните фактури.

Особеният представител на ответницата оспорва с доводите,че отчетите на инкасатора не били потвърдени от потребителя с негов подпис,че не били представени годни писмени доказателства/издадените фактури/,както и че поканата не била редовно връчена.

Съдът приема вкл. правилно отчитане на консумацията и съответно изчисляване на задълженията.

Няма основание да се приеме,че подписите не са положени от лице от адреса,което няма пречка да е лице, различно от потребителя.В случая е удостоверено и отчитане на дата,последваща процесния период.На следващо място,по делото са представени фактурите,на които се позовава ищецът,макар и допълнително.Също така,поканата не е условие за изпадане на потребителя в забава, доколкото е фиксиран срок за плащане-след издаването на съответната фактура.

При този изход на делото,ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца и разноските по делото.Същият е направил разноски по исковете 100 лв. за държавни такси,300 лв. за особен представител и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение,общо 500 лв..

Водим от горното,Съдът

 

 

                 Р  Е  Ш  И :

 

 

ОСЪЖДА А.Й.К. с ЕГН ********** ***1/с постоянен и настоящ адрес ***/ да заплати на ”Водоснабдяване и канализация”ООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Враца ул.”А. Стамболийски”№2, следните суми : 250.02 лв. главница,представляваща задължения за неплатена консумирана питейна вода за жилище на първия адрес за периода 13.01.-10.11.2016 г.; законната лихва върху главницата,считано от 01.03.2018 г. до окончателното изплащане на главницата;24.92 лв. мораторна лихва за периода 01.04.2016 г.-30.08.2017 г.; 500 лв. деловодни разноски.

 

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :