№ 324
гр. Пазарджик, 15.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Е. К. Туйкова
и прокурора Т. Т. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20255200600346 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим В. С. Т. – се явява лично и за него се явява
адв. В. С. – в качеството на служебен защитник.
Явява се и свидетелят З. Г. К. – за него се явява Д. Т. – психолог,
придружител на непълнолетния З. К..
За Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик се явява прокурор Т. Т. Г..
На основание чл. 311, ал. 3 от НПК, следва да се разпореди да се
извърши звукозапис на всички открити съдебни заседания по делото с цел
изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат съхранявани в
едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на искане за
поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл.312 от НПК.
Записите да бъдат унищожени, след изтичането на указания срок, а при
произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт
на съда.
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: - Моля да дадете ход на делото.
1
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Следва да се даде ход на съдебното следствие за събиране на доказателства
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на свидетеля З. Г. К.:
СВ. З. Г. К.: - Свидетелят е със снета самоличност от първата инстанция.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещавам да
кажа истината. Еми ние бяхме В. Т., аз и още едно момче имаше – П. К. и
отидохме да се разкараме. Разкарахме се малко и след това видя В. една кола и
видя вътре на таблото ключовете. В. е решил да ни каже да се качим, да
палим, да се повозим на тази кола. Ние отказахме и тръгнахме с това момче П.
К. да си ходим вече. В. се качил там нещо направил, настига ни с колата и ни
вика пак „Качете се да се повозим“ и ние отказахме. Ние си тръгнахме, и той
продължил да си кара и след това минават няколко часа, блъснал се е в
някаква канавка. Канавка не знам къде. Вечерта каза, че е взел това, направил
някаква катастрофа и това онова. Това беше. Това беше същата вечер, да.
ПРОКУРОРЪТ: - Искам да те попитам още на Досъдебното
производство там при полицията, където те бяха разпитвали сети ли се? Там
каза ли ги същите неща, които сега ги говориш или в началото нещо различно
си казал?
СВ. К.: - Да, да, казах, казах. Това същото, където го казах сега.
ПРОКУРОРЪТ: - А там пред съдия водиха ли те да те разпитват, при
такъв човек с тога, черна?
СВ. К.: - Да.
ПРОКУРОРЪТ: - Там каза ли същото нещо или нещо различно беше?
СВ. К.: - Не, казах различно.
ПРОКУРОРЪТ: - Мен ме интересува тогава, когато говори нещото
различно пред съдия, кой присъстваше в залата? Адвокат имаше ли с теб?
2
СВ. К.: - Да, имаше адвокат.
ПРОКУРОРЪТ: - Някой от твоите родители беше ли там?
СВ. К.: - Баща ми и още един човек беше там.
ПРОКУРОРЪТ: - Някой от тях каза ли ти да кажеш различни неща от
тези, които сега казваш?
СВ. К.: - Да, казаха да казвам, че не съм бил с тях.
ПРОКУРОРЪТ: - Кой го каза това?
СВ. К.: - Баща ми, ми каза да казвам, че не съм бил с тях.
ПРОКУРОРЪТ: - Сега ли казваш истината?
СВ. К.: - Да, сега казвам истината.
ПРОКУРОРЪТ: - Нямам повече въпроси.
АДВ. С.: - Нямаме въпроси.
На основание чл. 281, ал. 1, т. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля З. К. дадени пред съдия в
Досъдебното производство намиращи се на лист 63 от ДП.
СВ. К.: - Не е вярно това, само той – В.. Просто той не беше в колата
ние двамата бяхме. Защото ме притесниха полицаите, викат казвай така. Не
полицаите ми казаха какво трябва да казвам и са го написали това нещо, това
където го казах в писмото, това, което го прочетохте току що. Май полицаите
го написаха аз не помня много добре, то мина година, три години вече някъде.
ПОДС. Т.: - Съгласен съм да се четат показанията, разяснено ми е, че
същите ще се ползват при постановяване на съдебния акт.
АДВ. В. С.: давам съгласие да се четат показанията .
На основание чл. 281, ал. 5 във вр. с ал. 1, т. 1, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля З. К. дадени в Досъдебното
производство от разследващ полицай намиращи се на лист 65.
СВ. К.: - Това го казах, защото баща ми ми каза това нещо да кажа, че не
съм бил въобще там с тях, а действително бях с тях, но аз не бях вътре в
3
колата. Баща ми ми каза да кажа само, че не съм бил с тях. Баща ми ми каза да
кажа, че П. е бил там в колата. Баща ми ми каза да кажа, че и В. е бил там.
Каза ми просто да кажа да не се меша в тази компания, че не съм бил там.
ПРОКУРОРЪТ: - Не, нямам повече въпроси.
АДВ. С.: - Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: - Имам искания по доказателствата да бъде призован
за разпит бащата на З. К. – Г. З.ов К..
СВ. К.: - Баща ми е починал от година и нещо вече. Когато ме
разпитвахте последно на 10 май 2024 г. баща ми беше починал.
ПРОКУРОРЪТ: - Добре, нека да се направи официална справка за
бащата на св. К. от НБДН.
Съдът намира, че трябва да се допусне преразпит на подсъдимия за
това
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА подсъдимият В. Т. да даде обяснения:
ПОДС. Т.: - Подсъдимият е със снета самоличност от първата
инстанция.
Разпитан съм като свидетел първо от полицаите. Не съм казал на
полицаите, че само аз съм се качил в колата и, че само аз съм карал. Кой е
казал така? Като ме разпитваха като свидетел не съм казвал, че само аз съм се
качил в колата казах, че П. е карал и след това аз съм се качил и, че тримата
сме били. Не съм казвал нищо, не съм казвал, че само аз съм се качвал. На П.
майка му ме накара да кажа това преди горе долу 5-6 седмици, от както ми
каза да казвам, че аз бях сам, а то не е вярно и тримата сме били. На П. майка
му се казва Е..
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА с преразпит на свидетеля З. Г. К.:
СВ. К.: - Баща ми ми каза да кажа, че само П. и В. са били в колата,
когато дойдох за първи път тук, но не помня на коя дата и коя година. Баща ми
4
ги знае много добре, по-добре ги знае от мен кой какво струва. Знае, че В. и П.
крадат, влизат на магазините и такива неща. Защото баща ми ми каза да не
участвам, да кажа в съдилището каквото кажа там, това ще ми повярват, ако
кажа че съм бил с тях щеше да е друго ама аз казах, че не съм бил с тях и
имаше адвокат с нас и затова. Баща ми ми каза да кажа, че П. е бил там, така е
решил не знам. Не знам, не ми каза да кажа за някой друг. Не помня кога ми
каза баща ми да го кажа това, но тука дойдох за първи път в съда. Мина
година, минаха две години някъде. На същия ден на разпита баща ми ми каза
да го кажа това, то бяхме у нас и от нас пътувахме от С. тук и ми каза да го
кажа това и адвоката, който беше с нас в залата също беше там, когато баща
ми ми каза да го кажа това. Адвоката беше там и чу баща ми и там беше още
един човек - З. К.. То аз по принцип у тях работя, работех. Бяхме с неговата
кола и с него дойдохме. З. К. е в П. Затвор. З. К. е май на 35 години някъде.
Еми ние пътувахме от С. до тук и баща ми ми каза да не казвам, че съм бил с
тях и да кажа, че са били те двамата в съдилището, кажи, че не си бил с тях и
аз казах, че не съм бил с тях и това беше. Той ги знае, той ги знае, ние бяхме
заедно, той знае, че аз съм с тях приятел това, онова, те ми бяха най-близките.
В колата бяхме трима – аз, баща ми и З. К..
ПРОКУРОРЪТ: - Правя искане да се направи запитване до Затвора на
гр. П. за изтърпява ли наказание лице със собствено име - З. Т. К. от гр. С.
дали в момента търпи наказание за „Лишаване от свобода“ в Затвора на гр. П.
с оглед евентуалното му призоваване и разпит в качество на свидетел и по-
скоро да изясни имало ли е наставление от страна на починалия баща на З. К.
към него и показанията, които е следвало да даде процедурата по чл. 233, ал.
1 от НПК.
АДВ. С.: - Нямам възражения. Да се изискат от Прокуратурата данни
дали има образувани Досъдебни производства срещу тримата свидетели с
оглед достоверност на показанията.
ПРОКУРОРЪТ: - Нямам възражения.
Съдът намира, че исканията на страните са основателни наред, с което
обаче следва да се изискат данни от Национална база данни за трите имена и
адрес за призоваване на майката на П. И. К., с ЕГН: ***********, след, което
същата да бъде призована в качеството на свидетел.
С оглед на горното съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изискат данни от Затвора гр. П. дали на негова територия
изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ лицето З. Т. К. и същият, ако се
намира на територията на Затвора да бъде призован в качеството на свидетел,
като се пише писмо за довеждането му.
Да се изискат данни от Окръжна Прокуратура и Унифицираната система
на Прокуратурата дали спрямо лицата В. С. Т., П. И. К. и З. Г. К. има ли
висящи Досъдебни производства и, ако да, какви.
Да се изискат данни от Национална база данни на население за трите
имена на майката на свидетеля П. К., която да бъде призована в качеството на
свидетел в съдебно заседание.
Да се изискат данни от Национална база данни на население за трите
имена на бащата на З. К. и дали същият е починал.
За събиране на доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 27.05.2025 г. от 10:25 часа, за която дата и час
подсъдимия е редовно уведомен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6