№ 3890
гр. София, 05.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110133874 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от ищеца Ф. А. С., ЕГН *****
осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал.1 ЗЗЗ за осъждане на ответника Н. Е. С.,
ЕГН **********, да заплати на ищцата сумата от 2000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди, представляващи болки и
страдания, уплаха и безпокойство, стрес и срам, вследствие от виновно и
противоправно поведение на ответника, който на 06.05.2023 г., в гр. Бухово я ритнал в
областта на бъбреците, хванал я за дясната ръка и нанесъл поредица от удари в
главата, в резултат на което й причинил контузия на главата с оток и кръвонасядане в
лявата теменно слепоочна област, характерни кръвонасядания и охлузвания на дясната
предмишница, контузия в лявата кръстно-поясна област с обширно кръвонасяне,
причиняващо ограничаване в обема на движенията на снагата, поради болков синдром,
ведно със законна лихва върху сумата от датата на увреждането – 06.05.2023 г., до
окончателното изплащане на вземането.
Ищцата Ф. А. С. извежда съдебно предявените субективни права при твърдения,
че от 05.11.2006 г. има брак с ответника и две деца от него. Посочва, че на 06.05.2023 г.
ответникът се прибрал в семейното им жилище в гр. Бухово в нетрезво състояние,
докато тя вечеряла с двете си деца, като той изрекъл обидни думи, след което я повикал
в спалнята, ритнал я в областта на бъбреците, хванал я за дясната ръка и й нанесъл
поредица от удари в главата, което било възприето от децата. Поддържа, че в резултат
на това поведение претърпяла травматични увреждания, изразяващи се в контузия на
главата с оток и кръвонасядане в лявата теменно слепоочна област, характерни
кръвонасядания и охлузвания на дясната предмишница, контузия в лявата
кръстнопоясна област с обширно кръвонасяне, причиняващо ограничаване в обема на
движенията на снагата, поради болков синдром. Твърди, че описаното й причинило
неимуществени вреди, които оценява на 2000 лв., която сума моли да й бъде присъдена
1
ведно със законната лихва за забава от датата на увреждането – 06.05.2023 г. до
окончателното плащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва твърдените от ищцата обстоятелства. Поддържа, че до 2014 г.-
2015 г. страните били в добри отношения, но финансовото му положение се влошило,
в резултата на което ищцата започнала да се държи негативно към него, да го обижда и
заплашва и да настройва децата им срещу него. Твърди, че на процесната дата
06.05.2023 г. се прибрал и легнал да спи, като ищцата го събудила с крясъци и обиди и
започнала да го дърпа от леглото, като той, в полусънено състояние, я бутнал, за да я
отстрани от себе си, но възразява да я е ритал и удрял в главата. Оспорва и размера на
претендираното обезщетение и моли искът да бъде отхвърлен.
След като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Между страните не е спорно, че между същите има сключен граждански брак на
05.01.2006 г., от който имат две общи деца В Н. С. и Д. Н. С., както и, че същите до
06.05.2023 г. са живели заедно в гр. Бухово.
По делото е представено Съдебномедицинско удостоверение № **** г.,
издадено от доц. д-р ****, специалист по съдебна медицина, видно от което на същата
дата ищцата е била прегледана, в резултат което са констатирани следните увреждания:
в лявата теменно слепоочна област на главата в окосмената част има оток и синкаво
червеникаво кръвонасядане с морав оттенък на обща площ с размери около 6/4,5 см с
косо разположение на големия размер; по предната повърхност на дясната мишница в
средната и трета има 3 групи окръглени синкаво червено морави кръвонасядания с по-
бледа централна част, разположени едно под друго на места с леко свиващи се
периферии и диаметри от 1,8 до 3 см; на горните две от тях по периферията им
срединно има по едно надлъжно разположено охлузване с леко дъговиден ход с
конкавната част, насочена странично, където се установява и забелен епидермис в
същата посока, а именно от дясно наляво; охлузванията са покрити със светло
кафеникава коричка, хлътнала спрямо околната кожа и с размери съответно 0,9/0,1 за
горното и 0,5/0,1 см за долното; на лявата кръстно поясна област има синкаво мораво
кръвонасядане на площ с размери около 6,5/6 см с неясни граници; оплаква се от силни
болки в същата област, като се отчита лекостепенно ограничаване в обема на
флексорните и ротаторни движения на снагата в дясно. Заключено е, че посочените
травматични увреждания са получени в резултат от действието на твърди тъпи
предмети, каквито характеристики имат, както части на човешкото тяло, така и
върховата част на човешките пръсти и свободните ръбове на човешки нокти и мога да
се получат по начин и време, съобщени в предварителните сведения. Уврежданията са
причинили временно разстройство на здравето неопасно за живота.
Представен и болничен лист Е20231374475, видно от който ищцата е била във
временна неработоспособност, поради контузия на долната част на гърба и таза за 4
дни от 09.05.2023 г. до 12.05.2023 г.
По делото е представено и съдебномедицинско удостоверение № Ж-34 от
09.05.2023 г., издадено от д-р Цветелин Гатев – началник на отделение „СМЕ“, видно
от които при извършен преглед на ответника на посочената дата са установени
следните увреждания: кръвонасядания на ограничена площ по предно-вътрешна
повърхност в горната трета на лява раменница; групирани охлузвания на гърба над
десния трапецовиден мускул и над лява лопатка. Заключено е, че описаните
травматични увреждания се дължат на действието на твърди тъпи и тъпоръбести
2
предмети и могат да се получат при стискане на ръката и тангенциално действие,
одиране от нокти на ръка в областта на гърба. Травмите са причини болка и страдание.
На 26.09.2023 г. ответникът е подал искова молба до Софийски районен съд за
развод.
По делото са приобщени материалите по пр.пр. № 16577/2023 г. по описа на
СРП, в която се съдържат протоколи за разпит и обяснения, които съдът ще обсъди с
оглед проверка достоверността на събраните гласни доказетлства.
От приетото по делото заключение по допусната съдебно-психологична
експертиза, изготвена от вещото лице Е. М. М., което съдът кредитира изцяло като
компетентно, професионално и всестранно, се установява, че в резултат на нанесения
побой при ищцата се наблюдават състояния на тревожно-депресивни изживявания,
които могат да бъдат свързани с продължителния начин на живот в дисхармонични
семейни отношения, като тези преживявания са ескалирали на процесната дата.
Налице са тревожност и невротизъм, които нямат психопатологичен характер, но са
станали постоянно свойство на личността, като такава личностова промяна засяга
психоемоционалното и личностовото функциониране. Вещото лице е заключило, че
към момента на прегледа са били налице остатъчни явления от получената психическа
травма. Изследването е констатирало засягане на адаптационните ресурси, на
психоемоционалната сфера и на личностовото функциониране. Вещото лице е
посочило, че поставянето в житейски условия на перманетни негативни емоционални
изживявания в дисхармонична семейна среда и в случай на застрашаване на
физическата цялост, могат да засегнат личностовото функциониране, както е в
настоящия случай, но могат да дадат и усложнения на по-късен етап в
психоемоционалната или психоматичната сфера.
Прието е заключение по изслушаната съдебно-медицинска експертиза,
изготвено от д-р К. А. С., специалист по ортопедия и травматология, което съдът
кредитира изцяло като компетентно и професионално изготвено. Въз основа на
представените по делото документи вещото лице е установило, че при процесния
инцидент ищцата е получила следните травматични увреждания: контузия на главата с
оток и кръвонасядания в лявата теменно слепоочна област; контузия в областта на
дясната предмишница с характерни кръвонасядания и охлузвания; контузия в лявата
кръстно-поясна област с обширно кръвонасядане. Вещото лице е заключило, че така
описаните травматични увреждания могат да бъдат получени в резултат на посочения
от ищцата инцидент. При нормално протичане на лечебния процес, без усложнения,
периодът за възстановяване при такъв вид увреждания е около 15-20 дни. През периода
на лечение, ищцата е търпяла болки и страдания, като първите 10 дни болките са били
с по-голям интензитет.
В хода на делото са събрани гласни доказателства, посредством разпита на
свидетелите Д. Н. С., ФСБ, ММ С. и ДА С..
От показанията на свидетелката Д. С., която е обща дъщеря на страните, се
установява, че на 06.05.2023 г. около 8,00 – 9,00 ч. баща й се прибрал в дома, където
живеят с майка й и сестра й, видимо пиян. Когато майка й и сестра й го попитали дали
ще вечеря с тях, той се обърнал и казал “ Добре сте си сготвили, боклуци мръсни!“,
след което отишъл да си ляга. Известно време след това баща й извикал майка й, която
отишла при него, а свидетелката и сестра й останали в хола, когато чули силно
блъскане и се изплашили, а сестра й започнала да пищи. Когато отишли със сестра й в
стаята видели ответникът да удря ищцата по главата. Свидетелката от уплаха
започнала крещи и драска баща си по гърба. След това той продължил да я удря по
главата и тялото и я пренесъл в хола, бутнал и тя се ударила в радиатора. Докато удрял
майка й свидетелката се озовала между двамата, баща й се опитал да удари и нея по
главата, но тя се отдръпнала и успял да й удари ръката. Лелята на свидетелката, след
като чула писъците дошла при тях за да разбере какво се случва, а през това време
ищцата се обадила на патрулка, като полицаите дошли след 20-30 минути. След
инцидента майка й имала синина на ръката около 3 см., 3 кървави гнойни ранички на
главата. На следващия ден отишла на лекар, който й изписал кислородна вода и мазила
за раните, като свидетелката й помагала. Лечението продължило около три седмици.
3
След инцидента майка й била стресирана, вдигнала кръвно, през нощта будила
свидетелката, защото и било лошо, затворила се в себе си и плачела след това. Баща й
употребява алкохол всяка вечер, но не се напива. Родителите й се карат, водят спорове,
разменяли са си обидни думи. Разпита на свидетеля е проведен в присъствието на
служител при ДПС, който потвърди, че казаното от свидетеля в зала напълно съвпада с
разказаното при предварителна среща.
От показанията на свидетелката Бахрами, която е сестра на ищеца, се
установява, че на 06.05.2023 г. племенницата й Д. й се обадила по телефона и й
съобщила, че баща й бил мака й, като я помолила да дойде при тях. Свидетелката
веднага отишла при тях – между 1-2 през нощта и заварила сестра си с подпухнало
лице да седи в хола на дивана с дъщеря си Д.. Видяла, че на главата има рана, от която
изтичал бледо розов секрет. Ищцата й споделила, че я боли главата и гърба в областта
на бъбреците. На следващия ден като отишли на лекар видяла, че сестра й има три
синини на предмишницата на дясната ръка и в областта на бъбреците. Племенницата й
Д. й разказала, че вечерта, докато вечеряли, ответникът се прибрал пиян и след като го
поканили да вечеря с тях, той ги нагрубил с думите: „Добре сте си сготвили, боклуци
мръсни!“, след което отишъл да си легне в стаята. След време ответникът повикал
сестра й в стаята, когато децата чули писъци и удари, а когато отишли в спалнята,
видели че ответникът държи ищцата за ръката и я удря по главата. Децата започнали да
пищят и да се опитват да ги разтървават, но ответникът с ритници и блъскане
прехвърлил сестра й от спалнята в хола и тя се ударила в радиатора. Ответникът често
употребява алкохол, но не са имали физически разправи преди инцидента. На
следващия ден свидетелката придружила сестра си за си извади медицинско, да отиде
на лекар за мехлемите и да й издадат болничен лист. След инцидента сестра й се буди
често нощем от задушаване, повръщала. Страхува се от ответника, започнала често да
вдига кръвно.
От показанията на свидетелката М С., която е сестра на ответника, се
установява, че на 06.05.2023 г. брат й купил пералня, която монтирал, старата пренесъл
в гаража, но оставил в дома им найлонът и стиропора, което провокирало скандал
между страните по делото. Свидетелката чула викане, тичане напред назад, поради
което се изплашила и отишла в дома им за да провери какво става. Заварила Ф. пред
вратата, докато звъни на полицията, а брат й бил по боксерки с надран гръб и
свидетелката го пазила да не удря Ф., а нея я пазели дъщерите й. Ищцата треперила и
твърдяла, че Н. я ритнал в бъбреците и я удрял по главата. Свидетелката не видяла
видими наранявания по тялото на ищцата и на следващия ден изглеждала спокойна и
доволна. Чула я да говори по телефона и да изрича думите „Това, което исках се
случи“. Свидетелката напуснала дома на страните към 01-01,30 ч. и ищцата все още не
се била прибрала от полицията. Ответникът пие алкохол, но не се напива, имал добро
отношение към Ф., но тя често му се карала и тго наричала „пияница“.
От показанията на свидетелката Д С., която е майка на ответника, се установява,
че синът й купил пералня, която монтирал, старата пренесъл в гаража, но оставил в
дома им найлонът и стиропора, което провокирало скандал между страните по делото.
Свидетелката чула трополене и затова изпратила дъщеря си М да се качи горе и да
провери какво става. Отишла на място, когато Ф. вече била извикала полиция, тя била
в нормално състояние, нямала следи от побой и травми. Преди инцидента ответникът
се държал добре с Ф.. Пиел алкохол, а Ф. не можела да понася миризмата на алкохол.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Основателността на предявения осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1,
вр. чл. 52 ЗЗД се обуславя от установяване на правопораждащ фактически състав,
който включва следните елементи: настъпването на посочените в исковата молба
неимуществени вреди, техния размер, както и пряката им причинна връзка с
твърдяното противоправно поведение на ответника, а именно – че на 06.05.2023 г.
4
ответникът се прибрал в семейното им жилище в гр. Бухово и пред двете им деца
изрекъл обидни думи, след което я ритнал в областта на бъбреците, хванал я за дясната
ръка и нанесъл поредица от удари в главата, в резултат на което претърпяла
травматични увреждания, изразяващи се в контузия на главата с оток и кръвонасядане
в лявата теменно слепоочна област, характерни кръвонасядания и охлузвания на
дясната предмишница, контузия в лявата кръстно-поясна област с обширно
кръвонасяне, причиняващо ограничаване в обема на движенията на снагата, поради
болков синдром., в резултат на което й причинил посочените в исковата молба
увреждания.
Съдът намира, че при съвкупния анализ на събраните по делото доказателства –
писмени и гласни, както и от заключението на СМЕ, може да се обоснове несъмнен
извод, че на 06.05.2023 г. в дома на страните в гр.Бухово, ответникът нанесъл ритник в
областта на бъбреците, хванал я за дясната ръка и нанесъл поредица от удари в
главата, в резултат на което й причинил контузия на главата с оток и кръвонасядания в
лявата теменно слепоочна област, контузия в областта на дясната предмишница с
характерни кръвонасядания и охлузвания и контузия в лявата кръстно-поясна област с
обширно кръвонасядане. В този смисъл съдът кредитира изцяло показанията на св. Д.
Н. С., които са логични, последователни и непротиворечиви, същевременно са
подкрепят от останалата доказателствена съвкупност. Същата е възприела пряко
действията на ответника и изключително детайлно посочва всяко едно от действията
на ответника, което е индиция за прякото им възприемане. При кредитиране на
показанията на свидетеля Д. С., съдът отчете възрастта й, като с оглед участието на
служител при ДСП, който потвърди, че показанията напълно съвпадат с разказаното от
свидетеля при срещата, намира, че свидетелката е напълно способна правилно да
възприема поведението на участниците в инцидента, както и правилно да пресъздава
възприетото. Съдът подложи на анализ и възможността за евентуална пристрастност на
свидетеля с оглед специфичната връзката майка-дъщеря, като в случая по-скоро се
отрича такава, доколкото свидетелят изрично посочва, че с ответника, който е нейн
баща поддържат добри отношения и редовни контакти, което изключва възможността
за наговаряне от страна на другия родител.
Освен с преките доказателства, събрани чрез разпита на свидетеля Д. Н.,
противоправното поведение на ответника беше доказано и с косвените доказателства,
събрани чрез показанията на свидетелите ************* С.. Макар същите да не са
преки очевидци на действията на ответника, същите пряко са възприели ситуацията
непосредствено след инцидента, състоянието на ищцата. В този смисъл св. Бахрами е
възприела травматичните увреждания по ищцата, а на следващия ден я е придружила
на лекарски преглед. Същевременно от показанията св. М С. и Д С. се установи, че
непосредствено след инцидента децата и ищцата са били много уплашени, а св. М С.
заявява, че е задържала ответника за да не нанася удари на ищцата. Не без значение е и
5
обстоятелството, че свидетелите М С. и Д С. живеят на етажа под дома на страните и
пряко са възприели трополене и писъци. Ето защо, обсъждани в съвкупност, събраните
свидетелски показания пряко доказват извършеното от ответника противоправно
поведение. Съдът отчете също така, че събраните в настоящото производство
свидетелски показания не противоречат на тези, събрани в досъдебното производство,
поради което може да се обоснове категоричен извод за тяхната достоверност.
Същевременно събраните гласни доказателства напълно се подкрепят от
представеното съдебномедицинско удостоверение, и приетото заключение по СМЕ.
Съдебномедицинското удостоверение е издадено в деня, следващ датата на
увреждането, респективно почти непосредствено след съприкосновението, при което
при извършен преглед по отношение на ищцата са констатирани контузия на главата с
оток и кръвонасядания в лявата теменно слепоочна област, контузия в областта на
дясната предмишница с характерни кръвонасядания и охлузвания и контузия в лявата
кръстно-поясна област с обширно кръвонасядане. Същевременно от заключението на
СМЕ, което съдът възприема изцяло като обективно и компетентно изготвено, се
доказа, че констатираните при прегледа увреждания могат да бъдат получени при
описания в исковата молба начин. Всичко това води до единствения възможен извод,
че ответникът на посочената по-горе датата и място е нанесъл установените ритник и
удари в областта на бъбреците, главата и ръката.
Съдът намира, че по отношение на така доказаното деяние, извършено от страна
на ответника по отношение физическата неприкосновеност на ищцата, по делото бяха
доказани претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, уплаха
и безпокойство, стрес и срам. Така от заключението на СМЕ, както и от събраните
гласни доказателства се установи, че ищцата е изпитвала болки на мястото на ударите в
продължение на около три седмици, била е силно притеснена и уплашена, объркана и
разстроена. От показанията на свидетелката Д. С. се установи, че същата е имала
проблеми със съня, събуждала се през нощта, изпитвала задух. Същевременно със
заключението по приетата съдебно-психологична експертиза се доказа, че в резултат на
побоя при ищцата се наблюдава състояния на тревожност и невротизъм, които нямат
психопатологичен характер, но са станали постоянно свойство на личността, като
такава личностова промяна засяга психоемоционалното и личностовото
функциониране. Към момента психоемоционалните изменение в негативен аспект все
още се наблюдават, което означава, че случилото се все още не отшумяло и ищцата
продължава да изпитва негативни емоции, макар и с по-нисък интензитет. По
отношение на твърдените промени в здравословното състояние, както вдигане на
кръвно, съдът намира, че по делото не се доказа пълно и главно, както и причинната
връзка за това състояние с процесното противоправно поведение на ответника.
По отношение на размера на вредите, съгласно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД
обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост.
6
Справедливостта е понятие, което е проявление на принципа на съразмерност между
конкретно претърпените неимуществени вреди и обезщетението, което ще овъзмезди
пострадалия. Справедливостта по смисъла на чл. 52 ЗЗД се извежда от преценката на
конкретните обстоятелства, които носят обективни характеристики - характер и степен
на увреждането, начин и обстоятелства, при които е получено, последици,
продължителността и степен на интензитет на болките и страданията,
продължителността на възстановителния период, възраст на увредения и др. В
конкретния случай за да определи справедливият размер на обезщетението съдът
отчете характера и обема на нараняванията, изпитаните болки, времето за
възстановяване, емоционалното състояние на ищеца по време и след извършване на
деликта. От представените по делото доказателства и заключението на СМЕ се доказа,
че ищцата е получила контузия на главата с оток и кръвонасядания в лявата теменно
слепоочна област, контузия в областта на дясната предмишница с характерни
кръвонасядания и охлузвания и контузия в лявата кръстно-поясна област с обширно
кръвонасядане, които са причинили болки. Пак от заключението на СМЕ се установи,
че времето за пълно възстановяване е 15-20 седмици, което обуславя по-малка
продължителност на физическият дисконфорт и болки, като съдът съобрази, че по-
силните болки са отшумели още в първите дни. По делото не беше доказан по-дълъг
възстановителен период от посочения от вещото лице по СМЕ. Съдът отчете възрастта
на ищеца, която има пряко отношение към възможността да бързо възстановяване,
както физическо, така и психическо. Същевременно не се доказаха допълнително
влошаване на здравословното състояние, извън преките болки, свързани с получените
травматични увреждания. Като съобрази всичко това, съдът намира, че справедливият
размер на обезщетението за претърпените неимуществени вреди, причинени от
действията на ответника, изразяващи се в ритник в областта на бъбреците, хващане за
дясната ръка и нанасяне на поредица от удари в главата, са в размер на 2000 лв. Този
размер е обусловен, както от конкретно установените увреждания по отношение на
ищцата и изпитаните вследствие на тях болки и страдания, така и от психическото
отражение на преживяното у пострадалия, обсъдени по-горе поотделно. Тъй като
претенцията на ищеца е в рамките на установения от съда справедлив размер на
обезщетението, то предявеният иск следва да се уважи изцяло.
Върху определеното обезщетение се дължи и обезщетение за забава от датата на
увреждането – 06.05.2023 г. до окончателното плащане.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски имат
и двете страни.
Ищецът е направил своевременно искане за присъждане на разноски съобразно
представения списък по чл. 80 ГПК, както следва: 80 лв. държавна такса, 400 лв.
депозит за вещо лице по СМЕ, 400 лв. депозит са СПЕ, 5 лв. държавна такса за
издаване на съдебно удостоверение, а в обезпечителното производство: 40 лв. платена
държавна такса. Направено е искане и за присъждане на адвокатско възнаграждение за
7
исковото и обезпечителното производство в полза на адв. Г. Б. Х. за предоставената на
ищеца безплатна правна помощ. Съдът намира, че предвид характера на
обезпечителното производство, свеждащо се до подаване на молба за допускане
обезпечение, която е със съдържание идентично с исковата молба, то съответно на
извършената правна дейност от адв. Х., следва да му се присъди адвокатско
възнаграждение в размер на 200 лв. В исковото производство, съдът като съобрази
фактическата и правна сложност на делото, обема на събирания доказателствен
материал и броя на проведените заседание, на адв. Х. следва да му се определени и
присъди адвокатско възнаграждение за предоставената на ищеца безплатна правна
помощ в размер на 500 лв., какъвто е и минималния размер по Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Е. С., ЕГН ********** да заплати на Ф. А. С., ЕГН *****, на
основание чл. 45, ал.1 ЗЗД сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени от ищцата неимуществени вреди, представляващи болки и страдания,
уплаха и безпокойство, стрес и срам, вследствие от виновно и противоправно
поведение на ответника, който на 06.05.2023 г., в гр. Бухово я ритнал в областта на
бъбреците, хванал я за дясната ръка и ѝ нанесъл поредица от удари в главата, в резултат
на което й причинил контузия на главата с оток и кръвонасядане в лявата теменно
слепоочна област, характерни кръвонасядания и охлузвания на дясната предмишница,
контузия в лявата кръстно-поясна област с обширно кръвонасяне, причиняващо
ограничаване в обема на движенията на снагата, поради болков синдром, ведно със
законна лихва върху сумата от датата на увреждането – 06.05.2023 г. до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Н. Е. С., ЕГН ********** да заплати на Ф. А. С., ЕГН *****, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 885 лв. – разноски в настоящото производството
и 40,00 лв. разноски в обезпечителното производство.
ОСЪЖДА Н. Е. С., ЕГН ********** да заплати на адв. Г. Б. Х., САК, личен №
****, с адрес на кантората: гр. София, ****, на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 Закона за
адвокатурата сумата 500 лв. – адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна
правна помощ на ищеца в исковото производство и 200,00 лв. - адвокатско
възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на ищеца в обезпечителното
производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8