МОТИВИ към Решение № 8/16.01.2018г. постановено
по АНД № 1159/17г. на РС Търговище.
Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 21.12.2017г. на прокурора
по реда на чл.375 от НПК, с което се предлага обвиняемият по БП № 998/2017г. по
описа на РУ на МВР - гр.Търговище – М.А., да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като му се наложи административно
наказание.
В съдебно заседание представителят на РП Търговище поддържа
постановлението.
Разпитан на досъдебното производство обвиняемият се
признава за виновен, съжалява за извършеното, моли за минимално наказание.
При преценка на събраните по делото доказателства по БП
№ 998/2017г. по описа на РУ Търговище и в рамките на фактическите положения,
посочени в постановлението, съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
І. От фактическа страна.
Бързото производство е водено срещу М.С.А. *** за
престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК. Обвиняемият
М. А. е неосъждан. Преди известно време той закупил от чужбина мотопед м. „ХСЖ
50“ с номер на рама LВВ01ВN006С695194, който
бил транспортиран до родното му село с друг автомобил. Не го регистрирал обаче
съобразно законовите изисквания, за да може да го управлява.
На 12.12.2017 г. следобед
обвиняемият, според обясненията му, решил да отиде да магазина, който се
намирал до кметството на с. Лиляк, за да купи мляко на дъщеря си. Решил да се
придвижи до там обаче с нерегистрирания мотопед. На връщане към дома си, на
кръстовището на улиците „Г. Димитров“ и „Острец“ в селото обаче бил спрян за
проверка от служители на РУ - Търговище (свидетелите П. х. и И. и.), които
установили, че мотопедът не е регистриран надлежно.
Горната фактическа обстановка се доказва от събраните
по делото писмени и гласни доказателства, както и от обясненията на
обвиняемият.
С деянието си обв. М. А. е
осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр.
с ал. 1 НК, като управлявал виновно МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред, уреден в чл. 140, ал.1 от Закона за движение по пътищата - „По пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за целта места“ и Наредба 1-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните
превозни средства и на ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства.
В случая са налице предпоставките за приложение на чл.
78а НК по отношение на обвиняемият М. А.. За извършеното престъпление по чл.
345, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК наказателният закон
предвижда наказание лишаване от свобода до 1 година или глоба, а съгласно
разпоредбата на чл.78а, ал. 1, б.„а” НК при престъпленията, извършени умишлено
деецът може да бъде освободен от наказателна отговорност по този ред ако за престъплението
е предвидено наказание лишаване от свобода до 3 години или друго по-леко
наказание. Извън това, налице са и останалите условия за приложението на чл.
78а НК. Обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан за престъпление от общ характер
и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел IV
от Наказателния кодекс. Няма причинени имуществени вреди, съставомерна
последица от деянието, които да подлежат на възстановяване. С оглед наличието
на предвидените в закона основания и предвид императивния характер на
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК съдът призна обвиняемият М. А. за виновен по
повдигнатото обвинение и го освободи от наказателна отговорност, като му наложи
административно наказание “глоба“ в размер на 1000 лева. Съдът прие, че наказанието
следва да бъде в минимален размер, тъй като минимума в закона е достатъчен по
размер да мотивира обвиняемият към спазване на Закона, а и размера е съобразен
с имотното състояние на обвиняемия обективирано в
декларацията му на досъдебното производство и в обясненията му пред съда. Като
смекчаващи обстоятелства следва да се отчетат факта, че обвиняемият се признава за виновен, изказва
съжаление за извършеното, краткото време на управление на мотопеда. Съдът не
установи отегчаващи обстоятелства. Съдът намери че така определеното наказание
по размер ще постигне целите на наказателната превенция и репресия –
индивидуална и генерална.
Водим от горното съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: