Р Е Ш Е Н И Е
№ 248
гр. Сливен, 18. 01. 2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет
и първи декември, две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА
ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При участието на секретаря ВАНЯ ФЪРЧАНОВА и
на прокурора КРАСИМИР МАРИНОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административнонаказателно
дело № 257 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от В.А.Н.,
чрез процесуален представител, против Решение № 432 от 02.11.2022 г.,
постановено по АНД № 945/2022 г. по описа на Районен съд – Сливен, с което
е потвърдено като законосъобразно Наказателно
постановление /НП/ № 22-0804-002459/20.07.2022 г. на Началника на Сектор към
ОДМВР - Сливен, РУ- Сливен, с което на В.А.Н., с ЕГН **********,***, е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 400 лева, на основание чл. 638,
ал. 3 от Кодекса за застраховането /КЗ/
В касационната жалба жалбоподателят твърди,
че нарушението е с ниска степен на обществена опасност, дори липсваща такава,
водеща до неговата маловажност по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН. Касаторът
счита, че АНО не е взел предвид смекчаващите или отегчаващите самото нарушение
факти, което се явявало в разрез с правилата, установени във връзка със самата
индивидуализация на наказанието по смисъла на чл. 27, ал. 2 и 3 от ЗАНН. Моли
съда да отмени решението на Районен съд – Сливен и постанови друго, с което да
отмени НП и приложи процедурата по чл. 63, ал. 4 от ЗАНН.
В съдебно заседание касационният жалбоподател,
редовно призован, не се явява, представлява се от упълномощен процесуален
представител, който поддържа жалбата, като излага доводи за нейната
основателност и моли да бъде уважена.
Ответникът по касационната жалба – ОД на
МВР – Сливен, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание. В
представено писмено становище чрез упълномощен процесуален представител оспорва
жалбата като неоснователна, излага съображения за правилност на обжалваното
решение, моли да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Сливен, дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност
на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в
предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие
на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
За
да потвърди обжалваното НП, първоинстанционният съд, след като е обсъдил и
преценил събраните по делото доказателства, е направил извод, че приетата за установена в НП фактическа
обстановка се подкрепя от събраните по делото писмени и гласни доказателства;
приел е за установено по несъмнен начин, че за управлявания от жалбоподателя автомобил
не е сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност” към датата и
часа на проверката; счел е, че наказващият орган правилно е наложил на
жалбоподателя наказание на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ, което се налага на
несобственик, управляващ чуждо МПС, за което не е имало сключена валидна
застраховка "Гражданска отговорност"; приел е, че не е налице
маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Изводите на Районния съд са правилни.
Съобразени са със събраните по делото доказателства и с приложимото право, и се
споделят от настоящия съдебен състав. Възраженията на жалбоподателя са
неоснователни.
Видно от установената по делото фактическа
обстановка, на 30.06.2022 г. около 22.00 часа, в гр. Сливен, кв. Дружба – до
магазин „Лидъл“, посока магазин „Мерканто“,
жалбоподателят Н. управлявала лек автомобил „Фолксваген голф” с рег. № ***, собственост
на И. Ж. И.. За автомобила нямало сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” към часа и датата на проверката. За извършеното нарушение на Н. бил
съставен АУАН серия AД № 402011/30.06.2022 г., в който е посочено, че е нарушен
чл. 638, ал. 3 от КЗ. Актът бил предявен на жалбоподателя Н., която след като
се запознала със съдържанието му не е направила възражение. Въз основа на
съставения АУАН, на 20.07.2022 г. е издадено процесното НП № 22-0804-002459. Договор за
застраховка „Гражданска отговорност” за процесния автомобил бил сключен на 01.07.2022
г.
Към доказателствения материал по делото
пред първоинстанционния съд са приобщени следните доказателства; справка за
нарушител/водач за В.А.Н.; копие на договор за застраховка "Гражданска
отговорност" от 01.07.2022 г.; ЗППАМ № 22-1670-000081/ 30.06.2022 г.; ЗППАМ
№ 22-0804-000428/ 30.06.2022 г.; 2 броя справки за сключена застраховка
"Гражданска отговорност" - към 28.06.2022 г. и към 01.07.2022 г.
Разпитани са свидетелите: И. В. – а. и С. Т. – с. по АУАН.
Приетата за установена от Районния съд
фактическа обстановка кореспондира със събраните по делото доказателства.
Установено е по несъмнен начин извършено от Н. административно нарушение –
управление на МПС, за което не е имало сключена и действаща застраховка
"Гражданска отговорност", с което е осъществен от обективна и
субективна страна съставът на административно нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.
Съгласно чл. 638, ал. 3 от КЗ лице, което
не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с
глоба от 400 лева. Нормата на чл. 638, ал. 3 от КЗ предвижда наказание за лице
- несобственик, което управлява МПС, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. Изпълнителното деяние е управление на
МПС, за което няма сключена застраховка "Гражданска отговорност".
Правилни са изводите на Районния съд, че в
случая не може да се приеме, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28
от ЗАНН. Съгласно дефиницията по § 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН, маловажен
случай е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или
неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към
държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение
или на неизпълнение на задължение от съответния вид. Нарушението по чл. 638,
ал. 3 от КЗ, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора, е свързано с обществените отношения, гарантиращи
правата на физическите и юридическите лица, и причинените на трети такива
имуществени и неимуществени вреди. Посочената норма е императивна и въвежда
задължително поведение – управление на МПС след сключване на застраховка
"Гражданска отговорност" за посочените в нормата лица. Освен това
фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не сочат на
маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, особено като се има предвид
характерът на този вид административно нарушение.
По изложените съображения, Районният съд
правилно е потвърдил процесното НП, издавайки валидно, допустимо и в
съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са
допуснати посочените в касационната жалба нарушения, поради което същото следва
да бъде оставено в сила.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 432 от 02.11.2022
г., постановено по АНД № 945/2022 г. по описа на Районен съд – Сливен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: