№ 1257
гр. Варна , 15.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Невин Р. Шакирова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20213100501628 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 5397/31.03.2021г. , подадена от Г. П. СТ., в качеството
на длъжник по изпълнението, чрез пълномощниците адв. Г.Н. и адв. Г.Г. срещу отказ на
ЧСИ Станимира Костова-Данова от 16.03.2021г. да прекрати принудителното изпълнение
по отношение на жалбоподателя по изп. дело № 20207180401183.
В жалбата е изразено становище за незаконосъобразност на обжалваното действие на
съдебния изпълнител. Изразено е несъгласие с извода на ЧСИ за липса на основание за
прекратяване на изпълнителното производство, поради определената от изпълнителния лист
активна и пасивна легитимация на страните. Позовава се на направения от нея отказ от
наследство, останало след смъртта на наследодателя Петър Меракиев, считайки, че
същият има обратно действие.
В предоставения му срок взискателят „Първа инвестиционна банка“ АД не е
депозирал възражение.
ЧСИ Станимира Костова-Данова е депозирал мотиви по обжалваното действие, в
които е изложил фактологията по делото и становище за неоснователност на жалбата.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Изп. дело № по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова, peг. № 718, район на
действие ОС – Варна, е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден на 22.10.2020
г. по ЧГД 968/2020 г. по описа на PC - Провадия, с който се осъждат длъжниците ЯН. П.
СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. **************** /кредитополучател/, АТ. Д. М., ЕГН
**********, с адрес: гр. ****************, Г. П. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр.
Дългопол, ************ 4, и Д. П. СТ., ЕГН **********, с адрес: гр. ****************, в
качеството им на законни наследници на починалия съдлъжник П.С.М. ЕГН *********,
всеки по 1/4 от задълженията солидарно да заплатят на кредитора „Първа инвестиционна
банка" АД, ЕИК *********, със седалище: гр. София, бул. „Драган Цанков" № 37, сумата от
1
23 431. 36 лв. - за главница в размер на 16 499.72 лв., както и сумите 87.08 лв., 282 лв.,
1004.54 лв., 1354.62 лв., 165 лв, 3712.29 лв., 175.51 лв., 150.60 лв.,468.63 лв., 50 лв., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 14.10.2020 г. до изплащане на вземането.
На 12.03.2021г. по делото е представена молба от адв. Г.Н. и адв. Галина Георгиева -
и двете като пълномощници на Г.С., към която е приложено удостоверение за вписан отказ
от наследство, направен от Г. П. СТ. спрямо наследодателя й - Петър С. Меракиев.
Подадената молба съдържа искане за прекратяване на производството с мотиви, че чрез
направения отказ от наследство, Г.С. е загубила качеството си на наследник на Петър С.,
съответно е загубила и качеството си на длъжник по делото и не следва да отговаря за
задълженията, вкллючени в наследството, каквото е и задълженито по изпълнителен лист,
издаден по ЧГД 968/2020 г. по описа на PC - Провадия, въз основа на който е образувано
производството.
С разпореждане от 16.03.2021г. е постановен отказ на ЧСИ да извърши посоченото
действие.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 436, ал.1 от ГПК и е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Активната и процесуалната легитимация в изпълнителния процес се определя от
изпълнителния лист. Правилото е, че взискател може да бъде само лицето, което
изпълнителният лист сочи като кредитор по вземането, а длъжник може да е само лицето,
което изпълнителният лист сочи като длъжник. От това правило има изключения и това са
уредените в чл.429 от ГПК хипотези на приемство в изпълнителния лист след издаването
му. При тях надлежни страни в изпълнителния процес са субекти, които не фигурират в
изпълнителния лист, но притежават надлежна легитимация.
Според трайната съдебна практика, изпълнителният лист очертава рамките на
процесуално законосъобразното поведение на съдебния изпълнител, като го задължава да
даде защита на удостовереното в него право така, както е индивидуализирано от съда по
страни, съдържание и размер. Съдебният изпълнител няма право да установява различно
материалноправно положение досежно страните по правоотношението в сравнение с
установеното от съда, освен в случаите на правоприемство, настъпило след приключване на
устните състезания пред съда по съществото на спора.
Съгласно чл. 429, ал. 2, изр. първо от ГПК, издаденият изпълнителен лист срещу
наследодателя може да бъде изпълняван и върху имуществото на неговите наследници,
освен ако те не установят, че са се отказали от наследството или че са го приели по опис.
Характерно за правоприемството по чл. 429, ал. 1 и ал. 2 ГПК е, че то винаги следва
издаването на изпълнителния лист.
В конкретния случай от приложените писмени доказателства се установява, че
изпълнителния лист е издаден на 22.10.2020г. срещу наследниците на П.С.М. т.е смъртта на
последния е настъпила преди приключване на съдебното производство, по което е издаден
изпълнителния титул. Следователно, не е налице хипотезата на чл.429, ал.2 от ГПК, тъй като
правоприемство е настъпило преди образуване на изпълнителното производство. Съдебният
изпълнител не разполага с възможността да прави преценка относно материално правните
предпоставки за допустимост на изпълнителния процес, както и надлежните страни по него,
извън случаите на чл.429 от ГПК. При тези твърдения длъжникът разполага с възможността
да оспори изпълнението по реда на чл.439 от ГПК. Евентуалният положителен съдебен акт
по такъв иск е основание за прекратяване на изпълнителното производство.
По изложените съображения предявената жалба се преценя като неоснователна и
като такава следва да бъде отхвърлена.
2
Насрещната страна по жалбата не е отправила искане за присъждане на разноски,
сторени по настоящето производство, поради което съдът не присъжда такива.
Воден от горното, съставът на Варненския окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 5397/31.03.2021г. по описа на ЧСИ Г. П.
СТ., в качеството на длъжник по изпълнението, срещу отказ на съдебния изпълнител от
16.03.2021г. да прекрати принудителното изпълнение по отношение на жалбоподателя по
изп. дело № 20207180401183 по описа на ЧСИ Станимира Костова-Данова.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал.4, изр.
второ от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3