О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година 2019 Град Варна
Варненският
окръжен съд Наказателно отделение
На двадесет
и четвърти юни две хиляди и деветнадесета година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНИЧКА
СЛАВКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАР
ГЕОРГИЕВ
СТАНЧО САВОВ
като разгледа докладваното от съдия
Георгиев
ВЧНД № 629 по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на гл. ХХII-ра
от НПК и е образувано по депозиран частен протест от Районна прокуратура Варна
срещу постановено определение в разпоредително заседание от 09.05.2019г. на ВРС
първи състав по НОХД № 1811/2019г., с което по реда на чл.249, ал.1 вр. чл.248,
ал.1, т.3 от НПК производството по делото е било прекратено и делото върнато на
прокурора поради констатирано допуснато съществено отстранимо процесуално
нарушение.
По делото в срок е било представено
и становище на адв. Янев, като защитник на подс. Х..
В депозирания протест се навеждат
теоретични разсъждения, че пострадал от деянието е владелецът, а не
собственикът на вещта, тъй като правото на собственост не е елемент от
престъпния състав, вещта се отнемала от фактическото владеене на лицето у което
се намира. В тази връзка, според прокурора било достатъчно, че в ОА ясно било
посочено кое е лицето осъществявало фактическата власт върху инкриминираната
вещ, поради което и неустановяването на собственика и неговия разпит не били
сществено процесуално нарушение.
В подаденато становище се излагат
доводи за това, че протеста е неоснователен.
След като се запозна с материалите по делото, въззивната
инстанция намери за установено следното:
Протестът на ВРП и становището на защитата са процесуално допустими, подадени в срока за
обжалване и от надлежна страна, като разгледани по същество, настоящата
инстанция намира протеста за неоснователен, поради следното:
Производството по делото пред ВРС е образувано, след внесен
ОА срещу Б.Х., за извършено престъпление наказуемо по чл. 195 ал. 1 т. 2 и 4
вр. чл. 194 ал. 1 от НК, за това, че на 19.05.2018г отнел чужда движима вещ-
товарен автомобил, от владението сс, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да я присвои, като откраднатата вещ не е била без постоянен
надзор.
С атакуваното определение ВРС в разпоредително заседание
е приел, че в хода на досъдебното производство е било допуснато съществено
процесуално нарушение, с оглед обстоятелството, че не е бил установен и
разпитан собственика на отнетата вещ – кс. С това са били нарушени процесуални
права, както на подсъдимия, така и на пострадалия.
Този извод на първата инстанция е правилен и
законосъобразен.
Без да се коментират дълбоките познания на теорията и
практиката от страна на прокурора, за настоящата инстанция е безспорно, че
собственост се отнема от собственик, / без значение кой и на какво основание
владее вещта / който в наказателното производство има право да бъде
конституиран, като пострадал от престъплението кражба.
Без неговото установяване, разпит и разясняване на права,
се засягат, както негови законови правомощия, така и правата на обвиняемия,
респективно подсъдимия, което е съществено нарушения на процесуални права, в
случая и отстранимо.
Правото на
обвиняемия/подсъдимия да участва лично в наказателното производство
и да разбере в какво точно е обвинен е един от основните елементи от правото на
справедлив и законосъобразен процес. В пълна степен това касае и правата на
пострадалия. При престъплението кражба това обичайно е собственика на отнетата
вещ.
Предвид изложеното и константната практика съставът на ВОС
намира, че крайния извод на първостепенния съд по отношение на въпросите по
чл.248, ал.1,т.3 от НПК е правилен и е в съответствие, както с практиката на
ВКС, така и тази на ВОС.
С оглед гореизложеното, настоящия въззивен състав намира,
че съдебният акт на ВРС следва да бъде потвърден, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение, постановено в разпоредително заседание от 09.05.2019г.
на ВРС първи състав по НОХД №1811/2019г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.