О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 254 12. 03. 2020г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 12. 03. 2020г.,
в закрито съдебно заседание в следния състав :
Председател : Милена Даскалова
Членове : Методи Величков
Димитър
Ковачев
като разгледа докладваното от
съдия Величков въззивно частно гражданско дело № 183 по
описа за 2020г., за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е по
реда на чл. 278 вр. с чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.
Предмет на същото е
частна жалба с рег. № 1326 от 15. 01. 2020г. на Районен съд Перник, подадена от
„Топлофикация София“ ЕАД, чрез юрисконсулт Т.Ж., срещу определение, постановено в з. з. на 13.
12. 2019г. по гр. д. № 04089 / 2019г., по описа на Пернишкия районен съд, с
което е обезсилена Заповед за изпълнение на парично задължение № 2779 / 04. 07.
2019г., издадена по ч. гр. д. № 05591 / 2019г. на Районен съд Перник и
производството по гр. д. № 05691 / 2019г. е прекратено. Излагат се оплаквания,
че определението е неправилно, незаконосъобразно и недопустимо. Основните
съображения са, че исковата молба е подадена чрез куриерска служба на 06. 12.
2019г. – преди да изтече едномесечния срок, но е пристигнала в Пернишкия
районен съд на 16. 12. 2019г.
На насрещната
страна не е изпращан препис от частната жалба, тъй като на тази страна е
връчена заповедта за изпълнение по реда на чл. 47, ал.5 от ГПК
Пернишкият окръжен
съд намира, че частната жалба е подадена в 7 дневния срок за обжалване – прекратителното определение е било връчено
на „Топлофикация София“ ЕАД на 03. 01. 2020г. и 7 дневния срок за обжалване е
изтекъл в края на работния ден на 10. 01. 2020г. /петък/, а частната жалба е
подадена чрез куриерска служба „Стар Пост“ ООД на 07. 01. 2020г. Същата е срещу
прекратително определение на Пернишкия районен съд. Подадена е от
активнолегитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването. Следователно частната
жалба е редовна и процесуално допустима, поради което подлежи на разглеждане по
същество.
За да постанови
процесното определение, Пернишкият районен съд е приел, че указанията до „Топлофикация
София“ ЕАД – в едномесечен срок от получаване на съобщението има право да
подаде искова молба, не са изпълнени тъй като съобщението до „Топлофикация София“
ЕАД е било получено на 08. 11. 2019г., но в едномесечен срок не е предявен
установителен иск за вземането.
Настоящият съдебен
състав на Пернишкия окръжен съд, преценявайки доводите в частната жалба и
материалите по делото намира следното:
Видно от представената
с частната жалба обратна разписка, исковата молба е била подадена чрез пощенска
служба „Стар Пост“ ООД на 06. 12. 2019г. в 11:45:50, като тя е била адресирана
до Пернишкия районен съд по ч. гр. д. № 4089/2019г. Същата е доставена в
Пернишкия районен съд на 16. 12. 2019г. По този начин исковата молба е подадена
преди да изтече едномесечния й срок за подаване.
Следователно
обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на Пернишкия
районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
По искането за
присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение следва да се произнесе
Пернишкия районен съд, с решението си по установителния иск, в зависимост от
изхода по него.
Водим от
гореизложеното и същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя определение, постановено в з. з. на 13. 12. 2019г. по гр.
д. № 04089 / 2019г., по описа на Пернишкия районен съд.
Връща делото на Пернишкия
районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не
подлежи на обжалване.
Председател :
Членове: 1.
2.