Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр. Велико
Търново, 25.11.2016 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1358 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0000236 от 08.06.2016 г. на
Началник Областен отдел „Автомобилна администрация” - Велико Търново, с което
на основание чл. 104, ал. 1 от Закона автомобилния превоз, за допуснато нарушение
на чл. 10, §2, изр. 1, пр. 1 от Регламент /ЕО/ № 561/2006, на „***” ЕООД, ЕИК ***
е наложена имуществена санкция в размер на 1 000,00 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника адв. И.И. от ВТАК, поддържа
жалбата с изложени подробни съображения за незаконосъобразност и неправилност на
издаденото наказателно постановление, с искане за неговата отмяна.
Административнонаказващият орган, чрез Началника Й. И., изразява
становище, че атакуваното наказателно постановление е съобразено с материалните
и процесуалните правила при издаването му и предлага същото да бъде потвърдено.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 27.05.2016 г. на жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 219628 за това, че на същата дата, около 09,00 часа, в гр. Велико
Търново, ул. „Козлуджа” № 2Б, при извършване на комплексна проверка на "***"
ЕООД, притежаващ Лиценз № 10039/08.02.2013 г. за международен автомобилен
превоз на товари е установено следното административно нарушение: Превозвачът не
е организирал, контролирал и е допуснал водачът Г. А. К., ЕГН ********** да
извърши международен автомобилен превоз на товар по маршрут Белгия - Франция -
Белгия, видно от CMR № ********* от 15.10.2015 г. с товарен автомобил "***", рег. № ***,
кат. № 3, който е оборудван с дигитален тахограф „Continental Automotive 1381" № **********, в
който водачът К. е използвал дигитална карта № 000000090198000/01.04.2014 г.,
като по време на период от 24 часа, който започва от 04,10 часа на 16.10.2015
г. не е ползвал намалена дневна почивка от поне 9 часа. Работният период е от
04,10 часа до 20,19 часа на 16.10.2015 г. /16,09 часа/. Отчетената дневна
почивка е 07,51 часа - с 1,09 часа по-малко, видно от разпечатка от дигитална
карта на водача К. от 16.10.2015 г. – квалифицирано като административно нарушение
по чл. 10, §2, изр. 1, пр. 1 от Регламент /ЕО/ № 561/2006 на Европейския
парламент и на Съвета от 15.03.2006 г.
Въз основа на посочения АУАН срещу жалбоподателя е издадено атакуваното НП
№ 24-0000236 от 08.06.2016 г. от Началника на ОО "АА" – гр. Велико
Търново, с което на основание чл. 104, ал. 1 от ЗАвПр, на "***" ЕООД,
ЕИК *** е наложено административно наказание "имуществена санкция" в
размер на 1 000,00 лева.
Видно от приобщената по делото Заповед № РД-08-249 от 15.05.2015 г. на
МТИТС, АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
Горната фактическа
обстановка се установява от свидетелските показания, дадени в съдебно заседание
от актосъставителя Й.Й. и свидетеля П.П., както и от приложените разпечатка от
дигиталната карта на водача К. и CMR № *********.
По делото е
разпитан в качеството на свидетел - И. Д. - шофьор на тежкотоварен автомобил
при "***" ЕООД, както и са представени Трудов договор № 9/31.08.2015
г. и Допълнително споразумения от 31.08.2015 г. към него на Г. К..
С оглед на така установените
фактически констатации, съдът намира следното от правна страна:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок от легитимирано
лице, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
С АУАН е повдигнато
административно обвинение, а с НП е наложена санкция на търговското дружество
за това, че не е организирал, контролирал и е допуснал водачът Г. А. К. да
извърши международен автомобилен превоз на товар по маршрут Белгия - Франция -
Белгия, без на 16.10.2015 г. да е ползвал намалена дневна почивка от поне 9
часа /отчетената дневна почивка е 07,51 часа, т. е. с 1,09 часа по-малко/. Вмененото деяние е квалифицирано като нарушение
на чл. 10, §2, изр. 1, пр. 1 от Регламент /ЕО/ № 561/2006. Съгласно този текст:
"Транспортното предприятие организира
работата на водачите, посочена в параграф 1, по такъв начин, че водачите да
са в състояние да спазват Регламент (ЕИО) № 3821/85 и глава ІІ от настоящия
регламент". Съгласно санкционната норма на чл. 104, ал. 1 от ЗАвПр, превозвач,
който не осигури спазване на
разпоредбите за работното време и почивките на водачите при извършване на
обществени превози на пътници и товари, включително при превози за собствена
сметка, се наказва с имуществена санкция 1 000 лева.
От една страна, в настоящия случай не е установено да се касае за
липса на организиране работата на водача /надлежното му инструктиране и
извършване на редовни проверки за осигуряване спазването на Регламент № 3821/1985
и глава II от Регламент № 561/2006/, доколкото в хода на проверката въобще не е
изследван въпроса как точно превозвачът е организирал работата на водачите си
/инструктаж, проверки и други/. Действително, разпечатката от дигиталната карта
отразява информацията от паметта на дигиталното устройство /за съответния
период кой, колко време е бил в период на управление или почивка/, но не и
организацията на работа, създадена от превозвача. Настоящият съдебен състав
намира, че за да се ангажира отговорността на превозвача на основание чл. 104,
ал. 1 от ЗАвП трябва да се изследва въпроса как точно превозвачът е организирал
труда на работниците си, за да осигури спазване на разпоредбите
за работното време и почивките на водачите при извършване на обществени превози
на пътници и товари, а този въпрос изобщо не е
изследван в административнонаказателното производство, което прави деянието
несъставомерно.
От друга страна, от отразеното в АУАН и НП е видно, че жалбоподателят
– превозвач е наказан за допустителство – за това, че е допуснал водачът Г. А. К.
да извърши международен автомобилен превоз на товар, без на 16.10.2015 г. да е
ползвал намалена дневна почивка от поне 9 часа /отчетената дневна почивка е
07,51 часа, т. е. с 1,09 часа по-малко/. Допустителството представлява винаги
бездействие, знание за извършване на определено нарушение от друго лице и
непредприемане на действия за неговото отстраняване. То се наказва само в
случаите, предвидени в съответния закон или указ, по аргумент от разпоредбата
на чл. 10 от ЗАНН. След като и
нарушената разпоредба и тази, предвиждаща наказанието му, не съдържат състав на
"допустителство”, отговорността на виновното лице не може да се свърже с
допускане извършването на нарушение от друго лице, с което
административнонаказващият орган е допуснал нарушение на закона.
С оглед изложените съображения,
настоящият съдебен състав приема, че жалбата е основателна, а наказателното
постановление като незаконосъобразно и неправилно следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 24-0000236 от 08.06.2016 г., издадено от Началник
Областен отдел “Автомобилна администрация” - гр. Велико Търново, с коeто на "***"
ЕООД, ЕИК ***, на основание чл. 104, ал. 1 от ЗАвПр е наложено административно
наказание “Имуществена санкция” в размер на 1 000,00 /хиляда/ лева за извършено
нарушение на чл. 10, §2, изр. 1, пр. 1 от Регламент /ЕО/ № 561/2006, като
незаконосъобразно и неправилно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: