О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд гражданско отделение в закрито заседание на 10.10.2018г. в състав:
Окръжен съдия:НАДЯ ПЕЛОВСКА
Като разгледа
докладваното от съдията
Гр. дело N 435 по описа за
С Разпореждане № 502/20.09.2018 г. съдът е оставил производството по делото
без движение и на ищеца са дадени указания да отстрани нередовностите на
исковата молба, като: 1.уточни от кои конкретни действия на ответника произтичат
вредите. При уточняването да посочи дали това са само мерките за неотклонение,
съответно кои точно, с какъв акт на ответника са наложени и с какъв период на
действие, или това са други действия, в т.ч. по повдигане и поддържане на
обвинението, наказателното производство, за което е било прекратено; действия,
довели до нарушаване на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен
срок, съгласно чл.6, §1 от Конвенцията за защита на правата на човека, или
действия, нарушавани правата, защитени в чл.5, §2-4 от Конвенцията; 2. уточни в
какво се изразяват претендираните неимуществени вреди. Ако претендира вреди,
произтичащи от различни фактически състави и правни основания на отговорността
на ответника, ще следва да посочи в какво се изразяват неимуществените вреди за
всяка от хипотезите, съответно да посочи на каква стойност претендира
обезщетението за всяка от хипотезите в рамките на общата сума от 500 000
лв.; 3. внесе държавна такса по сметка на Окръжен съд-Враца в размер на 10 лв.
В определения срок от ищеца, чрез упълномощения му адвокат Р. Т., е постъпила молба
вх.№7613/01.10.2018г., в която се поддържа, че претендираното обезщетение е за
следните неимуществени вреди:
1/ Вреди в размер на 390 000 лева за периода от 18.06.1996г. до
11.07.2003г., претърпени от наложената на ищеца, първоначално по устно
разпореждане на следовател, а в последствие и по постановление на прокуратурата
от 07.10.1996г., мярка за неотклонение "Задържане под стража";
2/ Вреди в размер на 10 000 лева, претърпени от наложената на ищеца мярка
за неотклонение „Домашен арест”, търпяна за период от 2 месеца и 5 дни;
3/ Вреди в размер на 100 000 лева, претърпени от наложената на ищеца мярка
за неотклонение „Подписка”, търпяна за периода от 16.09.2003г.до
16.12.2016г.
Към молбата е приложена и
квитанция за платена държавна такса по сметка на ОС-Враца в размер на 10,00
лева.
Поддържа се, че вредите произтичат само от наложените мерки
за неотклонение, които са по едно и също дело-сл.д.№134/1996г. по описа на
Окръжна прокуратура-Враца, като наказателното производство по това дело е било
прекратено по отношение на ищеца с определение №140/24.11.2003г.на Окръжен
съд-Враца по ЧНД №409/2003г.
След извършена служебна справка в деловодната програма на Окръжен съд-Враца
съдът констатира, че са налице приключили две дела, водени между същите страни-
гр.дело №95/2016г. и гр.дело №287/2017г.по описа на ОС-Враца. Производството по
гр.дело №95/2016г. е било образувано по предявени от Б.А.Н. против Прокуратурата на РБ
обективно съединени искове с правно основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ и чл.2б,
ал.1 ЗОДОВ вр. чл.6, ал.1 от Конвенцията за защита на правата на човека и
основните свободи. Претендирани са вреди, произтичащи от повдигането на
обвинение против ищеца в извършване на престъпление, образуваното наказателно
производство за което е било прекратено. Поддържано е, че против ищеца е било
образувано сл.дело №134/1996г.по описа на ОП-Враца, наказателното производство
по което е прекратено по отношение на ищеца с определение №140/24.11.2003г.на Окръжен съд-Враца по ЧНД №409/2003г.
Поддържано е също, че претендираните вреди се търпят включително и от
налаганите в хода на наказателното производство мерки за неотклонение
„Задържане под стража” и „Домашен арест”.С Решение № 279/12.08.2016 г., влязло в законна
сила на 03.09.2016 г., Врачанският окръжен съд е отхвърлил предявените искове
като погасени по давност.
С оглед на така констатираното обстоятелство и като взема предвид
направените в настоящето производство уточнения на исковите претенции,
настоящият съдебен състав приема, че предявените искове са процесуално
недопустими, поради следните съображения:
Ищецът иска присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от
наложените му по разпореждане на прокуратурата мерки за неотклонение -
"Задържане под стража", "Домашен арест" и
"Подписка" по сл.дело №134/1996г.по опис на ОП-Враца.
Съгласно т.13 на ТР № 3/22.04.2005 г. по тълк.д.№
3/2004 г., ОСГК на ВКС, обезщетението
за неимуществени вреди от деликтите по чл. 2,
т. 2, пр. 1 и пр. 2 ЗОДВПГ включва и обезщетението за вреди от незаконно
наложената мярка за неотклонение "задържане под стража", а
обезщетението за имуществени вреди се присъжда самостоятелно. В дадените към
т.13 от ТР №3 разяснения е посочено, че държавата отговаря за вреди по чл. 2, т. 1 Закон за отговорността на държавата за
вреди, причинени на граждани /ЗОДВПГ/, когато задържането под стража е
отменено като незаконно, независимо от развитието на досъдебното и съдебно
производство, и в тези случаи обезщетението се определя самостоятелно. Ако обаче
лицето е оправдано или образуваното наказателно производство е прекратено,
държавата отговаря по чл. 2, т. 2 ЗОДВПГ
/според сега действащата редакция на Закона за отговорността на държавата и
общините за вреди /ЗОДОВ/ - чл.2, ал.1, т.3/. В тези случаи обезщетението за неимуществени вреди обхваща и
вредите от незаконното задържане под стража. Това разрешение следва да важи и
по отношение на добавената с изменението на чл.2 ЗОДОВ, обн. ДВ бр.98 от
В разглеждания случай ищецът поддържа, че мерките за неотклонение
"Домашен арест" и „Задържане под стража” , от които търпи
неимуществените вреди, са наложени в наказателното производство по образуваното
сл.дело №134/1996г., което е било прекратено по отношение на него. По тази
причина и тъй като обезщетението за тези вреди се поглъща от обезщетението по
чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, то с оглед постановеното решение по гр.дело
№95/2016г.по описа на ОС-Враца повторен иск за същото обезщетение не е
допустим. Спорът за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди по
предявен иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ вече е разрешен с влязло в законна сила
решение по гр.д.№ 95/2016 г. по описа на ВрОС, поради което в тази част
производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл.299, ал.2 ГПК.
Съдът намира предявения иск за процесуално недопустим и в частта, в която
се претендират неимуществени вреди от мярка за неотклонение
"Подписка", тъй като в нито една от хипотезите на чл.2 ЗОДОВ не е
предвидена отговорност на Държавата за вреди, причинени на граждани, при
налагане на такава мярка за неотклонение.
В заключение следва да бъде отбелязано единствено, че напълно идентичен иск
за обезщетение за неимуществени вреди от марките за неотклонение ищецът е бил
предявил и по гр.дело №287/2017г.по описа на ОС-Враца, което е прекратено,
поради недопустимост на исковете с влязло в сила определение от 19.07.2017г.
По така направените изводи за недопустимост на исковете, съдът намира, че производството
по делото следва да бъде прекратено. Водим от горното, Врачанският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№435/2018 г. по описа на Окръжен
съд-Враца.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София с частна жалба
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца Б.Н..
Окръжен съдия: