Определение по дело №435/2018 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 696
Дата: 10 октомври 2018 г. (в сила от 2 юли 2019 г.)
Съдия: Надя Георгиева Пеловска-Дилкова
Дело: 20181400100435
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 юли 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ...

 

Врачанският окръжен съд гражданско отделение в закрито    заседание на 10.10.2018г. в състав:

 

   Окръжен съдия:НАДЯ ПЕЛОВСКА                       

Като разгледа докладваното от съдията

Гр. дело N 435  по описа за  2018 г.

 

С Разпореждане № 502/20.09.2018 г. съдът е оставил производството по делото без движение и на ищеца са дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба, като: 1.уточни от кои конкретни действия на ответника произтичат вредите. При уточняването да посочи дали това са само мерките за неотклонение, съответно кои точно, с какъв акт на ответника са наложени и с какъв период на действие, или това са други действия, в т.ч. по повдигане и поддържане на обвинението, наказателното производство, за което е било прекратено; действия, довели до нарушаване на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, съгласно чл.6, §1 от Конвенцията за защита на правата на човека, или действия, нарушавани правата, защитени в чл.5, §2-4 от Конвенцията; 2. уточни в какво се изразяват претендираните неимуществени вреди. Ако претендира вреди, произтичащи от различни фактически състави и правни основания на отговорността на ответника, ще следва да посочи в какво се изразяват неимуществените вреди за всяка от хипотезите, съответно да посочи на каква стойност претендира обезщетението за всяка от хипотезите в рамките на общата сума от 500 000 лв.; 3. внесе държавна такса по сметка на Окръжен съд-Враца в размер на 10 лв.

В определения срок от ищеца, чрез упълномощения му адвокат Р. Т., е постъпила молба вх.№7613/01.10.2018г., в която се поддържа, че претендираното обезщетение е за следните неимуществени вреди:

1/ Вреди в размер на 390 000 лева за периода от 18.06.1996г. до 11.07.2003г., претърпени от наложената на ищеца, първоначално по устно разпореждане на следовател, а в последствие и по постановление на прокуратурата от 07.10.1996г., мярка за неотклонение "Задържане под стража";

2/ Вреди в размер на 10 000 лева, претърпени от наложената на ищеца мярка за неотклонение „Домашен арест”, търпяна за период от 2 месеца и 5 дни;

3/ Вреди в размер на 100 000 лева, претърпени от наложената на ищеца мярка за неотклонение „Подписка”, търпяна за периода от 16.09.2003г.до 16.12.2016г. 

Към молбата е приложена и квитанция за платена държавна такса по сметка на ОС-Враца в размер на 10,00 лева.

        Поддържа се, че вредите произтичат само от наложените мерки за неотклонение, които са по едно и също дело-сл.д.№134/1996г. по описа на Окръжна прокуратура-Враца, като наказателното производство по това дело е било прекратено по отношение на ищеца с определение №140/24.11.2003г.на Окръжен съд-Враца по ЧНД №409/2003г.

След извършена служебна справка в деловодната програма на Окръжен съд-Враца съдът констатира, че са налице приключили две дела, водени между същите страни- гр.дело №95/2016г. и гр.дело №287/2017г.по описа на ОС-Враца. Производството по гр.дело №95/2016г. е било образувано по предявени от Б.А.Н. против Прокуратурата на РБ обективно съединени искове с правно основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ и чл.2б, ал.1 ЗОДОВ вр. чл.6, ал.1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Претендирани са вреди, произтичащи от повдигането на обвинение против ищеца в извършване на престъпление, образуваното наказателно производство за което е било прекратено. Поддържано е, че против ищеца е било образувано сл.дело №134/1996г.по описа на ОП-Враца, наказателното производство по което е прекратено по отношение на ищеца с определение №140/24.11.2003г.на Окръжен съд-Враца по ЧНД №409/2003г. Поддържано е също, че претендираните вреди се търпят включително и от налаганите в хода на наказателното производство мерки за неотклонение „Задържане под стража” и „Домашен арест”.С Решение № 279/12.08.2016 г., влязло в законна сила на 03.09.2016 г., Врачанският окръжен съд е отхвърлил предявените искове като погасени по давност.

С оглед на така констатираното обстоятелство и като взема предвид направените в настоящето производство уточнения на исковите претенции, настоящият съдебен състав приема, че предявените искове са процесуално недопустими, поради следните съображения:

Ищецът иска присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от наложените му по разпореждане на прокуратурата мерки за неотклонение - "Задържане под стража", "Домашен арест" и "Подписка" по сл.дело №134/1996г.по опис на ОП-Враца.

Съгласно т.13 на ТР № 3/22.04.2005 г. по тълк.д.№ 3/2004 г., ОСГК на ВКС, обезщетението за неимуществени вреди от деликтите по чл. 2, т. 2, пр. 1 и пр. 2 ЗОДВПГ включва и обезщетението за вреди от незаконно наложената мярка за неотклонение "задържане под стража", а обезщетението за имуществени вреди се присъжда самостоятелно. В дадените към т.13 от ТР №3 разяснения е посочено, че държавата отговаря за вреди по чл. 2, т. 1 Закон за отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани /ЗОДВПГ/, когато задържането под стража е отменено като незаконно, независимо от развитието на досъдебното и съдебно производство, и в тези случаи обезщетението се определя самостоятелно. Ако обаче лицето е оправдано или образуваното наказателно производство е прекратено, държавата отговаря по чл. 2, т. 2 ЗОДВПГ /според сега действащата редакция на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ - чл.2, ал.1, т.3/.  В тези случаи обезщетението за неимуществени вреди обхваща и вредите от незаконното задържане под стража. Това разрешение следва да важи и по отношение на добавената с изменението на чл.2 ЗОДОВ, обн. ДВ бр.98 от 2012 г., мярка за неотклонение  "Домашен арест". Следователно, ако образуваното наказателно производство е било прекратено и заради образуването му чрез повдигане на обвинение в извършено престъпление, ищецът е предявил иск за обезщетение за неимуществени вреди на основание чл.2, ал.1, т.3 от действащия ЗОДОВ, то обезщетението за тези вреди поглъща обезщетението за неимуществените вреди, търпени от мерките "Домашен арест" и „Задържане под стража”, щом като те са били наложени в рамките на прекратеното наказателно производство.

В разглеждания случай ищецът поддържа, че мерките за неотклонение "Домашен арест" и „Задържане под стража” , от които търпи неимуществените вреди, са наложени в наказателното производство по образуваното сл.дело №134/1996г., което е било прекратено по отношение на него. По тази причина и тъй като обезщетението за тези вреди се поглъща от обезщетението по чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ, то с оглед постановеното решение по гр.дело №95/2016г.по описа на ОС-Враца повторен иск за същото обезщетение не е допустим. Спорът за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди по предявен иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ  вече е разрешен с влязло в законна сила решение по гр.д.№ 95/2016 г. по описа на ВрОС, поради което в тази част производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл.299, ал.2 ГПК.

Съдът намира предявения иск за процесуално недопустим и в частта, в която се претендират неимуществени вреди от мярка за неотклонение "Подписка", тъй като в нито една от хипотезите на чл.2 ЗОДОВ не е предвидена отговорност на Държавата за вреди, причинени на граждани, при налагане на такава мярка за неотклонение.

В заключение следва да бъде отбелязано единствено, че напълно идентичен иск за обезщетение за неимуществени вреди от марките за неотклонение ищецът е бил предявил и по гр.дело №287/2017г.по описа на ОС-Враца, което е прекратено, поради недопустимост на исковете с влязло в сила определение от 19.07.2017г.

По така направените изводи за недопустимост на исковете, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено. Водим от горното, Врачанският окръжен съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№435/2018 г. по описа на Окръжен съд-Враца.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца Б.Н..

 

                               Окръжен съдия: