Присъда по дело №304/2024 на Районен съд - Карнобат

М О Т И В И
към присъда № 9/05.12.2024 г.
по НОХД № 304/2024 г.

Съдебното производство е образувано по обвинителен акт на Районна
прокуратура гр. Карнобат против Л.З.И., ЕГН ********** от гр.С. с
обвинение за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП-Бургас, ТО-Карнобат
поддържа обвинението за което подс.И. е обвинена пледира същата да бъде
призната за виновна, но да не й се налага наказание на основание чл.183, ал.3
от ГПК, тъй като е заплатила дължимата издръжка за целия период посочен в
обвинителния акт.
Защитникът на подсъдимата адв.К. сочи, че подс.И. действително не е
плащала издръжка на малолетното си дете С.А.Ш., след като е била осъдена
да плаща такава, респ. не е платила определената издръжка по постигната
спогодба по гр.д. № 1074/2022 г. по описа на РС-Карнобат, влязло в законна
сила на 15.08.2023 г., която издръжка е следвала да заплаща на
горепосоченото си малолетно дете чрез неговия баща и законен представител
А.А.Ш., която издръжка се равнява на 7 месечни вноски общ размер на 1400
лв. или всяка една по 200 лв., но в течение на настоящото наказателно
производство подс.И. е платила изцяло дължимата издръжка на детето си,
чрез неговия баща и тъй като не са настъпили други вредни последици за
потърпевшия, на основание чл.183, ал.3 от НК не следва да бъде наказвана.
Подсъдимата се присъединява към казаното от нейния защитник. В
последната си дума моли да не бъде наказвана.
Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав
протече по реда на Глава 27 НПК, като при условията на чл. 371, т.2 от НПК
подсъдимата призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти,
поради което съдът на основание чл. 372, ал. 4 НПК обяви, че при
постановяване на присъдата си ще се ползва от направените признания, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът, като се съобрази с направеното признание от подсъдимата и
събраните на досъдебното производство доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния
акт.

1

І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

Подсъдимата Л.З.И. е майка на детето С.А.Ш. с ЕГН **********, роден
на ***г. С определение на Районен съд-Карнобат № 336 от 15.08.2023г. за
одобрение на постигната спогодба по гражданско дело № 1074/2022 г. по
описа на Районен съд-Карнобат, влязло в законна сила на 15.08.2023г.,
подс.Л.З.И. се задължила да заплаща на малолетното си дете С.А.Ш. чрез
неговия баща и законен представител свид.А.А.Ш. с ЕГН ********** с адрес:
гр.*** месечна издръжка в размер на 200 лева. Подс. Л.З.И. не е присъствала
в съдебното заседание по горепосоченото гражданско дело, като е дала
съгласието си за постигнатата спогодба чрез нейния процесуален
представител - адв.С. К..
След влизане в законна сила на 15.08.2023г. на същото определение на
Районен съд-Карнобат № 336 от 15.08.2023г. за одобрение на постигната
спогодба по гражданско дело № 1074/2022г. по описа на Районен съд-
Карнобат, от месец август 2023г. до месец август 2024г. в гр.С., Бургаска
област, подс.Л.З.И. не е заплатила на горепосоченото си малолетно дете
С.А.Ш. две и повече месечни вноски, а именно - 7 /седем/ месечни вноски в
общ размер на 1400 лв. / хиляда и четиристотин лева /, които е следвало да
заплати на законния представител на същото дете С.А.Ш. – неговия баща
А.А.Ш. с ЕГН ********** от гр.С..
Видно от извършена справка от Държавен съдебен изпълнител към
Районен съд-Бургас, е било образувано изпълнително дело по изпълнителен
лист № 85 от 16.08.2023г., издаден по гражданско дело № 1074/2022г. по описа
на Районен съд-Карнобат срещу подс.Л.З.И. като длъжник. По
изпълнителното дело са били изплатени по дължимите издръжки парични
средства в размер общо на 1000 лева от наложен запор върху трудовото
възнаграждение на подс.Л.З.И., като видно от справката от Държавен съдебен
изпълнител при Районен съд-Карнобат, на 21.12.2023г. е постъпила сума в
размер на 200 лева, на 30.01.2024г. е постъпила сума в размер на 200 лева, на
23.02.2024г. е постъпила сума в размер на 200 лева, на 23.04.2024г. е
постъпила сума в размер на 200 лева и на 17.05.2024г. е постъпила сума в
размер на 200 лева. Същите постъпили суми са били преведени от Районен
съд-Карнобат по банковата сметка в „Банка ДСК“ на законния представител на
пострадалия малолетен С.А.Ш. –свид.А.А.Ш..
Видно от извършената справка от Дирекция «Бюро по труда»-Бургас, е
че подс.Л.З.И. е била регистрирана като безработна на 16.05.2024г.
Видно от справка от Териториално отделение-Бургас към Национален
осигурителен институт, за периода, в който подс.И. е била регистрирана като
безработна, не е получавала парично обезщетение за безработица.
Видно от извършена справка от Агенция за социално подпомагане
2

Дирекция «Социално подпомагане»-Бургас, за периода от 01.08.2023г. на подс.
Л.З.И. не са били изплащани социални помощи от Дирекция «Социално
подпомагане»-Бургас.
Видно от извършена справка от ТД на НАП-Бургас е, че подс. Л.З.И. е
имала сключен трудов договор от 02.06.2023г. с работодател *** с ЕИК ***,
като договорът е бил прекратен на 23.04.2024г. Подс. Л. И. е имала сключен
трудов договор от 08.05.2024г. с работодател *** с ЕИК ***, като трудовият
договор е бил прекратен на 08.05.2024г.
Видно от извършената справка от Агенцията по вписвания, подс.
Л.З.И. не е имала регистрирани фирми и участие в собственост и управление
на търговски дружества.
Видно от приложено удостоверение от Община С., през
инкриминирания период подс. Л.З.И. е имала деклариран недвижим имот,
находящ се в гр.С., ул. ***, представляващ земя, жилище и селскостопански
обект, като същата притежавала ½ идеални части от правото на собственост
върху същия недвижим имот.
Видно от писмо от Община С., на свид.А.А.Ш. като законен
представител на малолетното дете С.А.Ш. не му е била изплащана издръжка
от Община С..
Описаната фактическа обстановка се подкрепя от събраните в хода на
разследването доказателства чрез изготвените доказателствени средства:
протокол за разпит на обвиняем, протокол за разпит на свидетеля А.А.Ш.,
справка от Агенция за социално подпомагане, Дирекция „Социално
подпомагане“, справка от Агенция по вписванията, заверени копия от
протоколи от съдебни заседания и заверен препис от протоколно определение
по спогодба по гр.дело № 1074/2022г. по описа на КРС, писмо от Община С.,
писмо от Агенция по заетостта, Дирекция „Бюро по труда“- Карнобат,
служебна бележка от Агенция по заетостта, справка от ТД на НАП-Бургас,
удостоверение от Община С., справка от Държавен съдебен изпълнител при
КРС, справка за съдимост, справка от Териториално поделение на НОИ-
Бургас, приемо-предавателен протокол, извлечение от банкова сметка с
титуляр А.А.Ш., приемо-предавателен протокол, извлечение от банкова
сметка с титуляр А.А.Ш., справка от Унифицираната информационна система
на Прокуратурата на Република България.От приложената в съдебното
заседание от 05.12.2024 г. вносна бележка, издадена от Банка ДСК АД клон
Карнобат е че процесната сума от 1400 лв. за дължими издръжки в периода от
месец август 2023 г. до месец август 2024 г., дължими се на малолетното дете
С.А.Ш. е била заплатена на законния представител на малолетното дете –
А.А.Ш..
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено
установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и
3

доказателствени средства, подкрепящи признанието на подсъдимата, а
именно: показанията на свидетеля С.А.Ш., справка съдимост на подс.И.,
заверен препис от протоколно определение № 336 от 15.08.2023 г.
постановено по гр.дело № 1074/2022 г. по описа на КРС с което е одобрена
спогодба с която подсъдимата Л. И. се е задължила да заплаща ежемесечна
издръжка в размер на 200 лв. на малолетното си дете С.А.Ш. чрез неговия
баща и законен представител А.А.Ш., считано от дата 01.12.2022 г. до
настъпване на обстоятелства за нейното изменение или отмяна, като същата
спогодба е влязла в законна сила считано от 15.08.2023 г.
По този начин съдът приема за установено, че въпреки, че подсъдимата
И. е знаела, че е била осъдена да издържа свой низходящ – детето си С.А.Ш.,
като му заплаща издръжка в размер на по 200 лв. ежемесечно, считано от
01.12.2022 г. същата съзнателно не е изпълнила това си задължение да
заплаща ежемесечна издръжка на малолетното си дете С.А.Ш. в размер на по
200 лв. всяка такава издръжка за периода от месец август 2023 г. до месец
август 2024 г. или не е заплатила 7 броя месечни издръжки в общ размер на
1400 лв. на същото си малолетно дете С.А.Ш. чрез неговия баща и законен
представител А.А.Ш., като същата не е изпълнила това си задължение
съзнателно.
В рамките на събрания доказателствен материал не се установяват
такива противоречия или непълноти, които да водят до извод различен от
този, който е приет с внесения в съда обвинителен акт, поради което
настоящият съдебен състав приема фактическите констатации на същия, като
напълно обосновани и правилни.
Признанието на подсъдимата И., подкрепено от фактите, установени
чрез изброените доказателства и доказателствени средства водят до
категоричния и безспорен извод, че подсъдимата е осъществила деянието за
което е дадена на съд.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
При така изяснената фактическа обстановка съдът приема, че с
действията си подс. И. е осъществила от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.183, ал.1 от НК, тъй като, като осъдена да
издържа свой низходящ-детето си С.А.Ш. с ЕГН **********, роден на ***г. с
определение на Районен съд-гр.Карнобат № 336 от 15.08.2023г. за одобрение
на постигната спогодба по гражданско дело № 1074/2022г. по описа на
Районен съд-гр.Карнобат, влязло в законна сила на 15.08.2023г. за изплащане
на месечна издръжка на малолетното си дете С.А.Ш. в размер на 200 лева, за
периода от месец август 2023г. до месец август 2024г. в гр.С., Бургаска област,
съзнателно не изпълнила задължението си в размер на две и повече месечни
вноски, а именно- 7 /седем/ месечни вноски в общ размер на 1400 лв. / хиляда
и четиристотин лева / на законния представител на детето С.А.Ш. – неговия
баща А.А.Ш. с ЕГН ********** от гр.С. - престъпление по чл. 183, ал. 1 от
4

НК.
От обективна страна, престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК засяга
обществените отношения, свързани със семейството и осигуряването на
ежедневните нужди на децата. В рамките на тези отношения, до навършване
на пълнолетие, децата са неработоспособни, а родителите са длъжни да ги
издържат, т. е. да осигуряват средства и да задоволяват ежедневните нужди на
ненавършилите пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си (арг. чл. 125, ал. 1 и чл. 143, ал. 2 от
СК). Издръжката трябва да им се доставя периодично, за да се избегнат
неблагоприятните последици от забавянето й, поради което законът посочва,
че тя следва да се плаща ежемесечно (арг. чл. 146, ал. 1 от СК), като
прекратяването на брака, респ. прекратяването на семейното съжителство, не
освобождава родителя от това задължение (арг. чл. 59 от СК). Предвид това,
престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК намира своя обективен израз в
неизпълнение, чрез съзнателно бездействие, на влязло в сила решение
/спогодба/ за плащане на издръжка, ако това неизпълнение е в размер на две
или повече месечни вноски. Престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК е типично
продължавано престъпление, чието изпълнително деяние се осъществява
трайно и непрекъснато чрез бездействие, докато не настъпят обстоятелства,
които го прекратяват, независимо дали са настъпили поради волята или не на
дееца. В конкретният случай, престъпното бездействие е продължило
непрекъснато седем месеца спрямо малолетното дете С.А.Ш..
Престъплението е извършено при форма на вината му пряк умисъл, по
смисъла на чл. 11 ал. 2 от НК, под формата на престъпно бездействие.
Несъмнено у подсъдимата е била формирана представа, че дължи ежемесечна
на издръжка на детето си С.А.Ш. в размер на по 200 лева, която същата трябва
да плаща на св. А.А.Ш., като баща и законен представител на същото дете.
Този извод се аргументира с факта, че подсъдимата е била страна по делото,
приключило със съдебно определение с което е одобрена спогодба,
включително в частта на същата, касаещо издръжката на малолетното дете
С.Ш.. Подс. И. е знаела това, но въпреки това не е плащала дължимата се
издръжка на малолетното си дете и не преустановила престъпното си
бездействие и в продължение на седем месеца, поради което обосновано може
да се приеме, че подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на
деянието си, предвиждала е общественоопасните му последици и е целяла
настъпването им.
От гледна точка на субективния елемент от състава на чл. 183, ал. 1 от НК
следва да се посочи, че съгласно нормата на чл. 143, ал. 2 от СК, родителите са
длъжни да дават издръжка на своите не навършили пълнолетие деца,
независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. В конкретният случай, подсъдимата е физически и
психически здрава, в трудоспособна възраст и е била в обективна възможност
да осигури необходимите парични средства, за да изплаща издръжката.
5

Липсват доказателства Л. И. да е била освободена от задължението си да
доставя издръжка на детето си и поради това, тя е била длъжна да се съобрази
с влязлото в сила определение на гражданския съд.
В последствие същата в съдебно заседание по настоящото наказателно
производство е представила писмено доказателство - вносна бележка за
извършен превод чрез „Банка ДСК“ АД на сумата от 1400 лв. в полза на
А.А.Ш., явяваща се месечна издръжка за детето С.А.Ш. за процесния период.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
За престъпление по чл.183, ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване
от свобода за срок от една година или пробация.
След образуване на настоящото НОХД, на 05.12.2024 г. адв. К. е
представил писмени доказателства – вносна бележка за извършен превод чрез
„Банка ДСК“ АД на сумата от 1400 лв. в полза на А.А.Ш., явяваща се
заплатена месечна издръжка за малолетното дете С.А.Ш. за процесния период.
В чл. 183, ал.3 от НК е уредена възможността деецът да не се наказва, ако
преди постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни
задължението си, без да са настъпили други вредни последици за пострадалия.
Указано е, че тази разпоредба не се прилага повторно.
Кумулативните условия за приложение разпоредбата на ал. 3 са четири:
- деецът да е изпълнил цялото си задължение, т.е. да е заплатил на
пострадалия всички месечни вноски, които дължи;
- заплащането да е преди постановяване на присъдата от първата
инстанция;
- за нуждаещия се да не са настъпили други вредни последици, т.е.
неизпълнението на задължението за издръжка да не поставя пострадалия в
особено затруднено материално положение;
- деецът да не се е ползвал от привилегията на този законов институт.
От събраните по делото доказателства е видно, че тези предпоставки в
конкретния случай са налице, т.е. изпълнена е целта на посочената разпоредба,
поради което настоящата съдебна инстанция намира, че на основание чл. 183,
ал. 3 НК на подсъдимата не следва да бъде налагано предвиденото наказание
за извършеното от нея престъпно деяние, респ. престъпление.
Предвид изложеното, съдът не наложи наказание на подсъдимата Л.З.И.
за извършеното престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

6

СЪДИЯ:
7

Номер на акта:	9
Дата:	5 декември 2024 г. (в сила от 21 декември 2024 г.)
Съдия:	Димитър Тодоров Маринов

Дело:	20242130200304
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	7 октомври 2024 г.

Присъда по дело №304/2024 на Районен съд - Карнобат

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите