Р Е
Ш Е Н
И Е № 12
Гр. Видин
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Видинският окръжен съд гражданска колегия
В открито съдебно заседание на пети февруари
Две хиляди и двадесета година
в състав:
Председател:
Д. М.
Членове: 1.С.С.
2.Г. Й.
При секретаря И. К.
и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Съдията М.
в.гр. дело № 4 по описа за
2020г.
и за да се произнесе,
взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на адв.П. П.от
АК-В.като особен представител на Д.В.К., против Решение № 553 от 18.11.2019г., постановено по гр.дело
№ 3100/2018г. по описа на Видинския Районен Съд.
Поддържа се във въззивната жалба, че решението
е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните
правила и е необосновано. Поддържа се, че съдът неправилно е приел,
че е налице изискуемост на
задължението по договора за кредит,тъй като срокът за изпълнение на договора е
изтекъл преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.Само
на това основание е поискано да се отмени обжалваното решение и се отхвърли
предявения иск.
По делото е постъпил
писмен отговор на въззивната жалба от „Б….“ Клон Б., в който се поддържа, че
поддържаните във въззивната жалба оплаквания са неоснователни. Поддържа
се, че
кредиторът е спазил уговорените клаузи по
договора за кредит, като е отпуснал договорения кредит,като
падежът на крайния срок за погасяването му е настъпил преди подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение,поради което се дължи цялата
сума по договора. Поддържа се, че съдът е направил обосновано и законосъобразни
изводи в обжалваното решение, което следва да бъде потвърдено.
Страните не са сочили нови доказателства пред въззивната инстанция.
Окръжният съд, след като се запозна с оплакванията във въззивната жалба
и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Въззивната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна по
делото и в законоустановения срок.
По същество въззивната жалба е неоснователна.
Предявеният иск е с правно основание чл.422 от ГПК с цена на иска 346.23лв.
Ищецът е поддържал, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по реда на
чл.410 от ГПК против Д.В.К. за исковата
сума и ВРС е
издал поисканата заповед за изпълнение.
Ответникът е представляван в процеса от особен представител, назначен
от ВРС, който е подал писмен отговор на исковата молба. В отговора основното
възражение, което е направено, че длъжникът не дължи всички вноски по договора
за кредит.
От така установените обстоятелства съдът е направил обосновани и
законосъобразни изводи за дължимост на исковите суми и е приел за установено по
отношение на ответника, че същият дължи посочените в исковата молба суми по
договор за предоставяне на платежни услуги и потребителски кредити ведно със
законната лихва, уговорена договорна лихва и договорни такси.
Неоснователни са оплакванията във въззивната жалба, че в производството
по чл.422 от ГПК е недопустимо ново искане и въвеждане на ново основание
различно от това, за което е била издадена заповедта за изпълнение. Съдът
споделя възраженията на ответната по жалба страна, която се позовава на
Тълкувателно решение №8/2017г. относно дължимостта на суми по договор за банков
кредит независимо, че не е обявена предсрочна изискуемост. В настоящия случай
се касае за настъпил краен срок за
издължаване на договора, преди подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение и след като съдът е
констатирал, че съществува валидна обликационна връзка по договора за кредит е
приел, че исковата претенция е основателна и доказана.
Обжалваното решение ще следва да бъде потвърдено като законосъобразно и
обосновано.
На основание чл.47, ал.6 от ГПК на особения представител ще следва да
се присъдят разноски за настоящата инстанция в размер на 150.00лв., които
следва да внесе ищецът по делото, а жалбоподателя Д.В.К. ще следва да бъде осъден да заплати същите на
ответната по жалба страна.
По изложените съображения Окръжният съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение
№ 553 от 18.11.2019г., постановено по гр.дело № 3100/2018г. по описа на
Видинския Районен Съд.
ОСЪЖДА „Б….“ клон Б., гр. С. да заплати на адв. П. П. П. от
Адвокатска Колегия В…, определен за особен представител на Д.В.К. – адвокатско
възнаграждение в размер на 150.00/сто и петдесет/ лева за настоящата инстанция.
ОСЪЖДА Д.В.К. с ЕГН:********** да заплати на „Б….“ клон Б…,
гр. С… с ЕИК:… със седалище и адрес на управление гр.С. направените за
настоящата инстанция разноски в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева.
Решението не подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд и е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.