№ 697
гр. Перник, 26.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и шести
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211700100300 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В срока по чл. 259, ал. 1 ГПК е постъпила въззивна жалба вх.№ 2889/02.06.2022г. от
М. Г. Р., Л. П. В. и ДЖ. В. В., чрез адв. К.Н., против Решение №124 от 26.04.2022г.,
постановено по гр.д. №300/2021г. по описа на Окръжен съд – Перник.
При извършената по реда на чл. 262, ал. 1 ГПК служебна проверка, съдът е
установил, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 261, т.2 и т.4 ГПК. С
разпореждане № 566/ 08.06.2022г. съдът е указал на жалбоподателите в едноседмичен срок
от съобщението да ангажират доказателства за заплатена държавна такса в размер на
50,00лв. по бюджетната сметка на Софийски апелативен съд, като в същия срок представят
документ за това, както и да представят пълномощно, с което упълномощават адв. К.Н. за
подаване на въззивната жалба и за процесуално представителство и водене на делото пред
Софийски апелативен съд във връзка с подадената въззивна жалба. Изрично е указано, че
при неизпълнение на указанията в посочения срок, въззивната жалба ще бъде върната.
В срока за изпълнение указанията на съда е постъпилата молба вх. №
3708/15.07.2022г. от жалбоподателите, с приложени към нея доказателства за заплатена
държавна такса в размер на 50,00лв. по бюджетната сметка на Софийски апелативен съд,
както и пълномощно, с което жалбоподателите М. Г. Р. и Л. П. В. упълномощават адв. К.Н.
за подаване на въззивната жалба и за процесуално представителство и водене на делото пред
Софийски апелативен съд във връзка с подадената въззивна жалба. С молбата е представено
Удостоверение изх. № 4332/22.06.2022г. по ч.гр.д. № 3663/2022г. по описа на ПРС за вписан отказ
на ДЖ. В. В. от наследството на П. В. Р.. В тази връзка е направено изрично изявление, че не се
поддържа въззивната жалба, в частта, подадена от ДЖ. В. В..
С оглед изпълнените указания на съда от жалбоподателите М. Г. Р. и Л. П. В. от една
страна и от друга – волеизявлението на жалбоподателя ДЖ. В. В. за оттегляне на въззивната
жалба, подадена от него, препис от жалбата, подадена от М. Г. Р. и Л. П. В., чрез адв. К.Н.,
следва да се изпрати на другите участници в процеса, които в двуседмичен срок от
получаването могат да подадат писмен отговор, а производството по жалбата, подадена от
ДЖ. В. В., следва да бъде прекратено.
Предвид изложеното, Пернишкият окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивна жалба вх.№ 2889/02.06.2022г. от ДЖ. В.
В. против Решение №124 от 26.04.2022г., постановено по гр.д. №300/2021г. по описа на
Окръжен съд – Перник.
ПРЕПИС от въззивна жалба вх.№ 2889/02.06.2022г. от М. Г. Р. и Л. П. В., чрез
адв. К.Н., да се връчи на другите участници в процеса, които в двуседмичен срок от
получаването могат да подадат писмен отговор.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО в прекратителната му част подлежи на обжалване с частна
жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването на
жалбоподателя.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2