Решение по дело №3713/2019 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 3758
Дата: 6 декември 2019 г. (в сила от 18 януари 2020 г.)
Съдия: Антония Атанасова Атанасова Алексова
Дело: 20191720103713
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 юни 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№1796

гр.Перник, 06.12.2019 г.

 

РАЙОНЕН СЪД - ПЕРНИК ХІ-ти състав, гражданска колегия в открито съдебно заседание проведено на осми ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 СЪДИЯ: АНТОНИЯ АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА

при участието на секретаря КАТЯ ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 3713 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба подадена

От П.А.С. с ЕГН: ********** чрез адв. Д.М.-Пернишка адвокатска колегия, с адрес: ***

СРЕЩУ: Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация ЕООДЕИК: ********* с адрес: гр.Перник, ул. „Протожерица” № 10202

с искане да бъде осъден ответника по делото „Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация” ЕООД да заплати на П.А.С. на основание чл. 222, ал. 3 от Кодекса на труда обезщетение в размер на 4000,00 лв. /четири хиляди лева/, ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че повече от 10 години упражнявал трудова заетост в „Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация” ЕООД, като кинезитерапевт. Със Заповед № 001 от 30.08.2018г на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 от КТ трудовото ми правоотношение бе прекратено, считано от 01.09.2018г. Причините за прекратяване на трудовият му договор били - навършване на необходимия трудов стаж и възраст за пенсиониране. В самата заповед е посочено, че при прекратяване на трудовият му договор, му се дължи обезщетение на основание чл. 222, ал. 3 от КТ в размер на брутното му трудово възнаграждение в размер на 6 /шест месеца/.

Към 30.08.2018 г. бил работил непрекъсвано повече от 10 години при ответника, следователно обезщетението се равнявало на 6 БТВ изчислено на база последния пълен отработен месец, предхождащ прекратяване на правоотношението.

Последният пълен отработен месец е м. 07. 2018г , за който брутното му трудово възнаграждение е в размер на 736, 88 лева, т.е. дължимото ми обезщетение по чл. 222, ал.З от КТ е в размер на 4421,28 лв.

Ответникът доброволно започна изплащане на дължимите суми като ми изплати сумите за неплатен годишен отпуск и малка част от обезщетението по чл. 222, ал. 3 КТ. Остана незаплатена сума в размер на 4000 лева, но въпреки дължимостта и ответника

Ответникът, в законноустановения срок от един  месец от връчването му на съобщението по установените в ГПК способи не  е депозирал отговор.

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си подържа иска и на основание чл.224 от ГПК, прави увеличение на иска, като същия се счита предявен за сумата от 433,00 лв., което съдът с нарочно определение е допуснал.

Ответникът в съдебно заседание чрез процесуалния си представител изразява становище, че признава иска, включително и направеното увеличение за до сумата от 433,00 лв.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност съобразно наведените в молбата твърдения и събраните по делото доказателства прие за установено следното от фактическа страна:

Безспорно по делото се установява, че П.А.С. е работел на длъжност кинезитерапевт в Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация ЕООД С основно месечно трудово възнаграждение 510,00 лева и допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит 37,00% върху основното месечно възнаграждение. Със заповед № 001 / 30.08.2018г. считано от 01.09.2018г. за прекратяване на трудов договор на основание чл.328 ал.1 т.10 от КТ е бил прекратен трудовия договор поради придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. В заповедта е записано на работника да се изплати обезщетение по чл.222 ал. 3 от КТ в размер на брутното му трудово възнаграждение за срок от шест месеца.

От назначената и приета по делото съдебно – счетоводна експертиза, се установява, че  последното начислено на ищеца брутно трудово възнаграждение е в размер на сумата в размер на 736,88 лева. П.А.С. е работел на длъжност кинезитерапевт в Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация ЕООД от 16.11.1987г. до 01.09.2018г. Размера на брутно трудово възнаграждение за срок от шест месеца, е равен на сумата от  6 месеца х 736,88 лв. = 4421,28 лева.

От извършената проверка по ведомостите за заплати в ответното дружество експерта е установил, че на ищеца е начислено обезщетение по чл.222 ал. 3 от КТ в размер на сумата 4421,28 лева., като от начисленото обезщетение на ищеца е изплатена сума 421,28 лева със заплатата за м август 2018г. Неплатения остатък от сумата за начислено обезщетение по чл. 222 от КТ е в размер на  сума в размер на 4000,00 лева.

Съдът, кредитира изцяло заключението на вещото лице като непротиворечиво и обективно дадено, поради което основава фактическите си изводи въз основа на него.

Предвид така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По делото е безспорно установено, че към настоящия момент дължимото от ответника обезщетение на ищеца по чл. 222 от КТ  не е получено от него.

Относно иска по чл. 222 ал.1 от КТ, съдът приема за установено следното:

Разпоредбата на чл. 222, ал. 3 ГПК постановява - при прекратяване на трудовото правоотношение, след като работникът или служителят е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, независимо от основанието за прекратяването, той има право на обезщетение от работодателя в размер на брутното му трудово възнаграждение за срок от 2 месеца, а ако е работил при същия работодател през последните 10 години от трудовия му стаж - на обезщетение в размер на брутното му трудово възнаграждение за 6 месеца, като обезщетението може да се изплаща само веднъж.

От редакцията на разпоредбата е видно, че фактическият състав, който поражда за работодателя задължение за плащане на гратификацията по чл. 222, ал. 3 КТ включва два позитивни елемента - прекратяване на трудовото правоотношение и придобито право на пенсия за осигурител стаж и възраст и един негативен - плащането се дължи само веднъж, т. е. работникът или служителят преди това да не е получавал гратификацията. Правото на увеличения размер на гратификацията е обусловено от един допълнителен критерии - работникът или служителят да е придобил последните 10 години трудов стаж при един и същ работодател, преди прекратяване на трудовото правоотношение.

 Видно от представената Заповед №001 / 30.08.2018 год. на Управителя на „Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация“ - ЕООД – Перник работодателя се е задължил да плати  и обезщетение по чл. 222, ал. 1 от КТ.

Видно от заключението на вещото лице неплатения остатък от сумата за начислено обезщетение по чл. 222 от КТ е в размер на  сума в размер на 4000,00 лева.

Поради изложеното исковата претенция се явява доказана и основателна и следва да бъде уважена изцяло.

По разноските и държавната такса:

На основание чл. 359 от КТ ищеца не дължи заплащане на държавна такса. С оглед изхода от спора, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на ПРС на основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 72, ал. 1 във вр. с чл. 71, ал. 1, изр. 1, предл. 1 във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК във вр. с чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, сумата в размер на 160,00 лева, представляваща държавна такса върху уважения размер на предявения иск.

В хода на настоящото производство ищеца е направил деловодни разноски в размер 300.00 лева - платен адвокатски хонорар на адв. М. /вж. договора за правна защита и съдействие   – приложен по делото № 1026188/18.05.2019г./. На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати на ищеца съразмерно с уважената част от исковете направените от същата деловодни разноски в  пълен размер  на 300.00 лева.

Ответникът не е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и не е представил списък на разноските .

Воден от изложеното, Пернишки районен съд

 

РЕШИ:

ОСЪЖДА  „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА ПРОДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ И РЕХАБИЛИТЕЦИЯ“ ЕООД, с БУЛСТАТ *********, представлявано от Управителя с адрес на управление гр.Перник, пл.“Протожерица“ № 102ДА ЗАПЛАТИ на П.А.С. с ЕГН: **********  със съдебен адрес и адрес за призоваване гр. ***, сумата в размер на 4 000.00 лв. /четири хиляди лева /, представляваща обезщетение по чл. 222, ал. 3 от КТ, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата претенция 12.06.2019 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА ПРОДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ И РЕХАБИЛИТЕЦИЯ“ ЕООД, с БУЛСТАТ *********, представлявано от Управителя с адрес на управление гр.Перник, пл.“Протожерица“ № 102, ДА ЗАПЛАТИ на П.А.С. с ЕГН: **********  със съдебен адрес и адрес за призоваване ***,,  представляваща направените от ищеца разноски по делото съразмерно с уважената част от иска.

ОСЪЖДА СПЕЦИАЛИЗИРАНА БОЛНИЦА ЗА ПРОДЪЛЖИТЕЛНО ЛЕЧЕНИЕ И РЕХАБИЛИТЕЦИЯ“ ЕООД, с БУЛСТАТ *********, представлявано от Управителя с адрес на управление гр.Перник, пл.“Протожерица“ № 102 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Пернишки районен съд сумата в размер на 50.00 лв. /петдесет лева/ - държавна такса.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните. 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: