^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 113}

 

               ^{гр.Попово, 28.06.2017 г.}

 

             ^{В  ИМЕТО НА НАРОДА}

 

 

^{Поповският районен съд, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди и седемнадесета година, в състав:}

                                                             ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

^{при секретаря М. А. и прокурора ПЛАМЕН ТРИФОНОВ}

^{като сложи на разглеждане нахд № 135 по описа за 2017 г. на Поповски районен съд}

 

    ^{Р  Е  Ш  И :}

 

        ^{ПРИЗНАВА обвиняемия С.А.А.-роден на *** ***, община П., обл. Т., български гражданин, средно специално образование, без професия, неженен, ЕГН **********;}

        ^{ЗА ВИНОВЕН в това, че на 08.06.2017 г., около 18.00 часа, в гр. П., община П., обл. Т., е управлявал МПС – лек автомобил „Мерцедес С 200” с рег. № Т **** ВТ, след употреба на наркотични вещества, установено с техническо средство – „Дрегер-Друг Чек 3000” с реф. № *** с LOT № ARJL-****, което е отчело наличие на канабис, амфетамин и метаамфетамин – престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” В РАЗМЕР ОТ 1 000 ЛВ. /ХИЛЯДА ЛЕВА/, на основание чл.78а, ал.1 от НК.}

        ^{ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство - „Дрегер-Друг Чек 3000” с реф. № *** с LOT № ARJL-**** ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕНО.}

        ^{Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.}

 

 

                                ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

 

 

 

 

 

 

 

 

         ^{Мотиви по нахд № 135/2017 г. по описа на ПпРС.}

         ^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.}

         ^{Против обвиняемия С.А.А. ***, е било образувано БП № 283/2017 г. по описа на РУ”Полиция” П. за извършено престъпление по чл.343б,ал.3 от НК. След приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са налице основанията по чл.78а от НК, поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 08.06.2017 г., около 18.00 ч., в гр.П., е управлявал МПС – л.а.”Мерцедес С 200” с рег.№ Т **** ВТ, след употреба на наркотични вещества, установено с техническо средство „Дрегер-Друг Чек 300” с реф.№ 8325554 с LOT № ARJL-0133,което е отчело наличие на канабис, амфетамин и метаамфетамин” – престъпление по чл. 343б,ал.3 НК.}

         ^{Обвиняемият А., редовно призован, не се явява в с.з., представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител адв.Цв. Х. от гр.П., ТАК, която не оспорва констатациите по изготвеното постановление и пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК с налагане на минимално административно наказание.}

         ^{Районна прокуратура–гр.П., чрез прокурор Т. поддържа постановлението, пледира за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и налагане на административно наказание в минимален размер.}

         ^{Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 283/2017 г. по описа на РУП-П. и постановлението на Районна прокуратура П., както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2  и ал.3 НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:}

         ^{Обвиняемият С.А.А. *** бил правоспособен водач по см. на чл.150 от ЗДвП за категории „В” и „М”, придобити през м.юни 2016 г., като до настоящото деяние бил санкциониран неколкократно по административен ред за нарушения по ЗДвП /справка л.11/. Работел като барман в кафе „Р.” в гр.П., не бил осъждан и освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК /справка за съдимост л.16/.}

         ^{На 08.06.2017 г. обв.А. и негов приятел посетили дискотека „Ъ.”, където обвиняемия употребил наркотични вещества, като изпушил цигара,в която съдържала канабис, амфетамин и метаамфетамин. Въпреки, че се чувствал замаян от употребените наркотични вещества, около 17.00 ч. обвиняемият решил да закара до дома му приятеля си М. С., който живеел в гр.П., ул.”З.”№**. Седнал зад волана на собствения си л.а.”Мерцедес С 200” с рег.№ Т **** ВТ и потеглил към дома на С., където по същото време се извършвали процесуално- следствени действия – претърсване и изземване по ДП № 282/2017 г. на РУП П. за престъпление по чл.354а,ал.3,т.1 от НК. Полицейските служителите изискали от обвиняемия да се яви в РУП Попово, за да даде обяснения във връзка с намерените в дома на Симеонов и в самия него наркотични вещества. Обв.А. се съгласил, но поискал да отиде до там с личния си автомобил. До него в автомобила седнал полицейския служител – св.М.Д., който забелязал, че обвиняемия шофира несигурно, прави резки маневри и е непривично весел. Запитал го дали е употребил наркотични вещества, но обвиняемия отрекъл. След като двамата отишли в сградата на РУП П., на обвиняемия била извършена проверка за употреба на наркотични вещества с надлежно и годно техническо средство „Дрегер-Друг Чек 300” с реф.№ 8325554 с LOT № ARJL-0133 /приложено като веществено доказателство по делото/, което отчело наличие на канабис, амфетамин и метаамфетамин в слюнката на обвиняемия. За извършената проверка били съставени протокол, АУАН за констатираното нарушение, като  обиняемия бил придружен до ФЦСМП-П., където пред медицинско лице отказал кръвна проба /виж талон за медицинско изследване № 0432051 и протокол, приложени л.12-л.12 от ДП/. В хода на започналото БП и предвид обстоятелството, че резултатите от изследването с техническо средство не се запазват, бил извършен и оглед на това веществено доказателство, при който било потвърдено, че на същото има две видими червени линии срещу буква „С” контрола. Срещу МЕТ полето е чисто бяло, срещу ТНС полето е чусто бяло и срещу АМР полето е чисто бяло. Срещу полетата OPI и COC са видими две червени линии.}

         ^{Така възприетата  фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП №283/2017 г. по описа на РУХ-П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2  от НПК: свидетелство за съдимост; АУАН; справка за нарушител; талон за медицинско изследване; протоколи за: медицинско изследване и оглед на веществено доказателство, за които съдът приема, че са изготвени при условията и по реда, предвиден в НПК, поради което ги цени като годни доказателствени средства за събраните чрез тях доказателства, съгласно чл.131 НПК; протоколи за разпит на свидетел и от показанията на самия обвиняем дадени в хода на ДП. При съвкупната оценка на събраните по делото доказателства, съдът направи категоричен правен извод за това, че обв.С.А.А. *** е осъществил инкриминираното деяние, описано в постановлението на Поповска районна прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността му. Ето защо и при установената фактическа обстановка, съдът прие че обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл.343 б, ал.3 от НК, като на 08.06.2017 г., около 18.00 ч., в гр.П., е управлявал МПС – л.а.”Мерцедес С 200” с рег.№ Т **** ВТ, след употреба на наркотични вещества, установено с техническо средство „Дрегер-Друг Чек 300” с реф.№ 8325554 с LOT № ARJL-0133,което е отчело наличие на канабис, амфетамин и метаамфетамин. Касае са наркотични вещества по чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични  и Приложение № 1 и списък № 1 от същата, чието притежание, производство, преработване, придобиване или употреба е забранена в РБългария, и поради своето силно наркотично подлежат на контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и  прекурсорите /ЗКНВП/. От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл по см. на чл.11,ал.2 от НК, обективиран  изцяло в конкретните действия на обвиняемия, който несъмнено е съзнавал общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е обществено опасните последици и е искал тяхното настъпване, т.е. знаел е, че е употребил наркотични вещества, които водят до нарушаване на нормалните функции на възприятията, но въпреки това е управлявал моторно превозно средство в границите на населеното място.}

         ^{С оглед на безспорно установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – 1.) за извършеното престъпление е предвидени наказания от 1 до 3 г. лишаване от свобода и глоба от 500 до 1500 лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението; 4.) Не са налице ограниченията по чл.78а,ал.7 от НК.}  

         ^{При определяне на наказанието “глоба” /съгл.чл.47,ал.1 НК/ съдът съобрази и имотното състояние на обвиняемия. Видно от приложената декларация за семейно положение и имотно състояние [л.21], същият не е семеен – няма малолетни деца, за които да полага грижи и дава издръжка, работи като барман в кафе „Р.” гр.П., декларира месечен доход 750 лв., не притежава имоти и МПС. При така изложените обстоятелства, съдът определи наказанието в размер на минималния, предвиден  в чл.78 а,ал.1 от НК, а именно 1000 лв., като прие, че е достатъчен за реализиране на наказателната превенция спрямо него, като в същото време ще бъде гаранция и за неизвършване на нови подобни прояви. При преценката за конкретния размер съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия ниската степен на обществена опасност на личността му, предвид чистото съдебно минало, липсата на криминална регистрация, трудовата му ангажираност, младежката възраст и обстоятелството,  че е съдействал за разкриване на обективната истина. Като отегчаващо обстоятелство се отчете единствено наличието на предходни нарушения на Закона за движението по пътищата (видно от приложената по делото Справка за нарушител). Въпреки наличието на посоченото отегчаващо обстоятелство съдът счете, че справедливо и съответно на степента на обществената опасност на деянието и дееца е налагането на наказание глоба в предвидения в закона минимум. Въпреки за възможността за налагане и на кумулативно наказание по чл.37, ал.1,т.1 НК съдът не наложи такова, като прие, че и наложеното административно наказание глоба в размер на 1000 лв. е справедливо и съответно на извършеното престъпление, като в пълна степен ще допринесе за постигане целите на наказанието.}

         ^{Съдът се произнесе по въпроса за разпореждане с вещественото доказателство Дрегер „Друг Чек 3000”, намиращ се на корицата на досъдебното производство,като постанови да бъде унищожено след влизане в сила на настоящото решение. По делото не са направени разноски, които да подлежат на възлагане в тежест на обвиняемия.}

         ^{Водим от горното, съдът постанови решението си.}

 

                               ^{РАЙОНЕН СЪДИЯ:}