Решение по дело №108/2020 на Районен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 юли 2020 г. (в сила от 23 юли 2020 г.)
Съдия: Доротея Енчева Иванова
Дело: 20203330200108
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

Номер  175                              02.07.2020г.                          Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                        наказателен  състав

На осми  юни                                             Година 2020

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Сребрена Русева

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 108 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н.С.Х. ***-1075-001667/20.01.2020г.  на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция, с което са му наложени на основание чл. 183, ал. 4, т. 9 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лв., за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 2 от ЗДвП; на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лв., за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП; глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП  и глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от същия закон. В жалбата сочи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено в разрез с основни разпоредби на ЗАНН и моля да бъде отменено изцяло заедно с наложените му наказания. Счита, че преписката страда от пороци, налице са съществени процесуални нарушения довели до нарушаване правото му на защита. При редовност в призоваването, не се явява в с.з.

Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з., като в придружителното писмо до съда моли жалбата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено НП.

Районна прокуратура- Разград при редовност в призоваването, не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН, съставен на жалбоподателя за това, че „на 26.10.2019г. в 08.50ч. в гр.Разград по ул.Кирил и Методий до ДЗИ е паркирал на втори ред до паркирано МПС т.а.Форд Транзит с рег.№ ***, собственост на Маджо- 777 ЕООД. След справка се установи, че МПС не е представено на задължителен годишен технически преглед, а водача Х. не носи контролен талон към СУМПС и СРМПС част- 2, с което е нарушил чл.98, ал.1, т.2 от ЗДвП, чл.147, ал.1 от ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1 т.2 от ЗДвП“.

Въз основа на така съставения акт било издадено обжалваното НП, с което Х. е санкциониран на основание чл. 183, ал. 4, т. 9 от ЗДвП с глоба в размер на 50 лв., за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 2 от ЗДвП; на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лв., за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП; глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП  и глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от същия закон.

Към преписката са приложени и разписка за връчване, справка от ТР, справка картон на водача, заповеди за определяне на компетентни лица, длъжностна характеристика.

По делото е разпитан св.З. /актосъставител/, който по същество потвърждава обстоятелствата, изложени в акта, а именно, че на 26.10.2019г. е бил назначен в наряд дежурен по КАТ, заедно с колегата му Деян Вангелов. Било събота и поради тази причина инструктажа им се провеждал в дирекцията. В 8:30ч. минали при дежурния в Дирекцията /ОДМВР-Разград/ да им направи инструктаж и да им разпише документите, като при излизане забелязал пред закуските срещу ДЗИ, че има паркирани леки автомобили и на втори ред е паркирал бял бус Форд Транзит. Двамата с колегата му дали назад и спрели на кръстовището до ДЗИ, в това време в посока към Общината приближил бял автобус с турска регистрация, който не можел да мине. В един момент жалбоподателят излязъл от закуските, седнал в буса и потеглили към дирекцията, когато именно го спрели и му извършили проверка. При нея, освен констатираното нарушение за неправилно спиране установили, че автомобила няма преглед, а водача не носил никакви документи, както лични, така и на автомобила. За тези нарушения му съставил процесния АУАН.      

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

Съдът намира, че обжалваното НП и АУАН са издадени от компетентни органи, при спазване на предвидената за тях процедура.

Съгласно разпоредбата на Чл. 98. (1) ЗДвП Престоят и паркирането са забранени:

2. до престояващо или паркирано пътно превозно средство от страната на движението, като при констатирано нарушение разпоредбата на чл.183, ал.4, т.9 от ЗДвП предвижда наказание глоба в размер на 50 лв. за водач, който престоява или паркира като втори ред в активна лента за движение до спрели моторни превозни средства по посока на движението.

В случая от събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява, че на инкриминираната дата нарушителят е бил спрял управлявания от него товарен автомобил на втори ред до паркирано МПС и по този начин е затруднил преминаването по еднопосочната улица. Това обстоятелство е било констатирано не само от контролните органи, а и от другите участници в движението, като по същество не се и оспорва.

В разпоредбата на чл.147, ал.1 от ЗДвП е визирано задължението, че регистрираните МПС подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, като при неизпълнение на това задължение разпоредбата на чл.181, т.1 от ЗДвП предвижда глоба в размер на 50 лв. за собственик или длъжностно лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за технически преглед.

При извършената проверка на инкриминираната дата, контролните органи в лицето на св.З. са констатирали, че жалбоподателят като управител на дружеството, чиято собственост е МПС-то не го е представил за годишен технически преглед. В случая задължението е именно на жалбоподателя, който като управител се явява съответното длъжностно лице по смисъла на чл.181, т.1 от ЗДвП.

При извършената проверка, св.З. е констатирал, че жалбоподателят не носи и съответните документи- контролен талон от СУМПС, както и СРМПС, което е в нарушение на чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП и подлежи на санкция по чл.183, ал.1 от ЗДвП с глоба в размер на 10 лв. за всяко едно от нарушенията /по аргумент на чл.18 от ЗАНН/.

С оглед на изложеното, Съдът счита, че нарушенията на жалбоподателя са установени по един безспорен и несъмнен начин и следва да бъде ангажирана административно наказателната му отговорност, както е сторил и наказващият орган, който е подвел нарушенията под съответната санкционна норма и е наложил едни справедливи и съответни наказания. Предвид на това издаденото НП се явява правилно и законосъобразно, а наложените наказания са справедливи и съответни, поради което обжалваното НП следва да бъде потвърдено от съда.

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р      Е      Ш     И      :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-1075-001667/20.01.2020г.  на Началник сектор към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция, с което на Н.С.Х. ***, са наложени на основание чл. 183, ал. 4, т. 9 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лв., за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 2 от ЗДвП; на основание чл. 181, т. 1 от ЗДвП - глоба в размер на 50 лв., за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП; глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП  и глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Районен съдия: