ПРОТОКОЛ
№ 10
гр. гр.Мадан, 06.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на шести февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
СъдебниАНТОАНЕТА В. СЕРАФИМОВА
заседатели:НЕЖМИ ЮС. КАРАА.
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Наказателно
дело от общ характер № 20245430200099 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ -
М. - редовно призована, се явява Зам.районния Прокурор П. Б.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Р. Т. – редовно призован, се явява лично.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С. Р. Е. – редовно призована, не се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Х. А. Е. - редовно призован, не се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ И. И. А. – редовно призована, не се явява.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВ. М. О. – редовно призована,
налице.
АК Смолян изпраща представител - адв. М. О., определена за служебен
защитник на подсъдимия.
СЪДЪТ намира, че на подсъдимия Т. Р. Т. ще следва да бъде назначен за
служебен защитник, определения от АК С. адв. М. О., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Т. Р. Т. адвокат М.
О. в настоящото производство.
На страните се разясниха процесуалните им права по чл.274 и чл.275
НПК, а на подсъдимия и тези по чл.55 НПК.
1
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Да се даде ход на делото.
АДВ.О. – Също да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. - Да се гледа делото. Получил съм обвинителния
акт и разпореждането, с което е насрочено делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Докладва се постъпилата по делото молба вх. № 161/16.01.2025 г. от
пострадалите С. Р. Е. и Х. А. Е., в която сочат, че откраднатите им – сума в
размер от 2000 лева е възстановена, а двата телефона „*********“, се намират
в прокуратурата, като молят да им бъдат върнати след приключване на делото.
Докладва се и актуална Справка за съдимост от 11.12.2024 г., издадена
от РС-М. за подсъдимия Т. Р. Т..
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия както следва:
Т. Р. Т. - ** години, роден на *******г. в гр. Р., обл. С., жител на с. К.,
общ. А., обл. П., живущ в **********ска, българин, български гражданин,
със средно образование, безработен, разведен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал.1 и
ал.2 НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание
съгласно чл.248, ал.1 от НПК.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Уважаеми г-н Председател, считам,
че настоящото дело е подсъдно на Районен съд гр.М.. Считам, че не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са
налице за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Считам, че няма допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните права довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалите лица. На този етап считам, че не са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия
по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда мярката за неотклонение
„Подписка” да бъде потвърдена. Нямам нови искания за събиране на
2
доказателства. И предлагам за насрочване в съдебно заседание с призоваване
на лицата посочени в списъка към обвинителния акт.
АДВ. О. – Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, в качеството ми на служебен защитник считам, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалите и техните наследници. Моля съда да вземе решение за
предварително изслушване на подзащитният ми, тъй като същият ще направи
изявление, че е съгласен с фактите и и обстоятелствата изложени в
обвинителния акт и ще се съгласи да не се събират доказателства за тези
факти, което представлява основание за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно съкратено съдебно следствие. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, включително при
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по
делегация. По отношение взетата мярка за процесуална принуда, предоставям
на съда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Предоставям на
съда относно преминаването на разглеждане на делото по реда на особените
правила и насрочването на съдебно заседание, като с оглед изявлението на
подзащитният ми, считам, че ще отпадне призоваването на свидетели и вещи
лица.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Поддържам казаното от защитника ми.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Считам, че са налице основанията
за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVII от НПК, с оглед
изявлението на подсъдимия и защитника му, като предоставям на съда да
прецени дали делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно
следствие.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и материалите
по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен на осн. чл. 247, ал. 1 от НПК обвинителен
акт срещу подсъдимия Т. Р. Т. за извършено престъпление по чл. 194, ал. 1, във
вр. с чл.26, ал.1 от НК. Подсъдно е на Районен съд гр.М. и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за
прекратяване на съдебното производство.
3
СЪДЪТ намира, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите лица.
С оглед изявлението на страните, че желаят делото да се гледа по
реда на Глава ХХVII от НПК, ще следва да се постанови незабавно
разглеждане на делото по реда на тази глава.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата нито да се
привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването
на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник.
Делото следва да протече по реда на Глава ХХVII от НПК и предвид
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Районен съд гр.М.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите лица.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХVII от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване на
друг защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
действия по разследването по делегация.
СЪДЪТ пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХVII от НПК.
На подсъдимия се разясни правото му по чл.372, във вр. с чл.371, т.2 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Желая делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие. Признавам изцяло фактите и обстоятелствата от
обвинителния акт. Осъзнавам, че направените от мен самопризнания ще
4
бъдат ползвани при постановяване на присъдата. Съгласен съм да не се
събират нови доказателства.
АДВ. О. – Присъединявам се към казаното от подзащитния ми, моля да
се премине към незабавно разглеждане на делото.
СЪДЪТ след съвещание, с оглед заявеното становище от страна на
подсъдимия и неговия защитник, че желаят производството да протече по реда
на диференцираната процедура на глава ХХVII от НПК, като съобрази, че
подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт като се е съгласил да не се събират доказателства за тези
факти и установи, че самопризнанията му се подкрепят от събраните по
досъдебното производство доказателства, които са годни по смисъла на НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните, че самопризнанията на подсъдимия ще се
ползват при постановяване на присъдата без да се събират допълнителни
доказателства за фактите, описани в описателната част на обвинителния акт.
ДОКЛАДВА СЕ делото чрез прочитане на заключителната част на
обвинителния акт.
ПРОЧЕТЕ се същата от прокурора.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на подсъдимия Т. Р. Т. със снета по
делото самоличност.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Т. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен. Съжалявам за това което съм направил, надявам се повече да не се
повтори, взех си поука. Имах семейни проблеми, разделихме се с жената, след
туй претърпях операция, тъй като паднах от скеле. След това майка ми
претърпя операция.
ЗАМ. РАЙНОНЕН ПРОКУРОР Б. – Нямам въпроси.
АДВ. О. – Също нямам въпроси.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Няма да соча други доказателства, моля да се приключи
съдебното следствие и се даде ход на съдебните прения.
АДВ. О. – Нямам доказателствени искания. Да се приключи съдебното
следствие и да се даде ход на съдебните прения.
5
ПОДСЪДИМИЯТ Т. Т. – Да се приключи делото.
С оглед становището на страните и предвид липсата на доказателствени
искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което след прочитане и приобщаване на приложените по делото
писмени доказателства следва да се обяви за приключено съдебното следствие
и да се даде ход на съдебните прения.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.373 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА
материалите по ДП № **/**** г. по описа на РУ-М., актуална Справка за
съдимост от ******г, издадена от РС-М. за подсъдимия Т. Р. Т., молба вх. №
161/16.01.2025 г. от пострадалите С. Р. Е. и Х. А. Е..
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Уважаеми господин Председател,
поддържам изцяло обвинението срещу подсъдимия Т. за извършено от него
престъпление по чл.194, ал.1 във вр. счл.26, ал.1 от НК, тъй като същият в с.
Ч. общ. Р. на ***** г. и на ******** г., при условията на продължавано
престъпление е отнел чужди движими вещи, чиято обща стойност е 2422 лева.
Съгласно повдигнатото обвинение срещу него, извършена е кражба, която е на
значителна стойност, при това самото извършено престъпление е извършено
при условието на продължавано такова по смисъла на чл.26, ал.1 от НК. Касае
се за извършени две отделни престъпни деяния, всяко от които самостоятелно
осъществяващи признаците на извършеното престъпление – кражба, които са
били извършени през един непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината. Безспорно е установено
обективната страна на извършеното престъпно деяние със съответните
обективни признаци, като при всяко едно от деянията, същият е осъществил
отнемане на чужди движими вещи, посочени в обвинението, без съгласието на
собствениците на тези вещи и с намерение противозаконно да ги присвои.
Налице е субективната страна на деянието, което Т. е извършил при наличието
на пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал, че вещите са чужда собственост,
както и, че е нямал разрешение за тяхното отнемане и въпреки това е
6
осъществил това отнемане без знанието и без съгласието на собствениците на
вещите. По делото са събрани достатъчно безспорни категорични
доказателства, поддържащи повдигнатото обвинение, което считам за
доказано по несъмнен начин, като съобразно обществената опасност на
извършеното деяние и конкретно, че се касае за продължавано престъпление и,
че извършената кражба е на значителна стойност, съобразявайки
обществената опасност на извършителя на деянието, който е с предишно
осъждане, предлагам по отношение на подсъдимия Т. да бъде наложено
наказанието „Лишаване от свобода“, което да бъде за срок от една година -
реално при първоначален „общ“ режим на изтърпяване на наказанието и
съответно същото да бъде редуцирано съгласно правилата в НК, при
разглеждане на дела по реда на съкратеното съдебно следствие, тъй като са
налице основанията за това. Считам, че такова по вид и размер наказание, би
могло да изпълни своята цел по отношение на подсъдимия Т.. По отношение
на веществените доказателства, описани в приложението към обвинителния
акт и намиращи се на съхранение в РУ Мадан, считам, че са налице
основанията да бъде постановено връщането им на техните собственици,
както и подсъдимият да бъде осъден да заплати направените разноски по
делото, които са в размер на 147 лв.
АДВ. О. – Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, като служебен защитник на подсъдимия, считам, че с оглед
направените самопризнания и събраните доказателства по делото, деянието
за които е предаден на съд подзащитният ми се явяват за доказани по
безспорен и несъмнен начин, но по отношение на индивидуализацията на
наказанието, считам, че са налице основания за определяне на наказанието
при условията на чл.55 от НК, на осн. чл.58а, ал.5 от НК, тъй като в случая са
налице изключително и многобройни смекчаващите вината обстоятелства,
поради които и най-лекото предвидено от Закона наказание, в случая се
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до осем години, се явява
несъразмерно тежко спрямо подзащитният ми. Смекчаващите обстоятелства
са – сравнително младата възраст на подсъдимия, оказаното от него пълно
съдействие в хода на досъдебното производство, като в този смисъл неговите
обяснения са послужили не само като средство за защита, но и като
доказателствено средство за доказване на обвиненията. Същият е изразил
съжаление на много ранен етап от досъдебното производство, поддържа и
7
съжалението си и в настоящото производство. Възстановил е щетите от
деянието, което е извършил, поради което не са налице невъзстановени
имуществени щети, т.е. обществената опасност на деянията е значително
завишена, с оглед на поведението на подсъдимия. Подзащитният ми освен
това се намира в тежко семейно и социално положение, той е разведен, в
същото време е баща на две деца, за които следва да полага грижи за
отглеждането и възпитанието им, и е безработен, като една от причините за
това е и здравословните проблеми от които подсъдимия страда, вследствие на
претърпяна черепно-мозъчна операция. При това положение, считам, че
целите на наказанието могат да бъдат постигнати в много по-голяма степен
от наказанието - „Пробация“, вместо „Лишаване от свобода“, предвидено от
Законодателят, като считам за адекватно същата да бъде за срок от 12 месеца
и да включва следните мерки – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“
; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ и „Включване в
програми за обществено въздействие“. Намирам за целесъобразно
превъзпитанието на подсъдимия да бъде извършено именно чрез това
наказание, вместо лишаването от свобода, тъй като не се налага изолирането
на подсъдимия от обществото, при това в една неблагоприятна за него среда,
която ще отнеме трайно възможностите му за включване в обществото и
поправянето му, включително чрез полагането на грижи за двете му деца.
Поради което ще Ви моля, при случай, че признаете подсъдимия за виновен да
наложите наказанието при условието на чл.55 от НК, като замените
„Лишаване от свобода“ с „Пробация“ с посочените пробационни мерки. По
отношение на веществените доказателства предоставям на съда, както и
възстановяването на разноските по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Съжалявам. Ако може да ми се наложи
наказание „Пробация“.
СЪДЪТ ДАДЕ последна дума на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Няма какво друго да кажа, освен, че съжалявам.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание с
оглед постановяване на присъдата.
СЪДЪТ ОБЯВИ на страните така приложената присъда, като разясни, че
същата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд – С.
8
СЪДЪТ с оглед на така постановената присъда и на основание
разпоредбата на чл.309, ал.1 от НПК намира, че взетата спрямо подсъдимия Т.
Р. Т. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо
подсъдимия Т. Р. Т..
Определението подлежи на обжалване и протест в седмодневен срок от
днес пред Окръжен съд С.
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 12.34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9