О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 04.09.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на четвърти
септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 1673 по
описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна
жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 3368 от 19.07.2019г. по гр.д. № 177/2019г. по описа на ВРС, XХХI-ви състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е
прието за установено в отношенията между страните, че М.С.М. с ЕГН ********** не дължи на
„Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, Варна Тауърс - Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258 сумата от 782.80 /седемстотин
осемдесет и два лв. и осемдесет ст./ лева, стойност на коригирана ел. енергия за периода от 30.09.2018г. до 28.12.2018г. за обект, находящ се гр. Девня, ул.
„Кокиче“ № 12, с кл. № ********** и аб. № **********, за която е издадена фактура
№ 0275115857 от 02.01.2019.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност, необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването
му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно
основание за възникване на вземането на дружеството – извършена корекционна
процедура при спазване реда по
констатиране на неточно отчитане на ел. енергия, уреден в ПИКЕЕ. Дружеството
доставчик е изправно по поетите задължения по договора за продажба на ел. енергия;
извършена е надлежна техническа проверка на СТИ, при която е установено
неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа, при което
консумираната ел. енергия не се отчита, съответно не се и заплаща. Приложената
корекционна процедура е по методиката на чл. 48, ал. 1, т. 1 Б от ПИКЕЕ, а
исковата сума – цена на потребената и неплатена ел. енергия в периода на
преизчислението. В този смисъл счита, че основанието и размера на вземането му
е доказано при пълно доказване, а предявеният иск за недължимост на сумата е
неоснователен. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него
бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
В отговор на въззивната жалба, М.С.М.
оспорва доводите в нея. Поддържа, че с оглед момента на извършената техническа
проверка, в случая липсва приложима нормативна уредба, по силата на която да
бъдат правомерно установени случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена ел. енергия, поради което едностранната корекция се явява
незаконосъобразна. Решението на ВРС е правилно и моли същото да се потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима.
Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
30.09.2019г. от 09:00
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал.
3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на
спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.