Решение по дело №114/2019 на Районен съд - Тутракан

РЕШЕНИЕ

 

№ 70

 

гр. Тутракан, 22.06.2020 г.  

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – гр. Тутракан в открито заседание на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Районен съдия: ГЕОРГИ Г.

 

при  участието  на  секретаря ЗАНИЕЛА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 114/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на Глава XIII (чл. 142 и сл. от ГПК).

 

1. Предявени са кумулативно обективно съединени искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД от страна на ищеца „Е. - П.П." АД чрез процесуалният му представител юрисконсулт Д. Дянков, за установяване на вземането му, предмет на Заповед № 688/11.10.2018 г. за изпълнение на парично задължение по 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 507/2018 г. по описа на Районен съд – гр. Тутракан (ТРС), с която на ответника е разпоредено да заплати:

1.1. цената на доставена електрическа енергия (главница), за обект с адрес:  общ. Главиница, с. Дичево, ул. „Втора“  № 41, с период на потребление: 05.11.2016 г. - 03.02.2017 г., предмет на издадени от ищеца фактури № ФП0172955737/19.12.2016 г.; № ФП0173314919/18.01.2017 г.; № ФП0173703032/20.02.2017 г.; възлизаща на 228,14 лв.;

1.2. стойността на направените разходи за възстановяване на захранването, дължими съгласно чл. 21, ал. 1 от Общи условия на договорите за продажба на енергия на „Е. П. П.” АД, предмет на издадена фактура № ТП3301269375/22.03.2017 г., възлизащи на 19 лв.;

1.3. мораторна лихва върху всяка една от сумите, включени в главницата, за периода 25.01.2017 г. – 21.09.2018 г. в размер на 35,93 лв.;

1.4. законната лихва върху главницата от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (11.10.2018 г.) до окончателното изплащане на задължението.

1.5. Твърди се, че ответникът бил потребител на ел. енергия с клиентски № **********, във връзка с продажба на ел.енергия за обект с абонатен номер Аб. № **********, за доставената ел. енергия ищецът издал следните фактури:

 

2. Ответникът Д. ДАУТ А. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК чрез назначеният от съда с Определение № 425/17.06.2019 г. Особен представител – адв. Д.Г. ***, с който оспорва исковете.

2.1. Оспорва се качеството на потребител на ответника.

2.2. Оспорва се количеството доставена ел. енергия.

2.3. Оспорва се факта на прекъсване и възстановяване на захранването.

 

От фактическа страна

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните, в частност признанието на ответника и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

3. Ищецът е издал посочените фактури (л. 7 - 10).

4. По делото е изслушана комбинирана съдебна техническа и икономическа експертиза, която е установила следното:

4.1. Средството за техническо измерване (СТИ) в имота с процесния адрес е годно да отчита потребеното количество ел. енергия.

4.2.  Не са нА.це данни за констатирана неизправност или интервенция по СТИ или схемата му на свързване. Последното запаметява часовото време, стойностите на консумираната ел. енергия по дневна и нощна тарифа и час на външна намеса.

4.3. Отчитането на данните от електромера е извършено от  служител на длъжност „монтьор” с електронно мобилно устройство - терминал за отчет.

4.4. Размерът на отчетеното количество отговаря на посоченото от ищеца, като неговата стойност е правилно изчислена и фактурирана. 

 

От правна страна

 

От така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

 

I.  По допустимостта

 

5. Съдът намира, че исковете са заведени между надлежни страни, при нА.чието на правен интерес за ищеца, което налага разглеждането им по същество.

 

II. По основателността на иска за заплащане на потребената ел. енергия

 

6. Според § 1,т. 42 от ДР на Закона за енергетиката (отм., бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.), действал през част от визирания период, "Потребител на енергия или природен газ за битови нужди" е физическо лице - собственик или ползвател на имот, което ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за домакинството си”. В резултат на същото изменение е създадена т. 41б според която:

„Потребител на енергийни услуги" е:

а) (изм. - ДВ, бр. 35 от 2015 г., в сила от 15.05.2015 г.) краен клиент, който купува енергия или природен газ, и/или

б) ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му с енергия или природен газ.”

7.  В конкретният случай по Съгласно чл. 27 и сл. от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е. П. П.” АД (ОУ) на заплащане подлежи стойността на консумираната електрическа енергия и стойността на преноса на тази енергия през разпределителната мрежа.

8. Установява се, че регистрираният постоянен и настоящ адрес ***.  Не е установено по делото ответникът да е живял на различни адреси (или да притежава различни обекти). Регистрираният обект по партидата на ответника в системата на ищеца също е с адрес в с. Дичево. При изписването на адреса на потребление в системата на ищеца е допусната техническа грешка, доколкото ноторно известно е че адрес: „с. *****” не съществува.  

9. В тази връзка съдът приема, че ответникът е бил ползвател на процесния обект.

10. Експертизата е установила, че твърдяното количество ел. енергия действително е доставено до обекта, като правилно е изчислена и стойността на последното.

11. В тази връзка искът за заплащане на стойността на доставената ел. енергия се явява основателен.

 

III. По основателността на иска за заплащане на мораторна лихва

 

12. Съгласно чл. 26, ал. 1 от ОУ цената на доставената ел. енергия се заплаща ежемесечно.

13. Ответникът е изпаднал в забава за заплащане на процесните задължения, поради което същият дължи на ищеца обезщетение за забава на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 1 от ЗЗД.

14. В тази връзка основателен се явява и този иск.

 

IV. По основателността на иска за заплащане на стойността на направените разходи за възстановяване на захранването

 

15. Съгласно чл. 21, ал. 1 от ОУ при прекъсване на захранването по негова вина, потребителят дължи заплащане на „Е. П. П.” АД и „Е. П. М.” АД на направените разходи за прекъсване и възобновяването на захранването на обекта с ел. енергия.

16. Доказателства за прекъсването и възобновяването на захранването, както и за направените разходи в тази връзка, не са представени.

17. Поради тази причина искът следва да бъде отхвърлен.

 

Разноски

 

18. С оглед изхода на делото на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца следва да бъде присъден размера на разноските по делото и в двете му фази (заповедната и исковата), доколкото и двете касаят едно производство по арг. от чл. 422, ал. 1 от ГПК. Дължимото юрисконсултско възнаграждение следва да бъде определено съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК на 150 лв., от които:

18.1. за заповедната фаза на осн чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ  - 50 лв.;

18.2. за исковата фаза на осн чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ  - 100 лв.

19. Размерът на останалите разноски не подлежи на редукция.

20. В тази връзка общият размер на разноските възлиза на 1 000 лв., от които на ищеца съобразно уважената част от исковете следва да бъдат присъдени 666,67 лв.

21. Мотивиран от гореизложеното съдът

 

 

 

Р  Е  Ш  И  :

           

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Д.Д.АЛИ, с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, че съществува вземането срещу него на ищеца Е. - П.П." АД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***,  предмет на Заповед № 688/11.10.2018 г. за изпълнение на парично задължение по 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 507/2018 г. по описа на Районен съд – гр. Тутракан, с която на ответника е разпоредено да заплати: цената на доставена електрическа енергия (главница), за обект с адрес: ********, с период на потребление: 05.11.2016 г. - 03.02.2017 г., предмет на издадени от ищеца фактури № ФП0172955737/19.12.2016 г.; № ФП0173314919/18.01.2017 г.; № ФП0173703032/20.02.2017 г.; възлизаща на 228,14 лв. (двеста двадесет и осем лева и четиринадесет стотинки); мораторна лихва върху всяка една от сумите, включени в главницата, за периода 25.01.2017 г. – 21.09.2018 г. в размер на 35,93 лв. (тридесет и пет лева и деветдесет и три стотинки); както и законната лихва върху главницата от момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (11.10.2018 г.) до окончателното изплащане на задължението.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен поради недоказаност иска за заплащане на  стойността на направените разходи за възстановяване на захранването, дължими съгласно чл. 21, ал. 1 от Общи условия на договорите за продажба на енергия на „Е. П. П.” АД, предмет на издадена фактура № ТП3301269375/22.03.2017 г., възлизащи на 19 лв.

 

ОСЪЖДА ответника Д.Д.АЛИ, с ЕГН **********, да заплати на ищеца Е. - П.П." АД, с ЕИК ********, направените разноски, съобразно уважената част от исковете, възлизащи на 666,67 лв. (шестстотин шестдесет и шест лева и шестдесет и седем стотинки).

 

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд – гр. Силистра. Решението в частта на разноските може да бъде изменено или допълнено от настоящият съд по молба на страна, подадена в същият срок.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждението на особения представител от внесеният депозит.

ПРЕПИС от решението да се изпрати след влизането му в сила на заповедния съд.

             

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: